Мотивированное решение изготовлено

27 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860 по иску Кислицына И.А. к Кислицын Е.А., Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кислицына И.А. обратилась в суд с иском к Кислицыну Е.А., УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил и просит признать Кислицына Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес); обязать УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил снять с регистрационного учета Кислицына Е.А.

В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение ../../.... г. было приобретено ею и её супругом - ФИО1, в равнодолевую собственность. С ../../.... г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы её супруг - ФИО1, и их дочь - ФИО4 Они все вместе проживали в данной квартире с апреля 2006 года. В июле 2006 года их сын - Кислицын Е.А., попросил зарегистрировать его в квартире, чтобы оформить ипотеку для приобретения себе квартиры. ../../.... г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал в ней, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи никогда не оплачивал. После приобретения своей квартиры ответчик с регистрационного учета в квартире истца не снялся, проживал со своей семьей по адресу: (адрес). В настоящее время ответчик расторгнул брак с первой супругой, вступил во второй брак, вместе со второй супругой и сыном проживает на квартире по адресу: (адрес). В августе 2009 года дочь истца вышла замуж, осталась проживать в квартире истца, а истец с супругом выехали из квартиры. С этого времени оплату за квартиру стала производить дочь истца. В декабре 2010 года ответчик решил зарегистрировать своего сына в квартире истца, но истец и её супруг отказали ему в этом. Ответчик не поддерживает с ними никаких отношений, оскорбляет их, претендует на принадлежащее им имущество.

В судебном заседании истец Кислицына И.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать Кислицына Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) поскольку он не является членом её семьи, никогда не вселялся в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, регистрация ответчика носит формальный характер.

Истец Кислицына И.А. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кислицын Е.А. не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что он проживает со своей семьей в квартире, которую они снимают. Ответчик подтвердил, что он действительно никогда не вселялся в квартиру по адресу: (адрес) ему нужна была регистрация на время, пока они с первой супругой не приобрели жилье. Потом они купили квартиру в ипотеку, но сразу он там не зарегистрировался, а после они развелись и продали квартиру. Он не является членом семьи собственников жилого помещения по адресу: (адрес) не заключал с ними никакого соглашения о пользовании данной квартирой, не оплачивал коммунальные услуги, поскольку никто его об этом не просил, но он не согласен с иском, так как ему некуда выписаться, другого жилья он не имеет. В 2010 году, несмотря на отказ родителей, он зарегистрировал в квартиру своего сына.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещён надлежащим образом (л.д. 47), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. 18-19), поддержала требования истца, суду пояснила, что она проживает в данной квартире с 2006 года. До сентября 2009 года она проживала вместе с родителями. В августе 2009 года она вышла замуж, осталась в квартире с супругом, а родители уехали. С сентября 2009 года она оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который ей не помогает материально. С февраля 20011 года она проживает в квартире с ребенком, с супругом развелись, она вынуждена одна оплачивать коммунальные платежи, имея небольшую зарплату, не получая алиментов на содержание ребенка, но ответчик ей все также не помогает оплачивать коммунальные платежи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. 18-19), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 45), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46).

С учётом мнения участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кислицына И.А. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) по 1/2 доле в праве собственности каждый. Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ../../.... г. (л.д. 13), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6, 7).

Согласно справке МУ «Служба правовых отношений», по адресу: (адрес), (адрес), зарегистрированы: ФИО2 - с ../../.... г.; Кислицын Е.А. - с ../../.... г. (л.д. 15). Кроме того, ../../.... г. в данном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика - ФИО3, что видно из поквартирной карточки (л.д. 34).

Судом установлено, что Кислицын Е.А. не является членом семьи истца, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, у истца не было намерений вселять ответчика и заключать с ним договор поднайма, никаких вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

То обстоятельство, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не оспаривается самим ответчиком и подтверждается допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, суду, что она проживает в одном доме с ФИО4 в (адрес). В (адрес) заехали Ирина, Анатолий и их дочь Наталья. О том, что у них есть сын, она первый раз узнала, когда его разыскивали то ли из военкомата, то ли из милиции, о чем она потом рассказала Наталье, и та призналась, что это её брат. Она никогда его не видела в квартире, хотя заходила к ним по-соседски.

Достоверность показаний допрошенного свидетеля не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания данного свидетельства в качестве доказательства по делу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь родным сыном истца, но проживает отдельно со своей семьей, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и с истцом не проживал в данном жилом помещении.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении, что даёт основание считать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не вселялся в спорное жилое помещение, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не возникло.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, третьего лица ФИО6, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынуждена была оплачивать истец, а в настоящее время - третье лицо, что влечет для них дополнительные расходы, которые ответчиком не возмещаются.

Доводы ответчика об отсутствии у него другого жилого помещения, не являются основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, как пояснил ответчик, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Кислицына Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, предъявленные к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, удовлетворению не подлежит, поскольку данный орган не может являться ответчиком по делу, в связи с тем, что в силу своей компетенции не может оспариваться чьих-либо прав. Кроме того, снятие гражданина с регистрационного учета является административным действием органов, осуществляющих регистрационные действия.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Кислицына Е.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес), (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Кислицын Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований Кислицына И.А. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил о возложении обязанности снятия Кислицын Е.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.