Гражданское дело № 2-679(9)2011 Мотивированное решение изготовлено ../../.... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Саначевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукова С.Ф. к Медведеву С.И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Чуков С.Ф. обратился в суд с иском к Медведеву о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее. ../../.... г. мировым судьей судебного участка ... города Нижний Тагил ФИО9 постановлен обвинительный приговор по уголовному делу №... по обвинению Медведева С.И. в преступлении, предусмотренном ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признал Медведева С.И. виновным в присвоении вверенного ему имущества истца. Преступными действиями осужденного истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, вызванных вторжением преступления в сферу нравственного сознания истца, поскольку совершенное Медведевым преступление стало для истца полной неожиданностью. С момента совершения преступления и по сей день истец испытывает негативные эмоции. Аффективно заряженные мысли, ставшие следствием преступления, мешают истцу работать: принимать решения и совершать действия, связанные с предпринимательской деятельностью. После совершенного Медведевым преступления истец стал замечать, что у него появляется беспричинное подозрение и недоверие к работающим рядом людям. Однако, истцу удается контролировать проявление этого «комплекса», поскольку истец понимает, что ни каждый человек может совершить подобное преступление. Тем более, что отстранение Медведева от работы в связи с утратой доверия, вынудило истца принять на работу другого человека вместо Медведева. Тревожные мысли не покидали истца все время, пока шиномонтажная мастерская не работала, и истец в срочном порядке подыскивал другого работника вместо Медведева. Предпринимательская деятельность, которой истец занимается, сама по себе является рискованной. Но эти риски и связанные с ними переживания являются, в основном, следствием экономической ситуации в стране. Изменения российского законодательства в сфере предпринимательской деятельности и, как следствие, постоянно возникающие сложности в осуществлении предпринимательской деятельности, стали для предпринимателей, что называется «проблемами из вне». Для успешной работы каждый из предпринимателей старается подобрать себе настоящую команду. Поэтому преступление, совершенное Медведевым, стало для истца как «удар с тыла». Истец Чуков С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом ... о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения ответчика, по причине того, что истец не отказался от иска до момента рассмотрения дела судом и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть иск истца по существу, признав его неявку в суд неуважительной. Ответчик Медведев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно работал на истца, взял из кассы 6000 рублей, поскольку истец не платил ему заработную плату, вина ответчика доказана приговором суда. Указанную сумму ответчик вернул на следующий день. Ответчик также пояснил, что его доход составляет 5000 рублей. Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5 был вынесен приговор в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик был признан виновным, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов ... В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочих способов защиты, путём компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства о том, что вина ответчика установлена приговором суда, принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение ответчика: наличие на иждивении малолетнего ребенка, доход ответчика ... а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению - в размере 500 рублей. В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право отложить составление полного мотивированного решения суда на срок не более 5 дней со дня окончания разбирательства дела, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Медведева С.И. в пользу Чукова С.Ф. в возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, 500 рублей. Взыскать с Медведева С.Ф. государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей. Решение суда в течение 5 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме направить в адрес истца. Решение суда может быть обжаловано, на решение может быть принесено представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Тагилстроевский районный суд. Судья подпись М.В. Красакова