ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2011 по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Анохину Андрею Михайловичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (далее - ОАО«ТрансКредитБанк») обратилось в суд с иском к АнохинуА.М. о взыскании с денежных средств по кредитному договору Ф7430/08- 0333КУ/Д000 от 24 июня 2008 года в размере 65104 рубля 22 копейки, судебных расходов в размере 2 153 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Анохиным А.М. был заключен кредитный договор № Ф7430/08-0333КУ/Д000 от 24 июня 2008 года о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды на срок по 24 июня 2011 года под 20 % процент годовых. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а с сентября 2009 года полностью прекратил гашение. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 января 2010 года с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 408 937 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга 394972 рублей 84 копейки, проценты в размере 13964 рублей 90 копеек, начисленных по состоянию на 18 января 2010 года. Решение вступило в законную силу 05 февраля 2010 года и истцу был выдан соответствующий исполнительный лист. В период с 23 августа 2010 года по 24 января 2011 года, согласно выпискам по счетам № ... ответчиком была погашена сумма задолженности по состоянию на 18 января 2010 года, указанная в решении суда, в размере 408 937 рублей 74 копейки, а именно сумма основного долга в размере 394972 рубля 84 копейки, сумма начисленных процентов в размере 13964 рубля 90 копеек. Согласно п. 10.2. кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика полностью погашает, прежде всего, расходы кредитора по получению исполнения обязательств заемщика, затем - неустойку за пользование кредитом сверх срока, установленного договором, затем проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части - сумму основного долга. Согласно выписок по счетам № ... погашение суммы основного долга производилось частями 31 августа 2010 года, 28 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года, 26 октября 2010 года, 26 ноября 2010 года, 27 декабря 2010 года, 24 января 2011 года. Так как полностью основной долг был погашен 24 января 2011 года, за период с 19 января 2010 года по 24 января 2011 года по кредитному договору истцом были начислены проценты на сумму основного долга по ставке 20% годовых. Согласно прилагаемому расчету, за период с 19 января 2010 года по 24 января 2011 года начислена сумма процентов в размере 65104 рубля 22 копейки. Погашение доначисленных процентов Ответчиком не осуществлялось, а также у истца отсутствует возможность списать необходимую денежную сумму со счетов ответчика, что подтверждается выписками по счетам ответчика № ... за период с 24 июня 2008 года по 28 апреля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» СутягинаТ.Е., действующая на основании доверенности от 26 января 2011 года № 65 (л.д.55), представила суду отказ от иска (л.д.76). В обоснование отказа от иска представителем истца указано, что в Филиале «ТрансКредитБанка» в г. Екатеринбурге с ответчиком достигнуто соглашение об уплате суммы процентов по кредитному договору, в связи с чем банк отказывается от предъявленных в суд требований.

Ответчик АнохинА.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).

На основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» от иска к Анохину Андрею Михайловичу о взыскании процентов по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-699/13/2011 прекратить.

На определение может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней.