ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Вячеслава Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «Автореал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЧистяковВ.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автореал» (далее - ЗАО «Автореал») о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 11500 рублей, возмещении убытков, причиненных нарушением установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2010 истец заключил договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Поло седан» с ЗАО «Автореал» № 92-10. В соответствии с п. 3.3.1 данного договора, истцом была произведена предоплата в сумме 50 000 рублей. Таким образом все обязанности, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля № 92-10 истцом были полностью выполнены. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля, автомобиль должен быть доставлен на склад Продавца в срок не позднее 31 марта 2011 года. О доставке автомобиля и его готовности к передаче Продавец извещает Покупателя в 3-дневный срок. Однако на сегодняшний день автомобиль истцу не передан. Извещений о доставке автомобиля истец также не получал. В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля, в случае, если срок доставки автомобиля увеличивается на более длительный период, чем он предусмотрен п. 4.1 данного договора, стороны заключают дополнительное соглашение о продлении срока доставки автомобиля. Дополнительное соглашение о продлении срока доставки с истцом также не заключалось. Истец неоднократно интересовался у продавца сроками поставки автомобиля, однако точных разъяснений по поводу даты доставки автомобиля так и не получил. На сегодняшний день задержка доставки по данному договору составляет 46 дней. Сумма неустойки на сегодняшний день составляет 11 500 рублей. Упущенную выгоду истец оценивает в 40000 рублей. На данном автомобиле истец намеревался за деньги производить перевозку пассажиров. Примерный ежемесячный доход от перевозки пассажиров мог составить 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чистяков О.В., действующий в интересах истца на основании доверенности от 12 мая 2011 года (л.д. 12) представил суду заявление об отказе от иска (л.д. 79). В обоснование отказа от иска представителем истца указано, что ЗАО «Автореал» удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 14750 рублей, в связи с чем истец отказывается от предъявленных в суд требований в полном объеме.

Истец Чистяков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Представитель ответчика Пичугина Е.И., действующая в интересах ответчика на основании доверенности от 01 марта 2011 года (л.д. 29) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

На основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ обладающего на это полномочиями представителя истца Чистякова О.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Чистякова Олега Вячеславовича от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-730/2011 по иску Чистякова Вячеслава Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «Автореал» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней.