Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2011 по иску Брызгалова Антона Александровича, Брызгаловой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Брызгалов А.А., Брызгалова Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» (далее - ООО«Бизнес Индустрия») о взыскании неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором №... участия в долевом строительстве жилья срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 312 202 рубля 23 копейки, судебных расходов в размере 3 500 рублей. В обоснование иска указано, что 08 июля 2008 года между ООО«Бизнес Индустрия» с одной стороны и истцами с другой стороны был заключён договор участия в долевом строительстве жилья №.... Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-этажный, 150-тиквартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: (адрес) В соответствии с п. 1.2. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства застройщик обязуется передать участнику долевого строительства: 1-комнатную квартиру, в указанном объекте долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёмки-передачи. Согласно п. 4.1.4. договора цена договора определяется путём умножения цены одного квадратного метра в соответствии с пунктом 4.1.3. договора на общую площадь квартиры, лоджия учтена с коэффициентом: 0,5 и составляет: 1 258 880 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, указанный в договоре. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика. Согласно п. 5.2.4. договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в сроки, указанные в договоре. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта долевого строительства - не позднее 30 апреля 2009 год. Срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2009 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 августа 2009 года. В случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 6.4.договора). В течение 5 рабочих дней с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика участник долевого строительства обязан прибыть в офис застройщика для подписания Акта приёмки-передачи квартиры и получения ключей (пункт 6.6. договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки (пункт 7.1.договора). Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящегося (создаваемого) объекта недвижимости, оплаты участником долевого строительства первого платежа по графику, установленному договором, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (пункт 11.1. договора). Договор подписан обеими сторонами в день его заключения, то есть 08 июля 2008 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 31 июля 2009 года (регистрационный номер №...). 25 мая 2008 года между ООО «Бизнес Индустрия» и Брызгаловым А.А. заключено соглашение о задатке №.... Согласно п. 1 соглашения задаткодатель (Брызгалов А.А.) передаёт, а задаткополучатель (ООО «Бизнес Индустрия») принимает денежную сумму 158 880 рублей, являющуюся задатком, обеспечивающим обязательство задаткодателя по исполнению договора долевого участия в строительстве, заключённого между задаткополучателем и задаткодателем. Соглашение подписано обеими сторонами в день его заключения. 03 июня 2008 года Брызгаловым А.А. во исполнение его обязательств по соглашению перечислено на счет задаткополучателя 159 180 рублей в качестве суммы задатка, предусмотренной соглашением, что подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Уралтрансбанк» от 03 июня 2008 года №.... Согласно справке об оплате ООО «Бизнес Индустрия» от 01 июня 2009 года по долевому участию в строительстве жилья оплата произведена полностью. При таких обстоятельствах обязанности участников, предусмотренные подразделом 5.1. договора, выполнены нами в полном объёме. Оплата по договору произведена истцами в полном объёме и в сроки, предусмотренные п. 4.4. договора. Однако ответчик по собственной вине грубо нарушил срок, установленный п. 6.3. договора. Так несмотря на то, что срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 августа 2009 года (п. 6.3.Договора), Квартира была передана истцам застройщиком 31 декабря 2010 года, то есть спустя 480 дней после наступления установленного договором срока. Никаких уведомлений в предусмотренный законом срок они не получали, дополнительных соглашений о пролонгации срока договора с ответчиком не заключали. 04 марта 2011 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией о выплате на неустойки по договору. 09 марта 2011 года ответчик получил претензию. Однако в установленный законом срок ответчик не выполнил требований, изложенных в претензии, ответа на претензию не получено. На момент фактического исполнения ответчиком обязательств по договору ставка рефинансирования Центрального банка российской Федерации составляла 7,75%. При таких обстоятельствах считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, согласно расчёту: (цена договора х ставку рефинансирования Банка России) / 300 х 2 х количество дней просрочки: (1 258 880 х 7,75%) / 300 х 2 х 480 = 312 202 рубля 23 копейки. Для оказания квалифицированной юридической помощи в подготовке документов и составлении искового заявления истцы вынуждены были обратиться в Коллегию адвокатов г. Нижний Тагил Свердловской области «Оферта». Стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составила 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в их пользу в возмещение понесённых судебных расходов. Истец Брызгалов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Истец Брызгалова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 74, 77). Представитель ответчика – директор ООО «Бизнес Индустрия» Дейч А.А., действующий на основании решения участников ООО «Бизнес Индустрия» от 31 августа 2006 года (л.д. 65), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 76), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, известил суд о невозможности явиться к назначенному времени из-за проблем, связанных с выездом транспорта из г. Екатеринбурга (л.д. 82). Суд обращает внимание на то обстоятельство, что действуя разумно, добросовестно и с учетом принципов диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, представитель ответчика Дейч А.А. должен был заблаговременно прибыть в судебное заседание, время которого было назначено с учетом нахождения представителя истца в другом городе. В связи с этим суд признает причину неявки представителя ответчика Дейч А.А. в судебное заседание неуважительной и на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Судом установлено, что 08 июля 2008 года между ООО«Бизнес Индустрия» (застройщик) с одной стороны и Брызгаловым А.А. и Брызгаловой Т.А. (участники долевого строительства) с другой стороны заключён договор №... участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 9-этажный, 150-квартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: Свердловская (адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства: 1-комнатную квартиру, в указанном объекте долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёмки-передачи (л.д. 7). Учитывая, что договор участия в долевом строительстве заключен истцами исключительно для личных нужд (приобретение жилого помещения для проживания в нем), суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, и к отношениям, возникшим в связи с заключением данного договора от 08 июля 2008 года, применимы положения гражданского законодательства, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно пункта 2.1. договора, настоящий договор заключен на основании волеизъявления сторон в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Закона, настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Именно на указанном Законе истцы основывают свои требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3 Закона). Согласно п. 4.1.4. договора №... участия в долевом строительстве жилья от 08 июля 2008 года, цена договора составляет 1 258 880 рублей (л.д. 7 - оборот). В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, указанный в договоре. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика. Истцы произвели оплату по договору, что объективно подтверждается материалами дела (л.д. 16, 17) и не отрицалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании. Таким образом, обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве жилья от 08 июля 2008 года истцами были исполнены своевременно и надлежащим образом. Однако обязательства ответчика, вытекающие из договора о данного договора, ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Согласно п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона). Пунктом 6 договора установлены следующие сроки передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства: - срок окончания строительства объекта долевого строительства - не позднее 30 апреля 2009 года (п. 6.1. договора); - срок ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства - не позднее 30 июня 2009 года (п. 6.2. договора); - срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 августа 2009 года (п. 6.3. договора). Пунктом 5.2.4. договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в сроки, указанные в настоящем договоре. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. В случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением сторон (п. 6.4. договора). В течение 5 рабочих дней с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщик направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика участник долевого строительства обязан прибыть в офис застройщика для подписания Акта приёмки-передачи квартиры и получения ключей (п. 6.6. договора). Однако уведомлений в предусмотренный договором срок истцы не получали, дополнительных соглашений об изменении сроков, предусмотренных договором, истцы с ответчиком не заключали. Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от 08 июля 2008 года, моментом окончания строительства является 31 августа 2009 года и он связан с составлением акта приемки-передачи квартиры в сроки, указанные в настоящем договоре. 31 декабря 2010 года сторонами был составлен акт приемки-передачи спорной квартиры, согласно которому ООО «Бизнес Индустрия» передало, а Брызгалов А.А. и Брызгалова Т.А. приняли спорную квартиру (л.д. 13). При этом, как указано в названном акте, он подтверждает полное выполнение сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от 08 июля 2008 года и стороны договора не имеют имущественных претензий по указанному договору друг к другу (л.д. 13). Указанный акт является единственным достоверным доказательством передачи застройщиком спорной квартиры участникам долевого строительства. Иных доказательств, указывающих на момент передачи спорной квартиры застройщиком ООО «Бизнес Индустрия», не имеется. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что обязательство по передаче спорной квартиры Брызгалову А.А. и Брызгаловой Т.А. застройщиком ООО «Бизнес Индустрия» не было исполнено в предусмотренный договором срок, то есть по 31 августа 2009 года включительно. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче спорной квартиры истцам, период которой следует исчислять с 01 сентября 2009 года по 30 декабря 2010 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно п. 7.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки. Общая сумма начисленной истцами в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за указанный период составляет 312 202 рубля 23 копейки (л.д. 5). Суд соглашается с периодом просрочки и расчетом неустойки, заявленной истцами, однако руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0). По перечисленным выше обстоятельствам, с учетом требований закона, характера и сроков допущенного ответчиком нарушения, суд уменьшает неустойку до суммы 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Бизнес Индустрия» в пользу Брызгалова А.А. и Брызгаловой Т.А. Право истцов на взыскание указанной суммы в соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является солидарным. В предварительном судебном заседании представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что суду необходимо принять во внимание факт завершения строительства объекта участия в долевом строительстве и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В этой связи суд не может признать указанный довод представителя ответчика в качестве основания к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанности застройщика в возникших правоотношения не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей (л.д. 83, 84), которые суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми расходами истцов и подлежащими взысканию в их пользу с ООО «Бизнес Индустрия». Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1100 рублей, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Брызгалова Антона Александровича, Брызгаловой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» в пользу Брызгалова Антона Александровича, Брызгаловой Татьяны Анатольевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, итого взыскать 33500 рублей. Право Брызгалова Антона Александровича и Брызгаловой Татьяны Анатольевны на взыскание указанных сумм является солидарным. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятии судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. Председательствующий: М.А. Сенникова