ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

14 июля 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленникова В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-736/2011 по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Корепанова Сергея Николаевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующий в интересах Корепанова С.Н., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО«Миллениум») о взыскании в пользу Корепанова С.Н. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме 40 673 рублей 34 копейки, денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, размер которой на 14 октября 2009 года составляет 2268 рублей 93 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила поступило обращение Корепанова С.Н. о нарушении трудового законодательства работодателем ООО «ДСК Династия+», адрес: (адрес). В ходе проведенной проверки установлено, что 06 февраля 2009 года Корепанов С.Н. заключил трудовой договор с ООО «ДСК Династия+» о принятии его на должность водителя VI разряда. Приказом №... от 08 июня 2009 года трудовой договор с Корепановым С.Н. расторгнут. Согласно справке № 19 от 09 сентября 2009 года задолженность по заработной плате Корепанову С.Н. за март 2009 года составляет 21 650 рублей 26 копеек, за апрель 2009 года 15 212 рублей 98 копеек, за июнь 2009 года 3 810 рублей 10 копеек. Общая сумма задолженности по заработной плате ООО «ДСК Династия+» перед Корепановым С.Н. составляет 40 673 рубля 34 копейки и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на 14 октября 2009 года составляет 2 268 рублей 93 копейки. В сентябре 2009 года по результатам проверки жалоб рабочих ООО «ДСК Династия+» прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила почтой направила в Красноуральский городской суд иски о взыскании в пользу указанных граждан долгов по зарплате, так как из имевшейся в прокуратуре выписки из ЕГРЮЛ должник был зарегистрирован в г. Красноуральске. В июле 2010 года Красноуральский городской суд в ответ на запрос прокуратуры представил определение, из которого прокуратуре стало известно, что 29 октября 2009 года Красноуральский городской суд, рассмотрев исковые заявления прокурора в интересах Корепанова С.Н. вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Истец Корепанов С.Н. в судебном заседании представил суду отказ от иска (л.д.63), в обоснование которого указал, что не желает, чтобы суд рассматривал дело о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской Масленников В.А. возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что с настоящим иском прокурор обратился в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту конкретного гражданина, возражения прокурора о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Корепанова С.Н. от иска, не имеют правового значения, поскольку суд в данном случае связан позицией истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Корепанова Сергея Николаевича от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-736/2011 по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действующего в интересах Корепанова Сергея Николаевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий М.А. Сенникова