ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Киселеву Константину Владимировичу, Киселеву Владимиру Михайловичу, Киселевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее - ОАО«Уралтрансбанк») обратилось в суд с иском к КиселевуК.В., КиселевуВ.М., КиселевойМ.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №... от 19 июня 2007 года в размере 356556 рублей 37 копеек, состоящей из суммы остатка ссудной задолженности в размере 165454 рублей 90 копеек, процентов по кредиту на 08 июня 2011 года в размере 63250 рублей 67 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 127850 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2006 года между ОАО«Уралтрансбанк» в лице директора Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» П.В.Мухачева, с одной стороны, и КиселевымК.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора, заемщику КиселевуК.В. был выдан кредит в сумме 300 000 рублей, по действующей процентной ставке 19 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, то есть до 18 июня 2010 года. В обеспечение кредита заемщика было оформлено личное поручительство КиселевойМ.С. заключен договор поручительства №... от 19 июня 2007 года, личное поручительство КиселеваВ.М. заключен договор поручительства №... от 19 июня 2007 года. Дополнительным соглашением от 28 мая 2009 года к кредитному договору №... от 19 июня 2007 года, срок действия кредитного договора был пролонгирован до 17 июня 2011 года. С условиями данного дополнительного соглашения были ознакомлены и согласились с данным изменением существенных условий кредитного обязательства поручители КиселеваМ.С. и КиселевВ.М., согласно личных подписей в тексте дополнительного соглашения. ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: КиселевуК.В. был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях. Однако в период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком систематически не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (с ноября 2009 г. платежи по кредиту не производятся). Добровольно уплатить сумму задолженности ответчики отказываются. На направляемые в адрес ответчиков претензии, последние не реагируют. На основании п. 5.1. договора банк вправе требовать досрочного возврата от заемщика кредита, процентов за пользование кредитом, пени в случае ненадлежащего исполнения, либо неисполнения заемщиком своих обязательств по договору. Согласно п. 5.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком срока уплаты кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения. Согласно условий договоров поручительства, КиселеваМ.С. и КиселевВ.М. обязались нести солидарную ответственность по обязательствам Киселева К.В. (п. 2.1., п. 2.2. договора поручительства).

Представитель истца Максимова Н.Н., действующая на основании доверенности от 20 мая 2011 года (л.д. 121) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125), о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133), о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 136), согласно письменному отзыву, исковые требования не признает в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 139), о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку процессуальные права ответчиков Киселева К.В., Киселева В.М., Киселевой М.С. со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2007 года Киселев К.В. обратился в филиал ОАО «Уралтрансбанк» с заявлением на предоставление кредита (л.д. 9).

19 июня 2007 года между ОАО «Уралтрансбанк» и Киселевым К.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Уралтрансбанк» предоставил заемщику Киселеву К.В. кредит в сумме 300 000 рублей для потребительских целей сроком до 19 июня 2007 года, а Киселев К.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 15-18).

Дополнительным соглашением от 28 мая 2009 года к кредитному договору внесены изменения в кредитный договор, касающиеся сроков погашения кредита. Установлен окончательный срок погашения кредита 17 июня 2011 года (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора исполнение обязательства, принятого заемщиком Киселевым К.В. по договору, обеспечивается поручительством Киселевой М.С. и поручительством Киселевым В.М. (л.д. 17).

19 июня 2007 года между ОАО «Уралтрансбанк» и Кисеелевой М.С. заключен договор поручительства №... (л.д. 26-28).

19 июня 2007 года между ОАО «Уралтрансбанк» и Кисеелевым В.М. заключен договор поручительства №... (л.д. 29-31).

Договоры поручительства заключены в предусмотренной законом форме, содержат существенные условия кредитного договора, заключенного между банком и Кислевым К.В. и подписан сторонами, что свидетельствует о согласии сторон на условия договоров поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Киселевым К.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 19 июня 2007 года в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 27, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Уралтрансбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Киселеву К.В. обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается распоряжением о выдаче кредита (л.д. 22) и мемориальным ордером № 202 от 19 июня 2007 года об оплате распоряжения и получении Киселевым К.В. денежной суммы в размере 300000 рублей (л.д. 103).

Вместе с тем, со стороны заемщика Киселева К.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с 19 июня 2007 года по 15 октября 2007 года, с 15 октября 2007 года по 11 февраля 2011 года (л.д. 70-102).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 19 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заёмщика по кредиту не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита (л.д. 16).

Определяя сумму задолженности в виде остатка ссудной задолженности в размере 165 454 рубля и процентов по кредиту на 08 июня 2011 года в размере 63250 рублей 67 копеек, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 4-5).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчиков против расчета не поступило.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику и поручителям в досудебном порядке результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 38-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении заёмщиком срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается и составляет 60% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического погашения, если иное не будет установлено соглашением сторон (л.д. 17).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения (л.д. 17).

По состоянию на 08 июня 2011 года размер пени за нарушение условий кредитного договора составляет 127 850 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4-5).

Сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку предъявленная ко взысканию сумма пени не превышает сумму основного долга с подлежащими уплате процентами 228705 рублей 57 копеек (165454 рублей 90 копеек + 63250 рублей 67 копеек).

Ответчик Киселева М.С. исковые требования не признала, обосновывая свою позицию материальными трудностями. Однако ее доводы и выводы о наличии оснований для освобождения ее от обязанности возмещать банку задолженность по кредиту, правового значения не имеют.

Обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством могут являться основанием для освобождения поручителей Киселевой М.С. и Киселева В.М. от ответственности по договорам поручительства, судом не установлено. В силу вышеуказанных правовых норм обязательства, в том числе, по договору поручительства, должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителям по договору поручительств о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765 рублей 57 копеек (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Константина Владимировича, Киселева Владимира Михайловича, Киселевой Марины Сергеевны солидарно в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №... от 19 июня 2007 года, состоящую из суммы остатка ссудной задолженности в размере 165454 рубля 90 копеек, процентов по кредиту в размере 63250 рублей 67 копеек, пени за нарушение условий кредитного договора в размере 127850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6765 рублей 57 копеек, итого взыскать 363 321 рубль 94 копейки.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Сенникова