РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» к Никитину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (далее – ООО««ЕТПК») обратилось в суд с иском к НикитинуИ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03 апреля 2007 года в размере 614 833 рубля 43 копейки, процентов за пользование суммой кредита в размере 205 692 рубля 54 копеек, обращении взыскания на транспортное средство ..., переданного Никитину И.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 03 апреля 2007 года, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1190000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 405 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее - АКБ «МБРиР») и Никитиным И.В. был заключен договор о залоге №... от 03 апреля 2007 года, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 03 апреля 2007 года, по которому залогодержатель обязуется предоставить залогодателю денежные средства в сумме 1 190 000 рублей в срок до 03 апреля 2012 года и процентной ставкой 16 % годовых. 11 октября 2010 года между АКБ «МБРиР» и ООО «ЕТПК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию все права требования исполнения обязательств от заемщиков/должников, в частности, от Никитина И.В. по кредитному договору и договору залога. Таким образом, начиная с 12 октября 2010 года кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору залога выступает ООО «ЕТПК». На настоящий момент (момент подачи искового заявления) денежные средства по кредитному договору ответчиком в срок не возвращены, задолженность по кредитному договору составляет 820525 рублей 97 копеек, что включает в себя: 614833 рублей 43 копейки - сумма основного долга; 205692 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом, исчисленные, исходя из ставки за пользование кредитом в размере 16% годовых, установленных п. 2.2 кредитного договора. В связи с обращением в суд истец уплатил государственную пошлину в бюджет в размере 15405 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Казак Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 45), поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Никитин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, не оспаривая факт того, что 03 апреля 2007 года в АКБ «МБРиР» им получен кредит в размере 1190000 рублей на приобретение транспортного средства .... Им также не оспаривался факт образования задолженности по уплате кредита и процентов, период образования и размер задолженности, факт уступки банком прав требования ООО «ЕТПК», и право последнего на взыскание с него задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель третьего лица АКБ «МБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил (л.д. 41).

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Никитин И.В. признал исковые требования в полном объёме и не возражал против их удовлетворения. Признание иска изложено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком Никитиным И.В. иска в настоящем судебном заседании не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участников процесса и каких-либо иных лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 405 рублей 26 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 07 июня 2011 года (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» задолженность по кредитному договору №... от 03 апреля 2007 года в размере 614833 рубля 43 копейки, проценты за пользование суммой кредита в размере 205692 рубля 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 405 рублей 26 копеек, итого взыскать 835931 рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №... от 03 апреля 2007 года транспортное средство - ..., принадлежащий на праве собственности ... Никитину Игорю Владимировичу, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1190 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий - М.А. Сенникова