ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Иванову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО (далее – АКБ «МБРР» (ОАО) обратился в суд с иском к Иванову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 809663 рублей 90 копеек, в том числе: 299009 рублей 20 копеек в качестве суммы основного долга, 58999 рублей 15 копеек – процентов за пользование кредитом, 451655 рублей 55 копеек – пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов; расходов по оплате услуг ООО«Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» по проведению оценки стоимости находящегося в залоге автомобиля в размере 2000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15296 рублей 64 копейки, обращении взыскания на находящийся в залоге у АКБ «МБРР» (ОАО) автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ИвановуМ.Г., установив начальную продажную цену в размере 326000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между истцом и Ивановым М.Г. кредитным договором №... от 07 февраля 2007 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 472 119 рублей 72 копейки на условиях возврата суммы кредита 07 февраля 2012 года и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства - ..., приобретенного по соглашению автомобиля №... от 02 февраля 2007 года, заключенного между ответчиком и ЗАО «АО АВТО ЛЕНД». В соответствии с п. 3.4 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером №... от 07 февраля 2007 года. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №... от 07 февраля 2007 года. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 17 июня 2011 года ответчик имеет задолженность в сумме 809663 рублей 90 копеек, в том числе: 299009 рублей 20 копеек в качестве суммы основного долга (п. 1.1 кредитного договора), 58999 рублей 15 копеек - процентов за пользование кредитом (п. 2.2 кредитного договора); 451655 рублей 55 копеек - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов (п. 8.1 - 8.2 кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 7.3 кредитного договора, на основании п. 7.2.2 кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со второго дня просрочки. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. П. 8.3 предусматривает обязанность заемщика уплатить банку штраф в размере суммы 1 % процент от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за первый день просрочки исполнения обязательств по погашению кредита (основного долга). В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором о залоге, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога - .... Согласно Отчету ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» №... от 14 декабря 2010 года стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 326 000 рублей. Для проведения оценки находящегося в залоге автомобиля банк понес расходы в размере 2 000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от каких-либо переговоров, не выполняют свои обязательства по кредитному договору, у истца есть достаточные основания полагать, что ответчик может реализовать приобретенный автомобиль, таким образом, непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных средств ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Представитель истца Верютина О.Ю., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года (л.д. 127) в судебное заседание не явилась, согласно направленному в суд заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении истцу копии решения, принятие решение оставила на усмотрение суда (л.д. 119, 125). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 117), вернувшейся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 120-121). На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки и признает надлежащим его извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку процессуальные права ответчика Иванова М.Г. со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца (л.д. 126) на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2007 года Иванов М.Г. обратился в АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита в сумме 472119 рублей 72 копейки для оплаты части стоимости транспортного средства FORD FOCUS полной стоимостью 540000 рублей (л.д. 8-10).

07 февраля 2007 года между АКБ «МБРР» (ОАО) с одной стороны и Ивановым М.Г. с другой стороны заключен кредитный договор №..., согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого АКБ «МБРР» (ОАО) предоставил заёмщику Иванову М.Г. кредит в сумме 472119 рублей 72 копейки на приобретение транспортного средства со сроком возврата кредита 07 февраля 2012 года, а заёмщик обязался своевременно возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д. 14-16).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счёт заемщика и последующим перечислении на банковский счёт продавца на основании соответствующего распоряжения заёмщика (л.д. 14, оборот).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки ..., 2006 года выпуска.

Стоимость транспортного средства согласно соглашения №... от 02 февраля 2007 года 20400 долларов США (л.д. 11), согласно п. 2.3 кредитного договора – 541707 рублей 72 копейки, за счёт кредита оплачивается 80% (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, АКБ «МБРР» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Иванову М.Г обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается мемориальным ордером №... от 07 февраля 2007 года о выдаче по распоряжению №... и получении Ивановым М.Г. денежной суммы в размере 472119 рублей 72 копейки (л.д. 22).

Вместе с тем, со стороны заемщика Иванова М.Г. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета по кредитному договору за период с 07 февраля 2007 года по 11 января 2011 года (л.д. 26-31) и отчет об исполнении клиентом обязательств по кредитному договору (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 14,5% годовых (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Иванов М.Г. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращая сумму основного долга и не погашая предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности в виде суммы основного долга в размере 299009 рублей 20 копеек и процентов по кредиту на 09 февраля 2011 года в размере 58999 рублей 15 копеек, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 24-25).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику в досудебном порядке результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 32-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 8.1, 8.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов предусмотрена ответственность заемщиком в виде уплаты банку неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 15, оборот).

Соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено сторонами в кредитном договоре, подписанном сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме заключения соглашения о неустойке.

По состоянию на 09 февраля 2011 года размер пени за нарушение условий кредитного договора составляет 451655 рублей 55 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 24-25).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд признает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы основного долга с подлежащими уплате процентами, то есть до суммы 358008 рублей 35 копеек (299009 рублей 20 копеек + 58999 рублей 15 копеек).

Согласно п. 2.4 кредитного договора исполнение обязательства, принятого заемщиком Ивановым М.Г. по договору, обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого заемщиком на основании договора купли-продажи, путем заключения договора о залоге (л.д. 14).

07 февраля 2007 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и Ивановым М.Г. был заключён договор залога транспортного средства №... - ... (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 7.4 договора залога, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путём обращения взыскания на имущество (л.д. 15, оборот).

Согласно п. 8.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (л.д. 20).

Согласно п. 8.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество до наступления срока исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору при наступлении условий досрочного истребования кредита, указанных в кредитном договоре.

Сторонами соблюдены требования ст. 339 ГК РФ о существенных условиях и письменной форме договора залога.

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно представленной МРЭО ГИБДД УВД г. Нижнего Тагила карточки и паспорту транспортного средства, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит Иванову М.Г., состоит на регистрационном учете с 07 апреля 2007 года и имеет государственный регистрационный знак №... (л.д. 23, 123).

Согласно отчету №... от 25 апреля 2011 года ООО «Уральского аналитического центра независимой оценки собственности» рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 326 000 рублей (л.д. 36-67).

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены транспортного средства, в размере 326 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В отношении расходов по оплате ООО «Уральского аналитического центра независимой оценки собственности» по проведению оценки стоимости находящегося в залоге автомобиля в размере 2000 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, в связи с чем у суда не имеется предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

В связи с частичным удовлетворением иска, с Иванова М.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально присужденной сумме, в размере 10360 рублей 17 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Максима Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 07 февраля 2007 года в размере 716016 рублей 70 копеек, из которых: основной долг в размере 299009 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 58 999 рублей 15 копеек, пени за неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере 358008 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 10360 рублей 17 копеек, итого взыскать 726 376 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание обратить на предмет залога по заключенному между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) и Ивановым Максимом Геннадьевичем договором залога №... от 07 февраля 2007 года: легковой автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ИвановуМаксиму Геннадьевичу, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 326000 рублей.

Разъяснить Иванову М.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Сенникова