Мотивированное решение

изготовлено 01 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием адвоката Францевой Т.В.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2011 по иску Тихомировой Натальи Николаевны к Кабановой Татьяне Ивановне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ТихомироваН.Н. обратилась в суд с иском КабановойТ.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 30 декабря 2004 года, удостоверенного нотариусом Путинцевой И. П., зарегистрированного в реестре за №..., выданного на имя Кабановой Т.И. после смерти Кабанова И.А., умершего 20 июня 2004 года, установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Кабанова И.А., умершего 20 июня 2004 года, признании права собственности в порядке наследования по праву представления на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) после смерти Кабанова И.А., умершего 20 июня 2004 года.

В обоснование заявленного требования указано, что 20 июня 2004 года умер ее родной дед Кабанов И.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Данная 1/2 доля принадлежала на основании договора №... купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 15 декабря 1992 года (зарегистрирован в Нижнетагильском БТИ и РН 28 декабря 1992 года). Другая 1/2 доля принадлежала ее бабушке Кабановой А.Д. на основании этого же договора. Кабанов И.А. и Кабанова А.Д. являются родителями ее матери Кабановой В.И. (Цыпушкиной). Наследниками первой очереди по закону после смерти Кабанова И. А. являлись его супруга Кабанова А.Д., дочь Кабанова Т.И. (ответчик) и истец по праву представления после смерти матери Цыпушкиной (Кабановой) В.И., умершей 10 марта 1999 года, в 1/6 доле каждый (1/3 доля от ? доли Кабанова И. А.). О размере открывшейся после смерти деда Кабанова И.А. наследственной массе, в том числе ? доли квартиры, истец узнала после смерти бабушки Кабановой А.Д. Ранее ее о размере открывшегося наследства никто не уведомлял. Оказалось, что в права наследования на 1/2 долю квартиры по (адрес) (после смерти деда) вступила ее тетя Кабанова Т.И. (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 декабря 2004 года, удостоверено нотариусом Путинцевой И.П., зарегистрировано в реестре за №...). После смерти деда истец к нотариусу не обращалась в связи с тем, что не знала, что является наследником по праву представления. Однако истец фактически вступила в права наследования после смерти деда. На 40 день после смерти Кабанова И.А., в августе 2004 года, бабушка отдала ей в качестве наследства вещи, принадлежавшие деду - фарфоровую статуэтку «Балерина», подаренную деду на работе, фотографии, рыболовные принадлежности (удочки, крючки и т. д.). Тем самым, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она фактически вступила в права наследования после смерти деда. Свидетельство о праве на наследство на имя Кабановой Т.И. после смерти Кабанова И.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) выдано незаконно, так как истец так же вправе была претендовать на наследство, оставшееся после смерти деда. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 153 751 рублей. Стоимость 1/6 доли составляет 25 625 рублей 17 копеек.

15 июня 2011 года от истца ТихомировойН.Н. поступило уточненное исковое заявление, в котором помимо ранее заявленных требований она просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2011 года, выданное на имя Кабановой Т.И. (л.д. 84)

Истец ТихомироваН.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении от 03 мая 2011 года, а также в уточненном исковом заявлении от 15 июня 2011 года. Пояснила, что ее мать умерла раньше деда – в 1999 году, а ответчик Кабанова Т.И. (тетя истца), вступая в наследование имущества, оставшегося после деда, не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника – истца, которая на тот момент времени не знала об открывшемся наследстве.

В судебном заседании представитель истца ТихомировойН.Н. – адвокат ФранцеваТ.В., действующая на основании устного ходатайства истца и ордера № 000057 от 07 июня 2011 года (л.д. 71), заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Также просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Кабановой Т.И. нотариусом, а также свидетельство о праве собственности.

В судебном заседании ответчик КабановаТ.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при этом не оспаривала право истца на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, полагая, что юридически ее племянница Тихомирова Н.Н. такое право имеет. Поскольку спорная квартира принадлежала родителям, после смерти отца, его долей фактически распорядилась мать, объявив на похоронах, что квартира умершего супруга перейдет дочери, то есть ей (Кабановой Т.И.). У нотариуса мать отказалась от своей доли в ее пользу. По какой причине мать не сообщила нотариусу о наличии внучки (Тихомировой Н.Н.), наследующей по праву представления, ей не известно. Лично ее нотариус об этом не спрашивал. Кроме того, не отрицала тот факт, что после смерти отца племянница Тихомирова Н.Н. фактически вступила в наследство деда.

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 94), в ранее представленных ходатайствах просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по документам на усмотрении суда (л.д. 31, 83).

Третье лицо нотариус ПутинцеваИ.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Третье лицо нотариус МедведеваИ.Т., привлеченная к участию в деле определением суда от 10 мая 2011 года, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 96), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 85).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что КабановуИ.А. и КабановойА.Д. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 15 декабря 1992 года в равных долях принадлежала квартира по адресу: (адрес) (л.д.37).

От брака супруги КабановИ.А. и КабановаА.Д. имели дочерей Кабанову Т.И. (л.д. 34) и Кабанову (Цыпушкину)В.И. (л.д. 5). Смена фамилии последней подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Цыпушкина В.И. умерла 10 марта 1999 года (л.д. 7, 48).

Истец ТихомироваН.Н. приходится дочерью умершей ЦыпушкинойВ.И. (л.д.5), неоднократная смена фамилии истца подтверждена представленными суду свидетельствами (л.д.9-11).

КабановИ.А., приходящийся отцом ответчику Кабановой Т.И. и дедом истцу Тихоновой Н.Н, умер 18 июня 2004 года (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела №... заведенного после смерти Кабанова И.А. нотариусом Путинцевой И.П. установлено, что после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: (адрес) (л.д. 33-38).

С заявлением о принятии наследства после смерти КабановаИ.А. к нотарисусу обратилась его дочь – КабановаТ.И. (л.д.34).

Как следует из данного заявления, наследником Кабановой Т.И. о других наследниках первой очереди, помимо супруги умершего - Кабановой А.Д., наследников по праву представления, нетрудоспособных иждивенцах, нотариусу не сообщено.

Супруга КабановаА.Д. от принятия наследства отказалась в пользу дочери Кабановой И.И., подписав соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом (л.д. 35).

С заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти деда его внучка ТихомироваН.Н. (на момент принятия наследства – ГолубеваН.Н., л.д. 9-10) не обращалась, в наследственном деле №... соответствующего заявления не имеется.

Нотариусом ПутинцевойИ.П. 30 декабря 2004 года КабановойТ.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №... в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес) (л.д.38).

Указанное свидетельство о праве на наследство истец Тихомирова Н.Н. просит признать недействительным.

Кабанова А.Д., приходящаяся бабушкой истцу Тихоновой Н.Н. и матерью ответчику Кабановой Т.И. умерла 24 марта 2010 года (л.д. 41).

После ее смерти нотариусом МедведевойИ.Т. заведено наследственное дело №... (л.д.40-67).

С заявлением о принятии наследства после смерти КабановойА.Д. к нотариусу обратились ее дочь КабановаТ.И. (л.д.42) и внучка ТихомироваН.Н. (л.д.43).

Нотариусом МедведевойИ.Т. 24 сентября 2010 года КабановойТ.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за (адрес) на ? доли в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.60).

Также нотариусом МедведевойИ.Т. 02 октября 2010 года ТихомировойН.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за №... на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.61). Позднее, 06 апреля 2011 года данное свидетельство ввиду технической ошибки было аннулировано постановлением того же нотариуса (л.д.66), а ТихомировойН.Н. выдано новое о свидетельство о праве на наследство по закону за (адрес) в реестре на ? доли в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.62).

Техническая ошибка нотариуса привела к предъявлению КабановойТ.И. иска к ТихомировойН.Н. о признании недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 13 октября 2010 года о государственной регистрации права собственности Тихомировой Н.Н. на ? долю квартиры и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Тихомировой Н.Н. на ? долю квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 октября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2011 года решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 апреля 2011 года об отказе Кабановой Т.И. в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения (л.д.97-99).

Из свидетельства о государственной регистрации права 66 АД 842218, выданного регистрирующим органом 10 мая 2011 года следует, что истцу ТихомировойН.Н. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №... (л.д.72).

Соответственно, из свидетельства о государственной регистрации права №..., выданного регистрирующим органом 10 мая 2011 года следует, что ответчику КабановойТ.И. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №... (л.д.74).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права истец Тихомирова Н.Н. также просит признать недействительным.

Принадлежность долей в праве общей долевой собственности указанным лицам после внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок также находит свое подтверждение в Выписке от 23 мая 2011 года (л.д.30).

Оспаривая право на наследственное имущество деда Кабанова И.А., истец указывает на то, что она является наследником по праву представления, поскольку ее мать умерла раньше деда.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Таким образом, после смерти деда КабановаИ.А., последовавшей после смерти его дочери ЦыпушкинойВ.И., его внучка ТихомироваН.Н. наследует по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Факт принятия наследства ТихомировойН.Н. после смерти КабановаИ.А. подтверждают свидетели ТихомировИ.В., ЦыпушкинН.В., БородинаО.А., допрошенные в судебном заседании.

Свидетель ТихомировИ.В. пояснил, что его супруге ТихомировойН.Н. от деда досталась часть его вещей, а именно, лески, крючки, статуэтка, а также фотографии. Эти вещи она получила примерно через 1-2 месяца после его смерти от бабушки.

Свидетель ЦыпушкинН.В. пояснил, что после смерти КабановаИ.А. его дочери ТихомировойН.Н. передали часть вещей деда: рыбацкие снасти и фарфоровую статуэтку, подаренную при жизни как работнику Огнеупора.

Свидетель БородинаО.А. пояснила, что видела в квартире своей подруги ТихомировойН.Н. на сороковой день после смерти ее деда КабановаИ.А. статуэтку в виде балерины, старые рыбацкие снасти в мешке. Со слов Тихомировой Н.Н. эти вещи являются памятью от деда.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами, в связи с чем суд считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Принимая во внимание, что Тихомирова Н.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что не оспаривалось ответчиком Кабановой Т.И. в судебном заседании, суд приходит к выводу о фактическом принятии Тихомировой Н.Н. наследства после смерти деда Кабанова И.А.

Обстоятельств, препятствующих наследованию истцом по праву представления, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 1146 ГК РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 218, ст. 1141 ГК РФ, с учетом принадлежности наследодателю Кабанову И.А. 1/2 доли в праве собственности на наследственное недвижимое имущество, из них истцу Тихомировой Н.Н. причитается 1/6 наследственной доли, ответчику Кабановой Т.И., с учетом отказа КабановойА.Д. от наследства в ее пользу, причитается 1/3 наследственной доли. В связи с этим суд полагает необходимым признать за Тихомировой Н.Н. право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону по праву представления.

Таким образом, КабановаТ.И. не может считаться собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ПутинцевойИ.П. 30 декабря 2004 года. В противном случае не будет учтено правило наследования в равных долях наследниками одной очереди и факт принятия наследства внучкой умершего.

При этом суд учитывает, что Кабанова Т.И. в заявлении о принятии наследства указала себя единственным наследником, в связи с чем нотариус не знала о наличии иных наследников.

Требования истца о признании недействительным выданного на имя Кабановой Т.И. свидетельства о праве собственности по закону на принадлежность ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру от 30 декабря 2004 года; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Кабановой Т.И. на 3/4 доли квартиры от 10 мая 2011 года, производны от требований об установлении юридического факта принятия Тихомировой Н.Н. наследства и признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

Указанные свидетельства фиксирует принадлежность ответчику такого размера доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, который не учитывает признание судом за истцом ТихомировойН.Н. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, следовательно, не соответствуют требованиям закона и должны быть признаны недействительными.

Доводы ответчика Кабановой Т.И. о том, что Тихомирова Н.Н. не проживает в спорной квартире, имеет в собственности иную жилую площадь, тогда как ответчик собственной жилой площади не имеет, поэтому волей матери было наследование ею квартиры полностью, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правого значения для разрешения данного спора о признании за Тихомировой Н.Н. права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлено одно имущественное требование при цене иска 25 625 рублей 17 копеек и три неимущественных требования, соответственно уплачена государственная пошлина в размере 1 568 рублей 76 копеек (л.д.3, 87). В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика Кабановой Т.И.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей (л.д. 2, оборот, л.д. 15, 84), которое суд на основании ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика КабановойТ.И.

Итого, с Кабаноновой Т.И. в пользу Тихомировой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4068 рублей 76 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д. 84 оборот) удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, в связи с чем у суда не имеется предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Натальи Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Путинцевой И.П. 30 декабря 2004 года Кабановой Татьяне Ивановне на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10 мая 2011 года Кабановой Татьяне Ивановне на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Установить факт принятия Тихомировой Натальей Николаевной наследства, оставшегося после смерти деда Кабанова И.А., умершего 20 июня 2004 года.

Признать за Тихомировой Натальей Николаевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в порядке наследования по закону по праву представления после смерти деда Кабанова И.А., умершего 20 июня 2004 года.

Взыскать с Кабановой Татьяны Ивановны в пользу Тихомировой Натальи Николаевны судебные расходы в размере 4068 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий М.А. Сенникова