Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А. при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к Дорошенко Надежде Александровне, Яркину Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) первоначально обратился в суд с иском к Яркиной Т.Ю. о взыскании задолженность по кредитному договору №... от 04 августа 2008 года в размере 300111 рублей 85 копеек, в том числе 278645 рублей 86 копеек – сумма просроченной задолженности, 21465 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что 04 августа 2008 года между Филиалом «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ЯркинойТ.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Яркиной Т.Ю. был получен кредит на сумму 350000 рублей с обязательством вернуть кредит в определенный договором срок, уплатить банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, срок окончательного погашения кредита 04 августа 2013 года, кредит погашается согласно графику платежей. Начиная с 04 марта 2010 года ЯркинаТ.Ю. неоднократно не выполняет обязательства по договору, не погашает сумму кредита и проценты согласно установленному графику. По состоянию на 09 августа 2010 года задолженность составляет 300111 рублей 85 копеек. 06 апреля 2011 года определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области произведена замена ответчика Яркиной Т.Ю. ее правопреемниками Дорошенко Н.А. и Яркиным А.О. 06 апреля 2011 года определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области указанное гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суда г. Нижний Тагил Свердловской области. В связи с характером спорного правоотношения и невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Яркина О.А., являющегося отцом ответчика Яркина А.О. Представитель истца Оциферова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 127) в судебном заседании уточнила предъявленные исковые требования и просила взыскать с ответчиков Дорошенко Н.А. и Яркина А.О. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 291111 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 12 копеек. Указала, что уменьшение исковых требований произошло в связи с тем, что в период с 08 сентября 2010 года по 05 июля 2011 года ответчиками произведены платежи на общую сумму 9000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит просроченная задолженность в размере 278645 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 12465 рублей 99 копеек (л.д. 129). Ответчик Дорошенко Н.А. (правопреемник Яркиной Т.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 138), о причинах неявки суд заблаговременно не известила, доказательств уважительности этих причин не представила. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. В предварительном судебном заседании ответчик Дорошенко Н.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что 16 января 2010 года умерла ее дочь Яркина Т.Ю. Сразу после смерти она предъявила в банк свидетельство о ее смерти. Ей предложили погашать задолженность, от чего она никогда не отказывалась и вносила ежемесячно по 1000 рублей. Материальной возможности для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме единовременно не имеет. Ответчик Яркин А.О. (правопреемник Яркиной Т.А.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 139, 140). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. В предварительном судебном заседании ответчик Яркин А.О. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ему известно о наличии кредита у его умершей матери, задолженность по которому погашала бабушка Дорошенко Н.А. На момент принятия наследства он являлся несовершеннолетним. Ответчик Яркин О.А., являющийся законным представителем Яркина А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по месту жительства (л.д. 62), вернувшихся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 145-146). Суд, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки и признает надлежащим его извещение о рассмотрении дела. Таким образом, ответчик в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку процессуальные права ответчика Яркина О.А. со стороны суда полностью гарантированны, он надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства, суд, принимая во внимание правила ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчика и полагает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствие. Третье лицо нотариус Медведева И.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 143). Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 04 августа 2008 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице кредитного эксперта филиала «ГРАН» с одной стороны и Яркиной Т.И. с другой стороны заключен кредитный договор №..., согласно которого АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставил заёмщику Яркиной Т.И. кредит в сумме 350 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата кредита 04 августа 2013 года, а заёмщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору (л.д. 16-19). Согласно п.п. 2.1.4, 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления суммы кредита на текущий счет, открытый заемщику в банке, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Как усматривается из материалов дела, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Яркиной Т.И. обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета о выдаче кредита по кредитному договору №... от 04 августа 2008 года в размере 350000 рублей (л.д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 4.1.2 ежемесячная плата по кредиту установлена в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по кредиту (л.д. 16). Определяя общую сумму задолженности в виде суммы просроченной задолженности в размере 278 645 рублей 86 копеек и суммы просроченных процентов на 06 июля 2011 года в размере 12 465 рублей 99 копеек (л.д. 129), суд принимает во внимание выписку из лицевого счета по состоянию на 05 июля 2011 года (л.д. 130-133) и представленный расчет задолженности (л.д. 8-9). Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчиков против расчета не поступило. 16 января 2011 года заёмщик Яркина Т.Ю. умерла, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (л.д. 61). Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу ст. 383 ГК РФ не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из материалов наследственного дела № 37/2010, заведенного после смерти Яркиной Т.Ю. нотариусом Медведевой И.Т. установлено, что после ее смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества (л.д. 60-79). 10 февраля 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Яркиной Т.Ю. к нотариусу обратились ее мать – Дорошенко Н.А. и сын Яркин О.А., 28 апреля 1993 года рождения, который на момент принятия наследства являлся несовершеннолетним, в связи с чем действовал с согласия отца Яркина О.А. (л.д. 62). 21 июля 2010 года Дорошенко Н.А. и Яркину А.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на наследуемое имущества в виде: (адрес), (адрес), денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в Нижнетагильском отделении Уральского банка Сбербанка РФ (л.д. 76-78). Платежи, имевшие место согласно выписки из лицевого счета 04 февраля 2010 года и 04 марта 2010 года (л.д. 132), то есть в период после смерти наследодателя Яркиной Т.А. и принятия наследниками Дорошенко Н.А. и Яркиным А.О. наследства, свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства еще до обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество: 1) квартира по адресу: (адрес), стоимостью 221504 рубль (л.д. 72); 2) квартира по адресу: (адрес), инвентаризационной стоимостью 168 584 рубля (л.д. 69); 3) денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Нижнетагильских отделениях Уральского банка Сбербанка РФ: № 232/023 в размере 3268 рублей 29 копеек, № 232/126 в размере 07 рублей 89 копеек (л.д. 75) Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено. Таким образом, после смерти Яркиной Т.Ю. ответчиками Дорошенко Н.А. и Яркиным А.О. в установленном законом порядке в равных долях было принято наследство в виде указанного имущества, общая стоимость которого составляет 393363 рубля 18 копеек. Требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 291111 рублей 85 копеек не превышают сумму стоимости принятого наследниками имущества. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Яркину А.О. (правопреемнику Яркиной Т.А.) не имеется, поскольку на момент принятия наследства он являлся несовершеннолетним, поэтому в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по уплате задолженности за него должна быть возложена на его законного представителя Яркина О.А. Исходя из указанного, ответчики Дорошенко Н.А. и Яркин О.А. должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам Дорошенко Н.А. и Дорошенко О.А. наследственного имущества в полном объеме, включая задолженность по уплате процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при первоначальной цене иска 300111 рублей 85 копеек была уплачена государственная пошлина в размере 6201 рубль 12 копеек (л.д. 14), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков Дорошенко Н.А. и Яркина О.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Дорошенко Надежды Александровны и Яркина Олега Анатольевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 4108-0537 от 04 августа 2008 года в размере 291111 рублей 85 копеек, из которых просроченная задолженность в размере 278645 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 12465 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 12 копеек, итого взыскать 297 312 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований к Яркину Антону Олеговичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. Председательствующий М.А. Сенникова