Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э., с участием старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Петровой С.В., при секретаре Серебряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965 по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» (далее по тексту ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6») и просит признать незаконным бездействие ответчика по неприятию мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях детского дома по адресам: (адрес)а; обязать устранить нарушения требований пожарной безопасности: предусмотреть выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные двери (люки) 2-го типа, внести в декларацию пожарной безопасности сведения в соответствии с требованиями ст. 64 «Требования к декларации пожарной безопасности» Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к 01.08.2011. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6». Проведенной проверкой установлено следующее. В период с 17 по 28 февраля 2011 года на основании распоряжения от 07.02.2011 № 40 старшим инспектором ОНД города Нижний Тагил ФИО3. проведена плановая выездная проверка в отношении ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6», расположенного по адресам: (адрес). В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 Регистрационный № 4838), Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: - для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, с обозначением на дверях помещений (гараж, склады), п. 33 ППБ 01-03; - покрытие пола на пути эвакуации выполнено горючими материалами (общий коридор в здании досугового центра), п.3 ППБ 01-03 п. 6.25* СНиП 21-01-97**; - в журнале учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения отсутствует информация о периодическом осмотре, проверке огнетушителей, п. 17. приложение 3, п. 108 ППБ 01-03; - выходы из лестничных клеток на чердак не предусмотрены через противопожарные двери (люки) 2-го типа, п. 3 ППБ 01-03, п.8.4* СНиП 21-01-97**; - не достоверны сведения, содержащиеся в декларации пожарной безопасности, Статья 64 «Требования к декларации пожарной безопасности» Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проверки директору ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» ФИО2 выдано предписание от 28.02.2011 № 40/1/22 об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений к 01.08.2011. Постановлением государственного инспектора города Нижний Тагил по пожарному надзору ФИО1 директор ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В настоящее время директором ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» устранены нарушения пунктов 1, 2, 3 предписания. В судебном заседании старший помощник прокурора Тагилстроевского района Петрова С.В. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, признать незаконным бездействие ответчика по неприятию мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях детского дома по адресам: (адрес) обязать устранить нарушения требований пожарной безопасности: предусмотреть выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные двери (люки) 2-го типа, внести в декларацию пожарной безопасности сведения в соответствии с требованиями ст. 64 «Требования к декларации пожарной безопасности» Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к 01.08.2011, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - директор ГОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» Халев В.И., действующий без доверенности на основании Устава (л.д. 9-18) и приказа Министерства общего и профессионального образования Свердловской области от ../../.... г. №...-к (л.д. 19), исковые требования не признал, суду пояснил, что за полученное предписание он был подвергнут штрафу в размере 1000 руб. В предписании указаны сроки исправления нарушений. В указанные сроки он выполнил требований предписания. За 15 лет никогда таких замечаний не было. К учебному 2010-2011 году пожарной инспекции подписан акт без замечаний, а через шесть месяцев обнаружены нарушения требований пожарной безопасности - отсутствие противопожарных дверей на лестничной клетке на чердаках. Для устранения нарушений по п.1 предписания он купил таблички на свои средства и повесил их на места. По п. 2 предписания - сертификат во время проверки был у заместителя детского дома по производственной части, ошибочно был дан другой сертификат, в связи с чем, сделали вывод о том, что покрытие пола не соответствует сертификату. Половое покрытие меняли в 2009 году, в сертификате дата соответствует этому времени. По п. 3 предписания - вся информация внесена в журналы. По п. 4 предписания - в настоящее время заказаны шесть дверей на лестничные клетки, два люка, все оплачено детским домом на сумму 98000 руб. Двери будут установлены в конце года. По п. 5 предписания - декларация исправлена, находится на согласовании у начальника ОНД ФИО9. Детский дом финансируется Министерством образования Свердловской области из областного бюджета. Своих средств у детского дома нет. Для того, чтобы устранить выявленные нарушения, они обращались в Министерство с письмом о выделении денежных средств. Детский дом вошел в программу по обеспечению финансированием на 1000000 руб. Из этих средств они находят возможность выполнения требований предписания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела надзорной деятельности ОГПН города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражении по иску не представил. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор района в пределах своих полномочий обратился с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением пожарной безопасности в образовательных учреждениях. Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указано, в чем конкретно заключаются законные интересы неопределенного круга лиц - охрана здоровья учащихся, какое право нарушено - право воспитанников на охрану здоровья во время обучения в образовательном учреждении при несоблюдении требований пожарной безопасности, а также содержится ссылка на закон или иные нормативно-правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Судом установлено, что ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом №6» является юридическим лицом (л.д. 9 оборот, 5), которому передано в оперативной управление государственное имущество - здание детского дома (спальный корпус), расположенное по адресу: (адрес) а также здание детского дома (досуговый центр), расположенное по адресу: (адрес) Как следует из Устава учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: бюджетные средства; имущество, переданное учреждению собственником или иным уполномоченным органом; доход, полученный за предоставленные образовательные услуги, в том числе, дополнительные, от деятельности, связанной с образовательным процессом, и от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; безвозмездные и благотворительные взносы, добровольные пожертвования физических и юридических лиц; иные источники в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15). В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данное положение также нашло свое отражение в п. 6 Устава ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом №6» (л.д. 9 оборот - 10). Таким образом, ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом №6» отвечает по своим обязательствам самостоятельно, но вместе с тем суд учитывает, что финансирование детского дома происходит в основном за счет средств областного бюджета. Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 На основании подп. 3 ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 10 Устава ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» предусмотрена ответственность учреждения за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса (л.д. 10). Согласно п. 81 Устава деятельностью учреждения непосредственно руководит прошедший соответствующую аттестацию директор, полномочия которого определены в п. 83 Устава (л.д. 16 оборот). В полномочия директора как руководителя также входят обеспечение выполнения противопожарных требований и других условий по охране жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом №6» как юридическому лицу, руководство деятельностью которого осуществляет его руководитель - директор детского дома. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил проводилась проверка с привлечением Госпожнадзора, в ходе которой было установлено, что ответчиком в полной мере не создано условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников и работников детского дома, поскольку допущены некоторые нарушения требований пожарной безопасности. Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 предусмотрено, что в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, должны разрабатываться и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности, проводиться противопожарная пропаганда, обучение работников данных учреждений и организаций мерам пожарной безопасности. В ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» 17.02.2011, 21.02.2011, 24.02.2011, 28.02.2011 ОГПН города Нижний Тагил проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание от 28.02.2011 № 40/1/22 об устранении 5-ти нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.08.2011 (л.д. 20-21). Из указанных в предписании нарушений ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» были устранены три, не устранены два нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не предусмотрены выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные двери (люки) 2-го типа, не внесены в декларацию пожарной безопасности сведения в соответствии с требованиями ст. 64 «Требования к декларации пожарной безопасности» Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вместе с тем, по утверждению представителя ответчика, декларация с внесенными в нее изменениями находится на согласовании у начальника ОГПН. Противопожарные двери для установления их на выходы из лестничных клеток на чердак здания изготовлены по заявке детского дома и будут установлены. Исходя из указанных выше требований федерального законодательства, ответчиком к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану здоровья учащихся, в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности, однако до настоящего времени такие условия ответчиком не созданы в полной мере, нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме. Представитель ответчика - директор Халев В.И., не оспаривает наличие данных нарушений пожарной безопасности, предписание ОГПН не обжаловал и готов их устранять при наличии финансирования, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, объяснением, написанным на имя прокурора Тагилстроевского района, в котором он указывает, что все нарушения будут устранены до 01.08.2011 (л.д. 22). Как пояснил директор детского дома, двери изготовлены, но для их установки необходимы денежные средства, которые ему из бюджета не выделены, а собственных средств в настоящее время не достаточно. По мнению суда, данные доводы не опровергают требования прокурора, поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки, в полном объеме не устранены до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика. По утверждению представителя ответчика, устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности он постарается к сдаче детского дома - 16.08.2011. В результате выявленных нарушений ущемляются гарантированные государством права воспитанников и сотрудников детского дома на охрану и укрепление здоровья во время учебного процесса в образовательном учреждении, в том числе при не создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. Суд полагает, что указанные в иске нарушения следует устранить, привести здания детского дома в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в связи с чем, требование прокурора о возложении обязанности об устранении выявленных нарушений, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом объема предстоящих работ, значительных материальных затрат, которые необходимо получить, учитывая, что областной бюджет на 2011 год уже принят, суд полагает возможным предоставить ответчику разумный срок для устранения недостатков - до 01.09.2011, то есть до начала учебного года. По требованию прокурора о признании незаконным бездействия ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» суд полагает, что доводы прокурора не являются обоснованными, опровергнуты ответчиком. Судом установлено, что ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» финансируется из областного бюджета с учетом его дефицита в недостаточной мере. В смете на 2011 год расходы на указанные в иске мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности не предусмотрены, а ответчик отвечает по своим обязательствам в объеме находящихся в его распоряжении денежных средств. При этом три нарушения ответчиком уже устранены, что не оспаривается сторонами, два последних в стадии выполнения. Директор ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом №6 », действуя в рамках своих полномочий, обращался с ходатайством в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, в котором просил о выделении денежных средств на выполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, часть денежных средств была выделена. Кроме того, директор детского дома устранял нарушения, указанные в предписании, за счет денежных средств, поступающих из других источников финансирования детского дома. Таким образом, суд полагает, что ответчик в лице руководителя не бездействовал, а принимал активные меры по обеспечению пожарной безопасности в школе, осуществлял заботу о жизни и здоровье воспитанников и сотрудников школы с учетом своего материального положения и имеющихся возможностей. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказано бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГОУ СО «Нижнетагильский детский дом № 6» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, при предъявлении исковых требований был освобожден. Прокурором предъявлены два требования неимущественного характера, одно из которых удовлетворено, в удовлетворении второго отказано, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6», удовлетворить частично. Обязать Государственное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» устранить в срок до 01.09.2011 следующие нарушения требований пожарной безопасности: предусмотреть выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные двери (люки) 2-го типа; внести в декларацию пожарной безопасности сведения в соответствии с требованиями ст. 64 «Требования к декларации пожарной безопасности» Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В удовлетворении требований прокурору Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях детского дома по адресам: Свердловская (адрес), отказать. Взыскать с Государственного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнетагильский детский дом № 6» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп. Разъяснить ответчику, что госпошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья Володина Т.Э.
«Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.