ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сенниковой М.А., с участием адвоката Игнатченко С.В., при секретаре Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2011 по иску Пироговой Марины Радионовны к Агаповой Зульфие Раисовне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Пирогова М.Р. обратилась в суд с иском к Агаповой З.Р. о взыскании долга по договору займа, указав, что до 25 сентября 2010 года они договорилась о продаже дома по адресу: (адрес) за 350000 рублей. Истец должна была внести денежные средства, а ответчик обязалась оформить сделку купли-продажи дома. В случае неисполнения обязательств по оформлению сделки ответчик обязалась вернуть внесенный задаток. Передача денежных средств была оформлена распиской. 25 сентября 2010 года истец передала ответчику денежные средства в размере 80000 рублей. Расписка оформлена и подписана ответчиком собственноручно без какого-либо принуждения. Истец просит взыскать сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 80000 рублей, начиная с 18 августа 2007 года по день возврата суммы займа, проценты по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 80000 рублей, начиная с 18 августа 2007 года по день возврата суммы займа, судебные расходы в размере 7728 рублей. Определением о подготовке дела к судебному заседанию от 26 апреля 2011 года истцу было предложено уточнить исковые требования и фактические основания этих требований (задаток, аванс или договор займа) (л.д. 8-10). 09 июня 2011 года истец ПироговаМ.Р. изменила основания исковых требований, представив уточненное исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с АгаповойЗ.Р. сумму в размере 80000 рублей, переданную в качестве задатка, сумму в размере 2133 рубля 33 копейки в качестве процентов, начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы в размере 7728 рублей. Истец Пирогова М.Р. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель истца – адвокат Игнатченко С.В., действующий на основании ордера № 006452 от 25 мая 2011 года (л.д.18) и устного ходатайства (л.д. 21) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме по доводам и основания, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик АгаповаЗ.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41). С учётом мнения истца, ее представителя на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду представлена расписка от 25 сентября 2010 года, согласно которой АгаповаЗ.Р. получила 80000 рублей от ПироговойМ.Р. в качестве задатка (аванса) за продаваемую недвижимость – жилой дом по адресу: (адрес) (л.д.20). В соответствии с условиями расписки Агапова З.Р. обязалась предоставить все документы при получении основной суммы 350000 рублей и продать недвижимость, а в случае отказа заключать договор купли-продажи недвижимости обязуется вернуть задаток (аванс) в сумме 80000 рублей в срок 40 дней. В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, то есть в данном случае с договором купли-продажи, который сторонами не заключался, что в судебном заседании подтверждено истцом и не оспорено ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Поскольку доказательств заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в расписке, суду не представлено, переданная истцом денежная сумма в размере 80000 рублей не может быть признана задатком. Следовательно, денежные средства в указанном размере, переданные истцом ответчику без предусмотренных договором оснований в качестве оплаты за дом во исполнение устной договоренности о купле-продаже дома, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что в случае отказа заключать договор купли-продажи недвижимости Агапова З.Р. обязалась вернуть полученные денежные средства в размере 80000 рублей в срок 40 дней (л.д. 20). Поскольку судом достоверно установлено, что в обусловленный распиской от 25 сентября 2010 года срок, то есть до 04 ноября 2010 года договор купли-продажи недвижимости заключен не был, по истечении данного срока, то есть с 05 ноября 2010 года, для ответчика наступила обязанность вернуть истцу полученные денежные средства. Поскольку со стороны ответчика АгаповойЗ.Ф. имело место неосновательное обогащение на сумму 80000 рублей, суд полагает, что требование о взыскании процентов, начисленных за указанный истцом период с 01 января 2011 года по 01 июня 2011 года, заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд отмечает, что расчет суммы процентов произведен истцом неверно. Верным является расчет: 80000 х 8,25 % : 360 х150 = 2750 рублей, где 80000 – сумма, на которую подлежат начислению проценты, 8,25 – учетная ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года на день предъявления иска, 150 – количество дней пользования денежными средствами за период, определенный истцом (5 полных месяцев по 30 дней). Поскольку допущенные истцом ошибки не привели к завышению суммы взыскиваемых процентов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2133 рубля 33 копейки. Указанная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Ответчик Агапова З.Р., будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доводов истца не опровергла, в установленный судом срок не представила письменных возражений по предъявленному к ней иску, ей также не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Агаповой З.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 рубля, которая ошибочно переплачена истцом (л.д. 4). Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 5000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенных стороной убытков (л.д. 19), считает возможным взыскать с Агаповой З.Р. в пользу истца понесенные ей расходы на представителя в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно РЕШИЛ: Взыскать с Агаповой Зульфии Раисовны в пользу Пироговой Марины Радионовны денежные средства в размере 82133 рубля 33 копейки, из которых неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2133 рубля 33 копейки, а также судебные расходы в размере 7 664 рубля, итого взыскать 89 797 рублей 33 копейки. Разъяснить Агаповой З.Р. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.А. Сенникова