Решение по гражданскому делу №... в окончательной форме принято ../../.... г..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

../../.... г. (адрес)

Тагилстроевский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, требуя включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ? (одну вторую) долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес) революции, 28-32 и признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на указанное имущество.

В обоснование требований истец указала следующее.

ФИО3, приходившийся истцу мужем, умер ../../.... г.. После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) революции, 28-32 (далее – спорная квартира).

Ранее спорная квартира принадлежала ФИО3 на праве единоличной собственности, на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Впоследствии30.12.2008 между истцом и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно которому ФИО3 передал истцу в право общей совместной собственности ? долю спорной квартиры. ФИО4 право собственности на переданную ей долю квартиры зарегистрировала надлежащим образом.

При жизни ФИО3 оформил завещание, согласно которому он принадлежащую ему ? долю спорной квартиры завещал истцу.

После смерти мужа ФИО4 обратилась к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию, но получила устный отказ в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность имущества мужу, в частности свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данное свидетельство было сдано истцом при оформлении права собственности на долю квартиры на основании брачного договора.

В судебном заседании истец доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 90), не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 также не возражала против удовлетворения требований истца в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Дополнительно пояснила, что приходится умершему ФИО3 дочерью, на момент смерти отца являлась полностью дееспособной, проживала отдельно от отца, имеет собственную семью, на иждивении ФИО3 не находилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска - МО «Город Нижний Тагил», Нижнетагильского отдела УФСГРКиК, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84, 88).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ../../.... г. (л.д. 5).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина, а ст. 1115 Кодекса определено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) революции, 28-32.

Таким образом, смертью ФИО3 открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ../../.... г. приобрел в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) революции, 28-32 (далее – спорная квартира) (договор, свидетельство – л.д. 8, 9).

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 и истец ФИО4 являлись супругами *свидетельство о заключении брака – л.д. 6) и заключили брачный договор (л.д. 7). Согласно брачному договору стороны установили в отношении спорной квартиры следующий правовой режим: спорная квартира принадлежит ФИО3 и ФИО4 по ? доле в праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Там же в ст. 41 установлено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Заключенный ФИО3 и ФИО4 брачный договор никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному ФИО4 ../../.... г., за истцом на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на ? долю спорной квартиры (л.д. 12). Основанием регистрации права явился указанный выше брачный договор.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в состав наследства после смерти ФИО3 подлежит включению ? доля спорной квартиры. Требование истца о включении этого имущества в состав наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истцом ФИО4 доказан факт составления ФИО3 завещания, которым он принадлежащую ему ? долю спорной квартиры завещал истцу (завещание – л.д. 13). Завещание не отменено, не изменено и не признано недействительным.

В тексте завещания имеется на то, что завещателю разъяснено и понятно содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы материального права несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ в пункте 1-м закрепляет состав наследников 1-й очереди: дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками 1-й очереди после смерти ФИО3 являются истец ФИО4, мать ФИО1 (данное обстоятельство не оспорено истцом) и дочь ФИО2 (л.д. 71, 72, 73).

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что на момент смерти ФИО3 проживала отдельно от отца, имеет собственную семью, на иждивении ФИО3 не находилась. Согласно документам ФИО2 на момент смерти ФИО3 являлась полностью дееспособной.

Таким образом, ФИО2 не имеет права на наследование обязательной доли в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

В то же время мать ФИО3 – ФИО1 к моменту смерти ФИО3 достигла возраста 74 лет, что также не оспорено истцом. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ../../.... г. ФИО1, не имеющую самостоятельного заработка, следует признать нетрудоспособной. Таким образом, у нее возникает право на обязательную долю наследства в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

При определении обязательной доли суд принимает во внимание всех 3-х наследников 1-й очереди, которые могли быть призваны к наследованию по закону. Полагавшаяся ФИО1 доля составила бы 1/12 долю спорной квартиры (половина от 1/6 доли, полагавшейся 3-м наследникам от ? доли спорной квартиры).

Инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 116124 руб. (справка – л.д. 11). Стоимость 1/12 доли спорной квартиры составит 9677 руб. (116124 : 12).

В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 осталось незавещанным имущество – денежные средства на счетах в Уральском банке Сбербанка России в размере 50443 руб. 84 коп. и 500000 долларов США (по курсу банка 14081800 руб.) (л.д. 56).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что право ФИО1 на обязательную долю спорной квартиры может быть, бесспорно, удовлетворено из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, поскольку наследство в виде денежных средств значительно превышает стоимость обязательной доли в составе спорной квартиры.

Таким образом, имеются законные основания для признания прав собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю спорной квартиры за истцом ФИО4 Права и имущественные интересы ФИО1, а также дочери наследодателя ФИО2 в таком случае не будут ущемлены.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат действующему законодательству, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ../../.... г., ? (одну вторую) долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес) революции, (адрес).

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? (одну вторую) долю жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес) революции, (адрес), общей площадью 42,50 кв.м., в том числе жилой площадью 27,90 кв.м.

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд (адрес).

Судья А.В. Колядин