Мотивированное решение изготовлено

08 августа 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Кулигиной Е.А.,

при секретаре - Серебряковой О..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917 по иску Данилова А.В. к Данилову В.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Данилову В.А. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: (адрес)1. Указанная квартира принадлежит ему на праве единоличной собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным БТИ. Ответчик Данилов В.А. является сыном истца от брака с ФИО1 Брак, заключенный ../../.... г. между истцом и ФИО1, прекращен на основании решения суда от ../../.... г.. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с ../../.... г.. В 1998 году после развода истца с ФИО1, ответчик вместе с матерью добровольно выселились из спорной квартиры, уехав на постоянное место жительства в (адрес) к родителям бывшей супруги. В 2009 году Данилов А.В. обращался в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с иском к ФИО1 и Данилову В.А. о прекращении права пользования спорным жилым помещением. Решением суда от ../../.... г. ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)1. От иска к Данилову В.А. истец отказался, отказ был принят судом. Отказ от иска мотивирован был тем, что истец был намерен решить вопрос в добровольном, во внесудебном порядке. Основанием данного иска явилось то, что с момента достижения ответчиком совершеннолетия (../../.... г.) ответчик является бывшим членом семьи истца; с момента вступления в силу решения суда (../../.... г.) ответчик в спорную квартиру не вселялся, требований о вселении не заявлял, в квартире не проживает; с момента вступления в силу решения суда ответчик не производит оплату коммунальных платежей за квартиру, отношения с истцом не поддерживает. Поскольку Данилов В.А. не проживает совместно с истцом, членом его семьи он не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не составлялось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик уклоняется, в связи с чем, Данилов А.В. вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Данилов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 30), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Кулигиной Е.А. (л.д. 34).

Представитель истца - адвокат Кулигина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 35), поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, прекратить право пользования ответчиком Даниловым В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)1.

Представитель истца дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилов В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о разбирательстве дела в его отсутствие не обращался, возражении по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 33), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Указанное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Данилов А.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)1. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается регистрационным удостоверением от ../../.... г. (л.д. 7).

Кроме того, данные обстоятельства были установлены решением мирового судьи судебного участка № 6, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности в спорном жилом помещении было отказано.

Как следует из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: (адрес)1, зарегистрирован Данилов А.В. - с ../../.... г. (л.д. 8-11). Была зарегистрирована бывшая супруга истца - ФИО1, которая была снята с регистрационного учета на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. (л.д. 15).

Как следует из справки ТСЖ «Кедр», Данилов В.А., ../../.... г. года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес)1, с ../../.... г. по настоящее время. С ../../.... г. и по настоящее время не проживает (л.д. 12).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Факт родственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается справкой о рождении истца, согласно которой родителями истца являются Данилов А.В. и ФИО1 (л.д. 14).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что Данилов В.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, как сын собственника жилого помещения - Данилова А.В. (л.д. 14), но в настоящее время семейные отношения между родителями несовершеннолетнего Данилова В.А. прекращены, брак между ними расторгнут (л.д. 13). После развода несовершеннолетний Данилов В.А. проживал с матерью - ФИО1 Они оба выехали в 1998 году из спорного жилого помещения в (адрес), где и проживают до настоящего времени. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, подтверждаются решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. (л.д. 15), оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. (л.д. 16-17), в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца была допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что Данилов В. приходится ей внуком. ../../.... г. он вместе со своей матерью уехал в (адрес) к её родителям на постоянное место жительства. Когда внуку исполнилось 14 лет в 2004 году, они приехали, что получить ему паспорт. Они переночевали у нее одну ночь, получили паспорт и снова уехали. Второй раз они приехали, когда Свету выписали из квартиры в 2009 году. Ей известно, что они в (адрес) получили двухкомнатную квартиру, но адрес она не знает. Её сын обращался в суд с заявлением, чтобы Светлану выписать, её выписали, а в отношении их сына они договорились, что все решат мирным путем. Света сказала, что будет оплачивать коммунальные услуги за сына, но помощи от нее никакой не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она живет в одном доме с ФИО1. Когда она переехала в этот дом в 1995 году, Данилин Андрей, его супруга Света сын Володя уже жили в доме. Когда мальчику было семь лет, они разошлись. Света выехала из квартиры. Она видела, как Света перевозила мебель. Со слав Андрея ей было известно, что Света с сыном уехали к её родителям в (адрес). После этого она их никогда не видела. Ей известно, что в квартире прописаны Андрей и его сын Володя. Также она знает, что оплату коммунальных услуг производит Андрей.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что он, будучи в несовершеннолетнем возрасте выехал с матерью из спорного жилого помещения в 1998 году в (адрес), где проживает до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, несовершеннолетние не могут самостоятельно определять место своего проживания, за них данный вопрос решают их законные представители.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ответчик Данилов В.А. ../../.... г. достиг совершеннолетия, в связи с чем, вправе самостоятельно решать вопросы о месте своего проживания. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, Данилов В.А. с момента достижения своего совершеннолетия, а также после заседания суда, состоявшегося ../../.... г., не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания как член семьи собственника жилого помещения, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права вселиться в жилое помещение и проживать в нем, то есть прекратил право пользования данным жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с подп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не вселяется в спорное жилое помещение, не проживает в нем с 1998 года, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, что влечет для него дополнительные расходы, которые ответчиком не возмещаются.

Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (л.д. 27), не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать Данилова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) - 1.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Данилова В.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес)1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Данилов В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.