Решение по гражданскому делу № 2-687/2011 в окончательной форме принято 02.08.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Светланы Юрьевны к Никифорову Андрею Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Никифорова Андрея Сергеевича к Никифоровой Светлане Юрьевне о признании недействительным брачного договора, установил: Никифорова С.Ю. обратилась в суд к ответчику Никифорову А.С., с учетом уточнений требуя признать за собой на праве единоличной собственности недвижимое имущество: - земельный участок площадью 1159 кв.м.; кадастровый номер 66:56:0602001:3, расположенный по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес); - жилой дом индивидуального типа, площадью 24,20 кв.м., литер – А, а, (а1), (а2), расположенный по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес); - жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, Октябрьский пр-т, 1-250, - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес), 45-36. В обоснование требований истец указала следующее. С 21.09.1996 Никифорова С.Ю. состояла в браке с ответчиком Никифоровым А.С. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района от 31.01.2011 брак расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества решен не был. В период совместного проживания истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество. За время совместного проживания с ответчиком, начиная с 2002 года, весь семейный бюджет состоял исключительно из личных доходов истца. Бывший супруг все заработанные им денежные средства тратил на себя. Предполагая, что данная ситуация может привести к разделу имущества, по предложению истца стороны 10.06.2006 заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса. Согласно брачному договору все недвижимое имущество, приобретенное после подписания договора, независимо от того, на чье имя оно будет приобретено, является исключительной собственностью Никифоровой С.Ю. В присутствии нотариуса стороны договора заявили о своей дееспособности, об отсутствии заболеваний, препятствующих им осознавать суть подписываемого договора, об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. На этом основании жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес), а также квартира, расположенную по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, Октябрьский пр-т, 1-250, должны быть переданы в единоличную собственность истца. Кроме того, жилое помещение по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес), 45-36, было приобретено в период брака до заключения брачного договора. 1/3 доля этого помещения была подарена ответчиком совместному ребенку – дочери ФИО1 Истец полагает, что имеет право на 1/3 долю этого жилого помещения. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии (адрес)9 представлял Ситников С.А. (Т.1, л.д. 6). Представитель доводы истца поддержал, просил требования иска удовлетворить. Ответчик Никифоров А.С. исковые требования Никифоровой С.Ю. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В свою очередь Никифоров А.С. обратился с встречным иском, в котором просил признать недействительным брачный договор, заключенный с истцом 10.06.2006. В обоснование возражений и собственных требований ответчик указал следующее. Ответчик не оспаривает факт нахождения в браке с истцом Никифоровой С.Ю., факт расторжения брака, наличие совместного несовершеннолетнего ребенка. Никифоров А.С. указал, что истец, подозревая его в неверности, поставила условие, что дальнейшая совместная жизнь будет невозможна, если только он не согласится заключить брачный договор на указанных истцом условиях. Никифоров А.С. очень дорожил семейными отношениями с истцом, приоритетом было сохранение этих отношений любой ценой, поэтому он согласился подписать брачный договор. Ответчик полагает, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение и противоречит началам семейного законодательства, принципу равенства прав супругов в семье и не соответствует его истинной воле. Ответчик указывает, что все спорное имущество было приобретено на совместные средства, поскольку Никифорова С.Ю. не имела денежных средств для самостоятельного приобретения имущества. Все имущество приобреталось для совместного использования, проживания, то есть в интересах семьи. Ответчик Никифоров А.С. также полагает, что глава 8 Семейного кодекса РФ не содержит норм о сроке исковой давности оспаривания брачного договора. Представитель ответчика Никифорова А.С. – Гнядый Ю.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии (адрес)6 (Т.2, л.д. 24), доводы доверителя поддержал, просил в удовлетворении требований Никифоровой С.Ю. отказать и удовлетворить исковые требования Никифорова А.С. Представитель истца Ситников С.А. исковые требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении встречного иска Никифорову А.С. отказать. В свою очередь просил о применении судом последствий истечения срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента заключения оспариваемого брачного договора. Представитель полагает, что при исчислении срока исковой давности следует применять нормы гражданского права, поскольку специальными нормами семейного законодательства данный вопрос не урегулирован. Заслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании бесспорно установлены факты заключения истцом и ответчиком брака ../../.... г. (свидетельство о регистрации брака – Т.2, л.д. 9), расторжения данного брака (свидетельство о расторжении брака – Т.1, л.д. 7), наличия совместного ребенка – дочери ФИО1 ../../.... г. года рождения (свидетельство о рождении – Т.1, л.д. 9). Указанные обстоятельства не оспорены сторонами. Материалами дела подтверждены факты приобретения недвижимого имущества в период брака. В частности, в период брака приобретены: 1) квартира 4-комнатная, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), 45-36, приобретена у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (договор – Т.1, л.д. 14). Договор заключен ответчиком Никифоровым А.С., однако впоследствии на основании свидетельства о праве собственности от ../../.... г., выданным нотариусом ФИО9, произведен раздел данного жилого помещения: 1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована непосредственно за истцом Никифоровой С.Ю. Право собственности истца Никифоровой С.Ю. на 1/3 долю указанного жилого помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ../../.... г. (Т.1, л.д. 13); 2) квартира 1-комнатная, расположенная по адресу: г. Н. Тагил, Октябрьский пр-т, 1-250, приобретена у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (Т.1, л.д. 19-22). Квартира приобретена с привлечением денежных средств по договору ипотечного кредитования. Стороны заявили о полном погашении долга по кредиту, спор в этой части между сторонами отсутствует. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ../../.... г., право общей совместной собственности на данную квартиру зарегистрировано за Никифоровым А.С. (Т.1, л.д. 12). 3) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), приобретены на основании договора купли-продажи от ../../.... г. у ФИО4 истцом и ответчиком совместно (Т.1, л.д. 24). За каждой из сторон зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю указанного имущества (свидетельства – Т.1, л.д. 10, 11). Судом установлено, что стороны ../../.... г. заключили брачный договор (Т.1, л.д. 8). Согласно брачному договору Никифоровы, состоящие в браке, «установили следующий правовой режим приобретаемого ими в будущем имущества: все приобретаемое ими после подписания брачного договора движимое и недвижимое имущество будет являться исключительно собственностью Никифоровой С.Ю., независимо от того, на чье имя оно будет зарегистрировано. Никифоров А.С. не вправе претендовать на него по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чье инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Никифорова С.Ю. вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, внаем, закладывать, а также производить его отчуждением в любое время и в любой форме без согласия Никифорова А.С.» (Т.1, л.д. 8). Ответчик Никифоров А.С. оспаривает указанный брачный договор, полагая, что данный договор ставит его в крайне невыгодное положение. Представитель истца полагает, что в иске Никифорову А.С. возможно отказать в удовлетворении требования о признании оспариваемого брачного договора недействительным по причине пропуска срока исковой давности. В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установление судом факта пропуска срока исковой давности и применение его по ходатайству стороны является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении требований другой стороны. Ответчик Никифоров А.С. в лице своего представителя Гнядого Ю.М. считает, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности, поскольку это прямо не предусмотрено Семейным кодексом РФ. С данной позицией ответчика и его представителя суд согласиться не может, поскольку оно основано на неверном толковании закона. Согласно ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Статья 5 Семейного кодекса РФ устанавливает, что в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Таким образом, отсутствие в Семейном кодексе РФ прямого указания на возможность применения последствий истечения сроков исковой давности при разрешении споров, связанных с заключением брачного договора, не означает отсутствие правового регулирования спорных правоотношений. Таким образом, к спорной ситуации должны быть применены нормы гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Обосновывая свою позицию, представитель ответчика полагает, что заключенный сторонами брачный договор был заключен ответчиком Никифоровым А.С. под влиянием обмана со стороны истца, поскольку ему было обещано, что семья может быть сохранена лишь таким способом. Ответчик также указал на то, что на него было осуществлено психологическое давление: истец пообещала, что если ответчик не подпишет брачный договор на ее условиях, то Никифоров А.С. будет лишен возможности видеться и общаться с дочерью. В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из положений приведенной нормы материального права и оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая Ответчиком сделка – брачный договор, является оспоримой сделкой. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд полагает необоснованным мнение ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять лишь со дня расторжения брака между истцом и ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказан факт психологического давления на него с целью склонить к подписанию брачного договора на невыгодных для него условиях, то есть ответчиком не выполнена обязанность, императивно установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании не нашел своего подтверждения и факт обещаний истца о сохранении семьи в случае заключения брачного договора. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять непосредственно со дня заключения оспариваемого брачного договора. Как определено законом срок исковой давности составляет один год. Следовательно, срок исковой давности истек 10.06.2007. Установив это обстоятельство, суд признает обоснованным ходатайство представителя истца Ситникова С.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности и считает возможным отказать Никифорову А.С. в удовлетворении требования о признании недействительным брачного договора, заключенного с Никифоровой С.Ю. ../../.... г.. Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ответчика о признании недействительным брачного договора и по иным основаниям. Выше в данном решении судом сделан вывод о том, что Никифоров А.С. не доказал наличие обмана или угрозы со стороны истца, вынудивших ответчика заключить брачный договор на определенных им условиях. Как определено ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Ответчик и его представитель пояснили суду, что в период совместного проживания, находясь в браке с истцом, Никифоров А.С. в не меньшей степени, чем истец, принимал участие в приобретении имущества, в том числе спорного имущества, о разделе которого просит истец. Условиями брачного договора Никифоров А.С. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, при котором он лишается практически всего имущества. Однако суд данное утверждение ответчика считает необоснованным. Никифоров А.С., как указано в тексте брачного договора, четко осознавал характер совершаемого действия, являлся дееспособным, отсутствовали какие-либо заболевания, препятствующие осознанию последствий заключаемой сделки (Т.1, л.д. 8, оборот). Следовательно, последствия заключения оспариваемого брачного договора Никифорову А.С. были понятны. Указанные в договоре последствия существовали со дня заключения брачного договора на протяжении более 4-х лет, вплоть до расторжения брака и такое положение сторон не воспринималось ответчиком как состояние, ущемляющее его права и интересы. Оценивая довод ответчика, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Никифоров А.С. до настоящего времени остается собственником 1/3 доли 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), 45-36. Следовательно, утверждать о нарушении жилищных прав ответчика последний оснований не имеет. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Никифорова А.С. о признании недействительным брачного договора от ../../.... г., заключенного с Никифоровой С.Ю. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В соответствии с ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Судом установлено, что брачный договор, заключенный сторонами ../../.... г., по форме, субъектному составу соответствует требованиям закона. Суд также установил, что договор не содержит условий, указанных в ч. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ: об ограничении правоспособности или дееспособности супругов, их права на обращение в суд за защитой своих прав; о регулировании личных неимущественных отношений между супругами, прав и обязанностей супругов в отношении детей; не содержит положений, ограничивающих право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает законный режим совместной собственности супругов: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В то же время ст. 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Исходя из приведенных норм, регулирующих имущественные отношения супругов (бывших супругов) в связи с заключением брачного договора, суд полагает обоснованными требования истца Никифоровой С.Ю. в отношении имущества, приобретенного в период брака после заключения брачного договора. Требования Никифоровой С.Ю. о признании за ней права собственности на праве единоличной собственности в отношении 1-комнатной квартиры по адресу: г. Н. Тагил, Октябрьский пр-т, 1-250 и жилого дома индивидуального типа с земельным участком по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако требование истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), 45-36, суд полагает необоснованным. Суд полагает, что не имеется оснований для дополнительного признания за истцом права собственности на 1/3 долю указанного жилого помещения, поскольку материалами дела бесспорно доказано, что такое право уже зарегистрировано за Никифоровой С.Ю. (справка БТИ, свидетельство о государственной регистрации права – Т.1, л.д. 13, 46). Судом установлено и отражено в данном решении выше, что стороны после приобретения указанного спорного жилого помещения самостоятельно, предусмотренным законом способом определили долевую принадлежность данного объекта недвижимого имущества: 1/3 доля находится в собственности Никифоровой С.Ю., 1/3 доля осталась в собственности ответчика Никифорова А.С., 1/3 доля была подарена Никифоровым А.С. дочери Никифоровой А.А. Довод ответчика и его представителя о том, что все спорное имущество истец не могла приобрести самостоятельно ввиду недостаточности для этого ее заработка (Т.2 л.д. 84-87), при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку раздел имущества произведен судом не исходя из принципа участия сторон в приобретении имущества, но исключительно из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и условий брачного договора, заключенного сторонами и определившего правовую судьбу имущества, приобретенного сторонами в период брака. В этой связи показания свидетелей ответчика - ФИО6 и ФИО5, характеризующие ответчика как добропорядочного человека и заботливого семьянина, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеет отношения к существу спора. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований истца Никифоровой С.Ю. (в части признания права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: (адрес), 45-36 надлежит отказать). В удовлетворении требований Никифорова А.С. о признании недействительным брачного договора от ../../.... г. надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никифоровой Светланы Юрьевны к Никифорову Андрею Сергеевичу – удовлетворить частично. Признать за Никифоровой Светланой Юрьевной право единоличной собственности на недвижимое имущество: - земельный участок; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадью 1159 кв.м.; кадастровый номер 66:56:0602001:3, расположенный по адресу: (адрес); - жилой дом индивидуального типа, площадью 24,20 кв.м., литер – А, а, (а1), (а2), расположенный по адресу: (адрес); - жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,90 кв.м., в том числе жилой площадью 17,40 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), Октябрьский проспект, (адрес). Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности. В удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества в период брака и признании за Никифоровой Светланой Юрьевной права собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – отказать. В удовлетворении требования Никифорова Андрея Сергеевича о признании недействительным брачного договора серия (адрес), заключенного ../../.... г. между Никифоровым Андреем Сергеевичем и Никифоровой Светланой Юрьевной, по которому все приобретаемое указанными лицами после подписания договора движимое и недвижимое имущество будет являться исключительно собственностью Никифоровой Светланы Юрьевны, независимо от того, на чье имя оно будет зарегистрировано, - отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин