Решение по гражданскому делу № 2-918/2011 в окончательной форме принято 08.08.2011 (06-07.08.2011 выходные дни) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Владимира Леонидовича к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Плеханов В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование требований истец указал следующее. Истец с 1967 года по июль 2009 года работал в ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (в настоящее время название изменено на ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», далее по тексту – ОАО «НТМК»). С 1967 года по 1998 год работал газовырубщиком, обработчиком поверхностных пороков металла, с 1998 года по июль 2009 года работал бригадиром по отделке, сортировке, упаковке металла и готовой продукции в цехе Обжимной 1. Общий стаж работы истца на предприятии составил 43 года 3 месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов тот же. Врачебной комиссией № 1 ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих предприятий» Роспотребнадзора 22.12.2009 истцу поставлен диагноз «профессиональный токсико-пылевой бронхит II стадии (фаза обострения), бронхогенный пневмосклероз, эмфизема легких, правосторонний адгезивный плеврит, дыхательная недостаточность II степени». В результате проведения медико-социальной экспертизы истцу 16.04.2009 установлена утрата трудоспособности 20%, впоследствии 15.04.2011 установлена утрата трудоспособности в размере 60%. В связи с полученными заболеваниями Плеханов В.Л. испытывает физические страдания в виде постоянного кашля, одышки при незначительных нагрузках, болей в области груди. Помимо этого истец испытывает нравственные страдания, поскольку он не может выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, у него начинаются спазмы, связанные с затруднением выдоха, кашель и одышка. Истцу приходится постоянно принимать лекарства, пользоваться ингалятором, часто посещать лечебные учреждения для прохождения поддерживающего лечения, противопоказана работа в условиях пыли, токсических, раздражающих веществ, физической нагрузки, неблагоприятного микроклимата. В судебном заседании истец Плеханов В.Л. подтвердил доводы иска, настаивал на удовлетворении требований. Представитель истца Плеханова Л.А., действующая по ходатайству истца и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Плеханов В.Л. в настоящее время не может выполнять работы в саду, заниматься столярным делом, а раньше это было его увлечением. Кроме того, представитель указала, что на лекарственные препараты требуются значительные денежные средства, а средств, получаемых через Фонд социального страхования, недостаточно. Представитель ответчика ОАО «НТМК» Скороходова О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 75), требования истца признала в части выплаты компенсации морального вреда в размере 150000 руб., в остальной части требований просила истцу отказать. Представитель пояснила, что ответчик не оспаривает факт длительных трудовых отношений с истцом, а также приобретение истцом профессионального заболевания. Ранее истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья и ему была предложена компенсация в размере 150000 руб. Данная компенсация была предложена в размере даже большем, чем установлено отраслевым соглашением предприятий металлургической отрасли. Представитель также пояснила, что в период работы Плеханов В.Л. осознавал, что работает в неблагоприятных условиях, он обеспечивался средствами индивидуальной защиты, получал компенсацию молока. Кроме того, истец имел право выйти на пенсию в возрасте 50 лет, однако предпочел продолжить работать, что могло повлиять на прогрессирование профессиональных заболеваний. Представитель обратила внимание на то обстоятельство, что истец не отрицает получение денежных выплат через органы социального страхования. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным и недоказанным. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец Плеханов В.Л. ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «НТМК», что подтверждено записями в трудовой книжке, трудовым договором, актом о случае профессионального заболевания (л.д. 6-8, 9-11). Трудовые отношения прекращены 18.06.2009 на основании распоряжения от 18.06.2009 № 3510/к на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон (л.д. 83, 84). Судом также установлен и не оспорен ответчиком факт приобретения истцом профессионального заболевания «Профессиональный токсико-пылевой бронхит, второй стадии, обострение; бронхогенный пневмосклероз, эмфизема легких; правосторонний адгезивный плеврит» (л.д. 31). Причинами профессионального заболевания стало, согласно акту, длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: превышение ПДК марганца оксидов, углерода оксидов, диЖелезо триоксида. Вины работника в развитии заболевания не имеется (л.д. 32). Таким образом, суд признает установленным факт приобретения истцом профессионального заболевания ввиду исполнения трудовых обязанностей в течение рабочего времени. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Исходя из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности). Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Ответчиком не оспорены доводы истца о наличии у него физических страданий, вызванным затрудненным дыханием, общей соматической слабостью. Суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца. Таким образом, разрешению судом подлежит вопрос о размере компенсации морального вреда. Истец Плеханов В.Л. определил компенсацию в размере 500000 руб. В ходе судебного разбирательства истцом не представлены какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие переживание им нравственных страданий и степень их выраженности, несмотря на неоднократное разъяснение судом обязанности доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований истец, то есть обязанность, установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнена истцом не в полной мере. Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под заслуживающими внимания обстоятельствами при решении вопроса о размере компенсации морального вреда понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения с целью учета наличия болевых ощущений и нравственных страданий. Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под индивидуальными особенностями лица следует понимать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.). Оценивая характер приобретенного профессионального заболевания, размер установленной утраты трудоспособности в объеме 60% (л.д. 41), ухудшение состояния здоровья истца, пояснения представителя истца, суд полагает обоснованной, разумной, справедливой компенсацию морального вреда в размере, ранее в добровольном порядке предложенной истцу ответчиком: 150000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «НТМК» в пользу истца Плеханова В.Л. Доводы истца и его представителя, заявленные в обоснование размера компенсации морального вреда о том, что истцу требуются дорогостоящие лекарственные препараты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правовая природа компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью имеют различные основания. Данное мнение истца является ошибочным. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу Плеханову В.Л. профессионального заболевания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ОАО «НТМК» компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 350000 руб. надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Плеханова Владимира Леонидовича – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» в пользу Плеханова Владимира Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В удовлетворении требований Плеханова Владимира Леонидовича в части взыскания в его пользу с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» компенсации морального вреда в размере 350000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин