Дело № 2-825/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием адвоката Конопелько М.Р., при секретаре Кошелевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Виктора Сергеевича к Бахову Владимиру Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов В.С. обратился в суд с иском к Бахову В.П. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.

10 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца деньги в сумме 100.000 руб., с выплатой 5% ежемесячно, на три месяца. Долг подлежал возврату 10 июня 2008 года. В подтверждение договора зама ответчик собственноручно написал расписку.

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, поэтому истец просит о взыскании суммы долга.

Кроме того, сумма договорных процентов составила за 39 месяцев просрочки возврата займа 195.000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 100.000 руб., проценты по договору в сумме 195.000 руб., а также судебные расходы в сумме 6.150 руб. по оплате государственной пошлины, 5.000 руб. по оплате услуг представителя и 1.000 руб. по оформлению доверенности на представителя.

06 июля 2011 года истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявил дополнительные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2008 года по 06 июля 2011 года в сумме 27.775 руб. 04 коп. (л.д. 22-23).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33-34), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – адвокат Конопелько М.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 7) в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 39).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен оригинальный экземпляр расписки от 10 марта 2008 года, согласно которой Бахов В.П. взял в долг у Фролова В.С. 100.000 руб. под 5% месячных вознаграждений, на три месяца (л.д. 19).

Из буквального толкования представленной суду расписки следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что сторонами в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме 100.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно условиям представленной суду расписки ответчик взял у истца деньги сроком на три месяца, что с учётом даты написания расписки свидетельствует о том, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 10 июня 2008 года (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа по рассматриваемому судом договору заёмщиком займодавцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного или полного возврата денежных средств по договору займа не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 100.000 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение за пользование займом в размере 5% от занятой им суммы (л.д. 19).

Истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов по договору, из расчета 5.000 руб. (5% от 100.000 руб.), за период с 10 марта 2008 года по 10 июня 2011 года, то есть за 39 месяцев (л.д. 3).

Расчет истца проверен судом, математически верен, в связи с чем, рассчитанная истцом сумма процентов в размере 195.000 руб. (5.000 руб.*39 мес.) обоснованна и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виде уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.

Судом установлено, что согласованный сторонами договора займа срок возврата денежных средств истек 10 июня 2008 года.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2008 года по 06 июля 2011 года по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 8,25% годовых (л.д. 22).

Суд признаёт необоснованным принятый истцом в расчете период просрочки возврата денежных средств – с 10 марта 2008 года, поскольку судом установлено, что сторонами договора займа были согласованы условия о процентах по договору в размере 5% в месяц от суммы займа. При указанных обстоятельствах, за период до предусмотренного договором займа дня возврата суммы займа, истцом могут быть предъявлены ко взысканию только те проценты, которые предусмотрены договором займа в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и исковые требования о взыскании данных процентов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению со дня, следующего за согласованным сторонами договора днём возврата займа, то есть с 11 июня 2008 года по определенную истцом дату – 06 июля 2011 года, правом предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период времени истец не воспользовался и у суда не имеется предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в этой части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За период времени с 11 июня 2008 года по 06 июля 2011 года просрочка возврата денежных средств составила 1.106 дней (из расчета полных лет – по 360 дней, полных месяцев – по 30 дней, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце).

Указанием Центрального банка РФ № 2618-У от 29 апреля 2011 года была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 июня 2008 года по 06 июля 2011 года составляет 25.345 руб. 84 коп. (100.000*8,25%:360*1.106) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.

Суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1.000 руб. (л.д. 7, 20).

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом при предъявлении настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.150 руб. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., в подтверждение чего представлен соответствующий платежный документ на указанную сумму (л.д. 21).

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения сторон и фактический объём оказанных представителем по договору услуг. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным и целесообразным взыскать предъявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объёме в сумме 5.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12.150 руб. (1.000+6.150+5.000).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально цене иска по дополнительно предъявленным исковым требованиям, в размере 253 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бахова Владимира Петровича в пользу Фролова Виктора Сергеевича долг по договору займа от 10 марта 2008 года в сумме 100.000 руб., проценты по договору в сумме 195.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25.345 руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 12.150 руб., итого взыскать 332.495 руб. 84 коп.

Взыскать с Бахова Владимира Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 253 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева