Гражданское дело №... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Волковой М.Н., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Анатольевне о понуждении к совершению действий, установил: Истец Прокурор Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП Васильевой М.А., с учетом уточнений требуя признать незаконным бездействие ИП Васильевой М.А. в части непринятия мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях развлекательного центра «Глобус», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес); обязать ответчика не допускать хранение оборудования, мебели и других предметов в техническом помещении, исполнить требования Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 5 ст. 52, таблицы 3, 29) в части применения отделочных материалов для отделки потолка зального помещения. В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Н. Тагила проведена проверка требований пожарной безопасности в отношении ответчика ИП Васильевой М.А., осуществляющей деятельность по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), развлекательный центр «Глобус». Проверкой установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. старшим инспектором ОНД г. Н. Тагила Козыревым В.С. проведена проверка в помещении развлекательного центра «Глобус». В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313: не установлен распорядительными документами противопожарный режим (п. 15 ППБ 01-03); для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, не обозначены на дверях помещений (п. 33 ППБ 01-03); в техническом помещении допускается хранение оборудования, мебели и других предметов (п. 40 ППБ 01-03); пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (п. 51 ППБ 01-03); для отделки потолка зального помещения применены отделочные материалы с пожарной опасностью боле КМ1 (п. 5 ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ, табл. 3, 29). По результатам проверки ответчику выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ../../.... г. №.... Кроме того, ответчик ИП Васильева М.А. ../../.... г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности являются существенными и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, поскольку влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, возможность тушения пожара в целях предотвращения распространения и развития пожара. В судебном заседании представитель истца Волкова М.Н. поддержала часть требований по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчиком часть нарушений устранена. Ответчик ИП Васильева М.А., представитель ответчика Божко И.В., действующий по устному ходатайству ответчика и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования признали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел надзорной деятельности ОГПН г. Н. Тагила – государственный инспектор г. Н. Тагила по пожарному надзору Козырев В.С., подтвердил доводы иска, просил требования удовлетворить с учетом уточнений прокурора, поскольку ответчиком часть нарушений устранена в добровольном порядке. Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Материалами дела подтверждены обстоятельства внеплановой проверки ответчика сотрудником ОНД ОГПН г. Н. Тагила. Данное обстоятельство подтверждено распоряжением от ../../.... г. (л.д. 6). Согласно акту проверки от ../../.... г. №... выявлены нарушения обязательных требований: не установлен распорядительным документом противопожарный режим; для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ не обозначен на дверях помещений; в техническом помещении допускается хранение оборудования, мебели и других предметов; не обозначены пути эвакуации знаками пожарной безопасности; для отделки потолков зального помещения применены отделочные материалы с пожарной опасностью более КМ 1 (л.д. 7). В соответствии с п. 15 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации – Приложения к Приказу МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03) в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение. Там же в п. 33 установлено, что для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. В силу п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы; проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня. Пунктом 51 ППБ 01-03 определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). В силу п. 5 ч. 1 ст. 52 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются также применением основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации. В судебном заседании ответчик и ее представитель не отрицали факт выявления указанных в акте нарушений на момент проведения внеплановой проверки. Предписанием №... ответчику предложено устранить выявленные нарушения в срок до ../../.... г. (л.д. 8-9). За допущенные нарушения ответчик была привлечена к административной ответственности в соответствии со ст.ст. 23.34, 29,9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ИП Васильева М.А. была привлечена к административной ответственности (л.д. 10-11, 12). В ходе судебного разбирательства установлено, что часть требований, содержащихся в предписании ОНД ОГПН г. Н. Тагила ответчиком исполнена. Ответчик не возражает против удовлетворения уточненных требований истца о возложении на ответчика обязанности не допускать хранение оборудования, мебели и других предметов в техническом помещении и исполнить требования Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 5 ст. 52, таблицы 3, 29) в части применения отделочных материалов для отделки потолка зального помещения. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, признаны ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Анатольевне о понуждении к совершению действий – удовлетворить. Признать незаконным бездействие Индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Анатольевны в части непринятия мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях развлекательного центра «Глобус», расположенного по адресу: (адрес) обязать не допускать хранение оборудования, мебели и других предметов в техническом помещении, исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 5 ст. 52, таблицы 3, 29) в части применения отделочных материалов для отделки потолка зального помещения. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд (адрес). Судья А.В. Колядин