Мотивированное решение

изготовлено 15 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» к Пятыгину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» (далее - ООО«Бизнес Индустрия») обратилось в суд с иском о взыскании с ПятыгинаВ.А. денежных средств в размере 458174 рублей 70 копеек, указав в обоснование, что 03 июня 2008между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) был заключен договор №15/03/06/2008 участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с п. 4.1.4 договора, стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 2 511 040 рублей. Договором предусмотрен график платежей, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи за объект недвижимости. В соответствии с п. 4.4 договора, последний платеж участником долевого строительства должен быть произведен не позднее 30 ноября 2008 года. До настоящего времени, ответчиком не произведена в полном объеме оплата объекта долевого участия в строительстве, размер задолженности составляет 724 960 рублей. Согласно условиям договора (п. 7.3), в случае просрочки платежей предусмотренных графиком по договору, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 458 174 рублей 70 копеек. В апреле 2010 года ив декабре 2010 года истцом в адрес ответчика были направлены через почтовые отделения связи требования о возврате суммы основного долга и процентов, однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

В ходе рассмотрения дела ООО«Бизнес Индустрия» в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований, просило также о взыскании с ответчика ПятыгинаВ.А. денежных средств в размере 724960 рублей в качестве задолженности по договору долевого участия от 03 июня 2008 года (л.д. 74-75).

Представитель истца ИльинаК.В., действующая на основании доверенности от 11 октября 2010 года (л.д.70, 93), в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 247987 рублей, представив суду уточненное исковое заявление письменном виде (л.д. 108), в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ПятыгинВ.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Поскольку процессуальные права ответчика Пятыгина В.А. со стороны суда полностью гарантированны, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИльютикД.А., действующий на основании доверенности от 11 января 2011 года № 12 (л.д. 109), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что спорный договор прекратил свое действие со дня направления Пятыгиным В.А. письменного уведомления о расторжении договора. В связи с нарушениями сроков передачи жилья, Пятыгин В.А. не желает поддерживать отношения с застройщиком, при этом не отказывается от выплаты штрафа в размере 10 % от цены договора, предусмотренной п. 8.3 договора участия в долевом строительстве жилья от 03 июня 2008 года.

Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 03 июня 2008 года между ООО«Бизнес Индустрия» (застройщик) с одной стороны и Пятыгиным В.А. (участник долевого строительства) с другой стороны, заключён договор № 15/03/06/2008 участия в долевом строительстве жилья, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 9-этажный, 150-квартирный жилой дом с инженерными сетями по адресу: (адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать участнику долевого строительства: 3-х комнатную квартиру, в указанном объекте долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёмки-передачи (л.д. 5-7).

Согласно пункта 2.1. договора, настоящий договор заключен на основании волеизъявления сторон в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона, им регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Именно на указанном Законе истец ООО«Бизнес Индустрия»основывает свои требования о взыскании с участника долевого строительства Пятыгина В.А. задолженности и неустойки за нарушение предусмотренных договором участия в долевом строительстве жилья срока и порядка уплаты денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3 Закона).

Согласно п. 4.1.4 договора, цена договора составляет 2511 040 рублей (л.д. 5 - оборот). Оплата по договору производится участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчётный счёт застройщика, указанный в договоре. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт застройщика (п. 4.2 договора).

Определяя сумму задолженности участника долевого строительства Пятыгина В.А., состоящей из суммы основного долга по договору в размере 724960 рублей и неустойки в размере 247987 рублей, истец принял во внимание указанные условия договора и положения ч. 6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Довод представителя истца в обоснование исковых требований о взыскании последнего платежа по договору и неустойки основан на том, что участник долевого строительства Пятыгин В.А. не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 03 июля 2008 года, тогда как обязательства принятые на себя застройщиком ООО «Бизнес Индустрия» исполнены последним надлежащим образом.

С доводами представителя истца о надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по договору суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком Пятыгиным В.А. в судебных заседаниях, последний платеж в размере 724 рубля 96 копеек, в предусмотренный п. 4 договора графиком уплаты срок не позднее 30 ноября 2008 года, им не внесен. Таким образом, обязательства ответчика, вытекающие из договора участия в долевом строительстве жилья, ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя истца, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Бизнес Индустрия» по договору участия в долевом строительстве жилья, также не были исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона).

Пунктом 6.3 договора установлены срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 августа 2009 года.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителями истца не оспаривалось, что квартира в предусмотренный договор срок не позднее 31 августа 2009 года Пятыгину В.А. не передавалась, акт приемки-передачи квартиры, являющийся единственным доказательством передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, не подписывался.

То обстоятельство, что квартира была готова в установленный срок, но не передана Пятыгину В.А. в связи с имеющейся у него задолженностью по оплате договора, правового значения не имеет и не освобождает застройщика от исполнения обязательств в объеме, принятом на себя по условиям договора и, соответственно, от передачи квартиры участнику долевого строительства. Нарушение последним порядка и срока оплаты договора, не может быть основанием для отказа в передаче ему квартиры, поскольку фактически повлечет одностороннее изменение застройщиком условий договора в части срока предоставления квартиры участнику долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора участия в долевом строительстве установлен ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Правовым основанием расторжения договора истец указывает п. 5 ч. 1 ст. 9 указанного Закона и п. 8.3 договора участия в долевом строительстве № 15/03/06/2008 от 03 июня 2008 года (л.д. 82).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

На основании п. 8.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8.3 договора в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора по причинам, не указанным в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства уплачивает застройщику штраф в размере 10 % от цены договора.

Договором участия в долевом строительстве № 15/03/06/2008 от 03 июня 2008 года предусмотрен порядок направления корреспонденции.

Так, согласно п. 9.1 любые направляемые сторонами друг другу письма различного содержания, и касающиеся исполнения договора, стороны вручают друг другу под расписку с указанием даты вручения и расшифровкой подписи, принявшего лица. В случае невозможности получения от стороны по каким-либо причинам расписки в получении корреспонденции, то такая корреспонденция должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 9 Закона установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, законодатель установил четкий порядок направления такого уведомления. Оно не может быть передано под расписку, а должно в обязательном порядке направляться по почте заказным письмом с описью вложения.

30 мая 2011 года Пятыгин В.А. направил по юридическому адресу ООО «Бизнес Индустрия» (л.д. 69, 70) уведомление о расторжении договора заказным письмом с описью вложения (л.д. 79-82). Отсутствие доказательств вручения застройщику уведомления в данном случае правового значения не имеет, поскольку момент расторжения договора Закон связывает с датой направления, а не вручения такого уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 9 указанного Закона порядок действий стороны договора в случае ее одностороннего отказа от исполнения договора, Пятыгиным В.А. соблюден надлежащим образом.

Таким образом, с 30 мая 2011 года договор участия в долевом строительстве № 15/03/06/2008 от 03 июня 2008 года расторгнут в одностороннем порядке участником долевого строительства Пятыгиным В.А., что соответствует закону и условиям договора, соответственно, обязательства сторон с указанной даты прекратились.

Прекращение обязательства - последняя стадия его существования, с завершением которой первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Поскольку договор участия в долевом строительстве № 15/03/06/2008 от 03 июня 2008 года расторгнут с 30 мая 2011 году, постольку с указанной даты прекратились все предусмотренные названным договором обязательства сторон, в том числе, обязательство ответчика доплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи, а также уплатить неустойку за нарушение срока внесения платежа, поскольку при расторгнутом (прекращенном) договоре не может применяться его условие о неустойке.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что ранее по другому гражданскому делу суд не признал спорный договор расторгнутым, отклоняется.

Как следует из представленного истцом решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31 января 2011 года по иску Пятыгина В.А. к ООО «Бизнес Индустрия» об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 96-99), а также определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2011 года (л.д. 100-101), оставившим без изменения указанное решение, которым в удовлетворении иска Пятыгину В.А. отказано, судом установлено, что истцом Пятыгиным В.А. не соблюдена предписанная законом процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, и как следствие договор № 15/03/06/2008 от 03 июня 2008 года участия в долевом строительстве жилья не может считаться расторгнутым по указанным истцом обстоятельствам. Данное обстоятельство не может служить препятствием для расторжения договора любой из сторон в будущем.

Право участника долевого строительства Пятыгина В.А. на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.3 договора, представитель истца в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 рубль 80 копеек (л.д. 4), понесенные истцом ООО «Бизнес Индустрия», возмещению ему не подлежат.

В связи с тем, что по данному делу доплата государственной пошлины в размере 10499 рублей истцу ООО«Бизнес Индустрия» была отсрочена определением суда (л.д. 85), она подлежит взысканию с истца в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» к Пятыгину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору №15/03/06/2008 участия в долевом строительстве жилья от 03 июня 2008 года, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Индустрия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10499 рублей 60 копеек.

Государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий М.А. Сенникова