Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката Кононовой Ю.С.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028 по иску Воронова А.А. к Забродину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронов А.А. обратился в суд с заявлением и просит признать Забродина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся Тагилстроевского района города Нижний Тагил был выдан ордер от ../../.... г. №... на имя отца истца - ФИО2, на семью, состоящую из шести человек на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Квартира была передана по договору социального найма. В данной квартире были зарегистрированы и проживали родители истца и братья. На сегодняшний день зарегистрированными в данной квартире значатся истец и его брат - ФИО1 Также право пользования квартирой сохраняет еще один брат истца - Забродин А.А., который был осужден и снят с регистрационного учета ../../.... г. в связи с осуждением. Брат истца -ФИО1, обратился в Управление учета и распределения жилья администрации (адрес), где ему было выдано разрешение от ../../.... г. №... на изменение договора социального найма с правом на жилплощадь двух человек. При сдаче документов на приватизацию вышеуказанной квартиры было установлено, что Забродин А.А. сохраняет право пользования данной квартирой. В приватизации было отказано. С мая 1989 года по настоящее время Забродин А.А. никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, в спорное жилое помещение никогда не пытался вселиться, корреспонденция на его имя не поступает, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не нес расходы по ремонту спорного жилого помещения. Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении указывает на то обстоятельство, что ответчиком расторгнут в отношении себя договор найма спорного жилого помещения, обязательств по договору найма не выполняет.

В судебном заседании истец Воронов А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что квартира по адресу: (адрес) была предоставлена его отцу - ФИО2, на основании ордера, в который были включены кроме отца, мать истца и четверо детей. 23.10.2003 умер отец, 26.11.2009 - мать, 25.05.2011 - брат Илья. Забродин А. приходится им родным братом по матери. В 1989 году он был снят с регистрационного учета в данной квартире в связи с осуждением. После освобождения он приходил в квартиру, прожил месяц и ушел жить к своей супруге. Они с ней сначала жили где-то по (адрес), потом в их доме по (адрес) купили квартиру, примерно в 1993 году они продали её и уехали жить в г. Тольятти. Примерно через полгода Забродин вернулся, около месяца пожил в квартире и снова ушел. После этого он неоднократно находился в местах лишения свободы. Общаются они редко, последний раз он видел брата примерно год назад, тот сказал, что живет с какой-то женщиной. Когда была жива мама, Забродин к ней заходил. После смерти мамы он не стал приходить. Вселиться в квартиру он не пытался, вещей его в квартире нет. В настоящее время после смерти брата Ильи в квартире никто не живет. Они оплатили все долги за квартиру, решили её приватизировать, но им отказали, так как Забродин сохраняет право пользования квартирой. Поскольку Забродин длительное время в квартире не проживает, не несет бремя содержания, он просит признать его прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик Забродин А.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчика согласно исковому заявлению: (адрес) (л.д. 2). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой МУ «Служба правовых отношений» (л.д. 7), поквартирной карточкой (л.д. 25), хотя согласно сведениям отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Забродин А.А. зарегистрированным в городе Нижний Тагил не значится (л.д. 23).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Судебная повестка была направлена Забродину А.А. по указанному истцом в заявлении адресу: (адрес), ул. (адрес) и вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 34 оборот).

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Забродина А.А., считается доставленным ответчику, в связи с чем, суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забродина А.А., признавая надлежащим его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36) - адвокат Кононова Ю.С., действующая на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. 40), с исковыми требованиями Воронова А.А. не согласилась, просила в иске отказать, поскольку ответчика Забродина А.А. она никогда не встречала, его мнение по заявленным требованиям ей неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воронов А.А., поддержал доводы истца, суда пояснил, что весной 2011 года, когда умер их брат Илья, он позвонил Забродину по телефону и сообщил об этом, тот приезжал. После этого он пытался позвонить Забродину, но телефон был недоступен. Где он живет, ему неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «город Нижний Тагил», привлеченной к участию в деле на основании определения от 25.07.2011 (л.д. 15-16), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 30), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик и истец были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и выехал ответчик из него в 1989 году, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, что подтверждается ответом управления учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил (л.д. 27), выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 26).

Как следует из ордера от ../../.... г. №... (л.д. 5), спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его супруга - ФИО3, дети: Забродин А.А., ФИО7, ФИО1 ФИО4, ФИО1 Александр (л.д. 5 оборот), которые вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем, что следует из поквартирной карточки (л.д. 25).

Таким образом, Забродин А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В связи со смертью ФИО2, ФИО3, ФИО7 они были сняты с регистрационного учета. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 ФИО4 было получено разрешение на изменение договора социального найма с правом на жилую площадь на двух человек (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, Забродин А.А. ../../.... г. был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и после этого больше не регистрировался в спорное жилое помещение, хотя периодически вселялся в него и непродолжительное время проживал. По утверждению истца, с 1993 года Забродин А.А. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, его место жительства истцу неизвестно.

В обоснование доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он проживает в одной секции с Вороновыми октября 2006 года. После того, как весной 2011 года умер брат Вороновых Илья, в квартире никто не живет. У Вороновых есть еще брат Андрей, который заезжал в квартиру в 2007 году, потом выехал. В течение четырех лет он Андрея не видит, где он живет, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО5, усматривается, что они живут рядом с ФИО1 с октября 2006 года. Когда они заехали, в квартире Вороновых жила их мать и брат Илья. Андрея она видела несколько раз, когда он приходил в квартиру. У нее сложилось впечатление, что он находился в квартире не длительное время. Она последний раз его видела примерно два года назад. В настоящее время в квартире никто не живет.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает сведениями о создании препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не пытался вселиться в квартиру, а также зарегистрироваться в ней после освобождения.

В случаях, когда закон ставит защиту прав граждан в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Истец и третье лицо намерены приватизировать квартиру, но без получения согласия всех проживающих в квартире лиц, это сделать невозможно. Получить согласия ответчика не представляется возможным, поскольку им неизвестно точное место проживания ответчика.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Забродина А.А. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Забродина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.