Решение по гражданскому делу № 2-1014/2011 в окончательной форме принято29.08.2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Юлии Владимировны к Шестаковой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ушакова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шестаковой Е.Б., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанной спорной квартиры. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 17.10.2010.

Наряду с бывшим собственником в квартире была зарегистрирована ответчик Шестакова Е.Б. Местонахождение ответчика истцу не известно. Указанные обстоятельства являются препятствием истцу в осуществлении правомочий собственника, кроме того на ответчика осуществляется начисление коммунальных платежей.

Ответчик не является членом семьи истца, в квартире отсутствуют ее вещи, ответчик никогда не обращалась с требованиями о вселении, отсутствует какое-либо соглашение истца и ответчика относительно порядка пользования спорной квартирой.

В судебное заседание истец Ушакова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Штафетова Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.2011 (л.д. 8), доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что ответчик имела регистрацию в спорной квартире до приобретения квартиры прежним собственником и являлась одним из продавцов квартиры.

Ответчик Шестакова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – адвокат Красильников К.Г., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и действующий по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 22), исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование позиции пояснил, что отсутствуют данные о наличии иного жилья у ответчика, представителю не известна позиция ответчика.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истцу Ушаковой Ю.В. на праве собственности принадлежит спорная квартира (свидетельство – л.д. 16). Право собственности у истца возникло на основании гражданско-правовой сделки – договора купли-продажи от 17.11.2010 (договор – л.д. 17).

Ранее собственником спорной квартиры являлся ФИО1, что следует из текста договора.

Судом установлено, что в спорном доме зарегистрированы истец и ответчик Шестакова Е.Б. (справка – л.д. 5).

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2011 (л.д. 7).

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика Шестаковой Е.Б. в спорной квартире не порождает у нее самостоятельного права пользования жильем, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Шестакова Е.Б. ранее добровольно распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, продав его ФИО1 (л.д. 21), после заключения договора купли-продажи выехала из квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи, не обращалась к истцу с требованием о вселении, не оспаривала сделку по каким-либо основаниям, предусмотренным законом. Обратное ответчиком либо его представителем суду не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом не установлено наличие какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком Шестаковой Е.Б.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартиры являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на органы УФМС обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд признает преждевременным, поскольку не представлено доказательств отказа в осуществлении соответствующих регистрационных действий. Кроме того, ОУФМС по свердловской области не является ответчиком в рамках настоящего дела.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что органы миграционного учета в силу возложенных на них функций, а также «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при наличии вступившего в законную силу постановления суда, которым гражданин признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, обязаны осуществить снятие такого гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой Юлии Владимировны к Шестаковой Елене Борисовне – удовлетворить частично.

Признать Шестакову Елену Борисовну, ../../.... г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Шестаковой Елены Борисовны с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требования Ушаковой Юлии Владимировны в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин