Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э., с участием помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Стафеевой Н.А., при секретаре Серебряковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963 по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах воспитанников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 50, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действуя в интересах воспитанников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50 (далее по тексту МДОУ детский сад № 50), обратился в суд с иском к МДОУ детский сад № 50 и просит признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в МДОУ детский сад № 50; обязать МДОУ детский сад № 50 устранить нарушения требований пожарной безопасности: подвергнуть эксплуатационным испытаниям в соответствии с требованиями п. 41 Правил пожарной безопасности 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше, в срок до 01.06.2012. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил в июне 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей, посещающих муниципальные дошкольные образовательные учреждения Тагилстроевского района города Нижний Тагил, в частности соблюдения санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности. Пунктом 2.1 Устава МДОУ № 50 в рамках основных задач учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей. Согласно пункту 1.14 данного Устава, учреждение несет ответственность за здоровье и физическое развитие детей. В ходе проверки установлено, что муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 50, который посещают 112 детей в возрасте от полутора до семи лет, не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), а именно: допущены нарушения требований пожарной безопасности. В данном учреждении с 21.04.2011 по 04.05.2011 инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности города Нижний Тагил проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание № 158/1/60 об устранении 3-х нарушения требований пожарной безопасности, одно из которых до настоящего времени не устранено, а именно: - наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше не подвергнуты эксплуатационным испытаниям, что является нарушением п. 41 Правил пожарной безопасности 01-03. Исходя из вышеуказанных требований федерального законодательства образовательным учреждением к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности. До настоящего времени образовательным учреждением такие условия не созданы, нарушения требований пожарной безопасности не устранены, то есть не исполнены требования федерального законодательства. В результате ущемляются гарантированные государством права учащихся (воспитанников) на охрану и укрепление здоровья во время пребывания в образовательном учреждении, в том числе при создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. В судебном заседании старший помощник прокурора Тагилстроевского района Стафеева Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в МДОУ детский сад № 50; обязать МДОУ детский сад № 50 устранить нарушения требований пожарной безопасности: подвергнуть эксплуатационным испытаниям в соответствии с требованиями п. 41 Правил пожарной безопасности 01-03 наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше, в срок до 01.06.2012, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - заведующая Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 50 Прибыткова О.А., действующая без доверенности на основании Устава (л.д. 10-25) и приказа Управления образования администрации города Нижний Тагил от ../../.... г. №...-к (л.д. 5), исковые требования не признала в части признания незаконным бездействия, в части возложения обязанности по выполнению требований предписания признала в полном объеме, суду пояснила, что после того, как получили предписание, два пункта предписания устранили сразу, а третий устранить не смогли. Полученное предписание они направили в управление образования для решения вопроса в централизованном порядке. Для формирования бюджета детского сада на 2012 год специалистами централизованной бухгалтерии была запрошена информация о нуждах детского сада. Они такую информацию предоставили и включили для устранения предписания необходимые средства. Также ими был проведен мониторинг цен, в результате которого было выбрано ЗАО Фирма «ПИК», которое подготовило локальный сметный расчет на испытание наружных металлических лестниц. Данный сметный расчет был направлен в управление образования для согласования. После согласования в управлении образования данный расчет будет направлен в управление муниципального заказа для проверки. Как только он будет получен без замечаний, будет подготовлен проект договора с ЗАО Фирма «ПИК» для устранения требований предписания. Оплата будет проведена за счет бюджетных средств, выделенных детскому саду. Таким образом, последний пункт предписания ими будет выполнен в 2011 году. Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор района в пределах своих полномочий обратился с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением пожарной безопасности в образовательных учреждениях. Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указано, в чем конкретно заключаются законные интересы неопределенного круга лиц - охрана здоровья воспитанников, какое право нарушено - право воспитанников на охрану здоровья во время пребывания в образовательном учреждении при несоблюдении требований пожарной безопасности, а также содержится ссылка на закон или иные нормативно-правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Судом установлено, что МДОУ детский сад № 50 является юридическим лицом (п. 1.7 Устава), которому передано в оперативной управление государственное имущество - здание детского сада, расположенное по адресу: г. (адрес) (л.д. 11). Как следует из Устава учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: бюджетные средства на основании сметы расходов и доходов; доходы, полученные за предоставление платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных соответствующим Положением услуг; доходов от хозяйственной деятельности учреждения; разработок и реализации продуктов научно-методического содержания (авторских программ, методических разработок, а также доходов от других видов деятельности, не запрещенных законодательством в Российской Федерации); добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц (л.д. 22). В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данное положение также нашло свое отражение в п. 7.6 Устава МДОУ детский сад № 50 (л.д. 23). Таким образом, МДОУ детский сад № 50 отвечает по своим обязательствам самостоятельно, но вместе с тем суд учитывает, что финансирование детского сада происходит в основном за счет средств городского бюджета. И при недостаточности у учреждения денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет город Нижний Тагил в лице учредителя (п. 7.6). Согласно ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 На основании подп. 3 ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Предметом деятельности учреждения, в том числе, является охрана жизни и здоровья детей (п. 2.1 Устава). Пунктом 2.3 Устава МДОУ детский сад № 50 предусмотрена ответственность учреждения за жизнь и здоровье детей и работников учреждения во время образовательного процесса (л.д. 13). Согласно п. 5.4 Устава деятельностью учреждения непосредственно руководит прошедший соответствующую аттестацию заведующий, полномочия которого определены в п. 5.5 Устава (л.д. 17-18). В полномочия заведующего как руководителя также входят обеспечение выполнения противопожарных требований и других условий по охране жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к МДОУ детский сад № 50 как юридическому лицу, руководство деятельностью которого осуществляет его руководитель - заведующий детским садом. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил проводилась проверка с привлечением Госпожнадзора, в ходе которой было установлено, что ответчиком в полной мере не создано условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников и работников детского дома, поскольку допущены некоторые нарушения требований пожарной безопасности. Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 предусмотрено, что в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, должны разрабатываться и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности, проводиться противопожарная пропаганда, обучение работников данных учреждений и организаций мерам пожарной безопасности. В МДОУ детский сад № 50 21.04.2011, 25.04.2011, 04.05.2011 ОГПН города Нижний Тагил проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание от 04.05.2011 № 178/1/68 об устранении трех нарушений требований пожарной безопасности, двух из них в срок в срок до 01.06.2011, третьего - до 01.06.2012 (л.д. 9). Из указанных в предписании нарушений МДОУ детский сад № 50 были устранены два, не устранено одно нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше в соответствии с требованиями п. 41 Правил пожарной безопасности 01-03. Исходя из указанных выше требований федерального законодательства, ответчиком к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану здоровья учащихся, в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности, однако до настоящего времени такие условия ответчиком не созданы в полной мере, нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме. Представитель ответчика - заведующая МДОУ детский сад № 50 Прибыткова О.А., не оспаривает наличие данных нарушений пожарной безопасности, предписание ОГПН не обжаловала и готова их устранить при наличии финансирования, что подтверждается её пояснениями, данными в судебном заседании, в которых она указывает, что все нарушения будут устранены в 2011 году. Как пояснила заведующая детским садом, ими представлена информация о комплектовании бюджета на 2012 год (л.д. 45-46), составлен локальный сметный расчет на испытание наружных металлических лестниц (л.д. 47), все документы направлены в управление образования для согласования, после чего им будут выделены денежные средства для проведения испытаний. По мнению суда, данные доводы не опровергают требования прокурора, поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки, в полном объеме не устранены до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика. По утверждению представителя ответчика, выявленные нарушения правил пожарной безопасности будут устранены уже в 2011 году. В результате выявленных нарушений ущемляются гарантированные государством права воспитанников и сотрудников детского сада на охрану и укрепление здоровья во время нахождения в образовательном учреждении, в том числе при не создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. Суд полагает, что указанное в иске нарушение следует устранить, привести здание детского сада в соответствии с требованиями пожарной безопасности, в связи с чем, требование прокурора о возложении обязанности об устранении выявленного нарушения, законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Кроме того, в своем возражении на исковые требования ответчик утверждает, что прокурор не может подменять другие государственные органы, и проверки исполнения законов проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, но работники прокуратуры в МДОУ детский сад № 50 не выходили. Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям. Полномочия прокурора раскрыты в ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что прокурор может организовать проведение проверки, в том числе и с привлечением других компетентных органов, что и было сделано в данном случае, когда к проверке по определению готовности детских садов в плане соблюдения правил пожарной безопасности, были привлечены органы Госпожнадзора. Согласно п. 4. ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии с положениями Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обязан реагировать на всякое нарушение закона, в том числе и путем обращения в суд с требованием об устранении нарушений закона. В силу изложенного суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к ответчику, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. По требованию прокурора о признании незаконным бездействия МДОУ детский сад № 50 суд полагает, что доводы прокурора не являются обоснованными, опровергнуты ответчиком. Судом установлено, что МДОУ детский сад № 50 финансируется из городского бюджета с учетом его дефицита в недостаточной мере. В смете на 2011 год расходы на указанные в иске мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности не предусмотрены, а ответчик отвечает по своим обязательствам в объеме находящихся в его распоряжении денежных средств. При этом два нарушения ответчиком уже устранены, что не оспаривается сторонами, последнее в стадии выполнения. Заведующая МДОУ детский сад № 50, действуя в рамках своих полномочий, представила информацию о необходимых денежных средствах на выполнение предписания Гопожнадзора, организовала составление сметы на проведение испытания наружных металлических лестниц, направила документы в управление образования для согласования и выделения денежных средств. Таким образом, суд полагает, что ответчик в лице руководителя не бездействовал, а принимал активные меры по обеспечению пожарной безопасности в детском саду, осуществлял заботу о жизни и здоровье воспитанников и сотрудников детского сада с учетом своего материального положения и имеющихся возможностей. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказано бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, действующий в интересах воспитанников МДОУ детский сад № 50, при предъявлении исковых требований был освобожден. Прокурором предъявлены два требования неимущественного характера, одно из которых удовлетворено, в удовлетворении второго отказано, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах воспитанников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 50, удовлетворить частично. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 50 устранить в срок до 01.06.2012 следующие нарушения требований пожарной безопасности: подвергнуть эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы и ограждения на крыше в соответствии с требованиями п. 41 Правил пожарной безопасности 01-03. В удовлетворении требований прокурору Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующему в интересах воспитанников Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 50, о признании бездействия незаконным, отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 50 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп. Разъяснить ответчику, что госпошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья Володина Т.Э.
«Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.