Решение по гражданскому делу № 2-919/2011 в окончательной форме принято 29.08.2011. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челядиной Ольги Александровны к Пегушину Михаилу Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Челядина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Пегушину М.А., требуя признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, (адрес) УФМС г. Н. Тагила снять ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения. В обоснование требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от 03.02.2003. С согласия истца 10.11.2004 по просьбе ответчика он был зарегистрирован в спорной квартире. Просьба ответчика о регистрации была вызвана необходимостью трудоустройства – Пегушин М.А. не имел регистрации в г. Н. Тагиле. Регистрация ответчика носит формальный характер, в квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней, не нес бремя содержания жилого помещения. Истец полагает, что наличие у ответчика регистрации в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. В снятии ответчика с регистрационного учета истцу было устно отказано. В судебном заседании истец Челядина О.А. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что ранее истцу и ответчику в наследство от матери осталась квартира. Проживать совместно они не смогли, поэтому решили квартиру разменять. Ответчику после продажи квартиры была передана половина вырученной денежной суммы, однако он жилье не приобрел, а распорядился деньгами по своему усмотрению. Истец, в свою очередь, приобрела спорную квартиру. Ответчик Пегушин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 13, 16). Ответчику судом разъяснено право на направление в судебное заседание своего представителя, однако таким правом ответчик не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 14). Обсудив с истцом, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу, при имеющейся явке, в заочном порядке. Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2). В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2003 Челядина О.А. приобрела в собственность спорную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности также зарегистрирован в Нижнетагильском отделении УФРС в соответствии с законом (л.д. 6, 7). Спорной квартирой фактически пользуется истец Челядина О.А., что подтверждено ее регистрацией (л.д. 5, 8) и показаниями свидетеля ФИО1 Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрирован ответчик Пегушин М.А. 10.11.2004 (л.д. 8). Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец стала собственником спорной квартиры до момента регистрации ответчика в спорной квартире. Доводы истца о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, в квартире отсутствуют его вещи и он не исполняет обязанности по содержанию жилья, а также по оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1, которая приходилась ответчику сожителем. Свидетель пояснила, что в спорной квартире ответчик бывал лишь в гостях, там постоянно живет истец и члены ее семьи – дети. Сам ответчик совместно с свидетелем проживали на съемных квартирах. Ответчик на жилье истца никогда не претендовал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо фактическое вселение и пользование жилым помещением. Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что органы миграционного учета в силу возложенных на них функций, а также «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при наличии вступившего в законную силу постановления суда, которым гражданин признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, обязаны осуществить снятие такого гражданина с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Челядиной Ольги Александровны к Пегушину Михаилу Анатольевичу – удовлетворить. Признать Пегушина Михаила Анатольевича, ../../.... г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес). Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Пегушина Михаила Анатольевича с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, (адрес). Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин