Решение по гражданскому делу № 2-940/2011 в окончательной форме принято 29.08.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Волковой М.Н., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 166, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил», установил: Истец прокурор Тагилстроевского района г. Н. Тагила (далее – истец, прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском к МДОУ Детский сад № 166, Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать незаконным бездействие МДОУ Детский сад № 166 по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в МДОУ Детский сад № 166 и обязать МДОУ Детский сад № 166 устранить нарушения требований пожарной безопасности: демонтировать глухие решетки на окнах в музыкальном зале, группе № 2 раннего возраста, в группе № 1, в медицинском кабинете, в помещении кухни, гладильной, прачечной в соответствии с требованиями п. 3, п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03; сделать вторые эвакуационные выходы в помещениях класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек: в группах № 3, № 6, расположенных на 2-м этаже здания, в соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 6.12 СНиП 21-01-97, в срок до 01.06.2012. В обоснование требований истец указал следующее. Прокуратурой Тагилстроевского района г. Н. Тагила в июне 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей, посещающих МДОУ Детский сад № 166, в том числе касающихся пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что учреждением, которое посещают 120 детей в возрасте от полутора до 7-и лет, не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников, а именно: допущены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки, проведенной в учреждении с 29.04.2011 по 10.05.2011 инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Н. Тагила, было выдано предписание № 183/1/76 об устранении 2-х нарушений требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены: установлены глухие решетки на окнах, не имеют вторых эвакуационных выходов помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. В результате ущемляются гарантированные государством права воспитанников на охрану и укрепление здоровья во время пребывания в образовательном учреждении, в том числе при создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Волкова М.Н. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 166 заведующая Старцева О.Ю. исковые требования не признала, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в МДОУ проверка прокурором не проводилась, вероятно, проводилось мероприятие по надзору. Иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, однако, состав воспитанников детского сада известен и несовершеннолетние граждане либо их родители с заявлениями к прокурору не обращались. Таким образом, прокурор превысил свои полномочия. Кроме того, прокурором установлен лишь факт предписания, срок исполнения которого определен 01.06.2012. Срок исполнения не истек. Ответчик не согласен с требованием убрать решетки, поскольку это может повлечь ущерб от действий третьих лиц. Против требований установить 2 дополнительных эвакуационных выхода со 2-го этажа ответчик не возражает. Однако стоимость такого выхода приблизительно составляет 200000 руб., в смете на 2011 год такие затраты не заложены. Заявка в Управление образования МО «Город Нижний Тагил» о выделении денежных средств в 2012 году для устройства дополнительных выходов подана, в Комитете администрации по архитектуре получено разрешение на обустройство выходов. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела следует, что инспектором г. Н. Тагила по пожарному надзору ФИО1 в ходе плановой выездной проверки в отношении МДОУ Детский сад № 166 были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, а именно: установлены глухие решетки на окнах в ряде помещений учреждения (музыкальный зал, группа № 2 раннего возраста, группа № 1, медицинский кабинет, кухня, гладильная, прачечная), а также не оборудованы вторые эвакуационные выходы помещений, расположенных на 2-м этаже здания (группы №№ 3, 6) (л.д. 23). В связи с обнаруженными нарушениями Правил пожарной безопасности учреждению выдано предписание № 183/1/76 от 10.05.2011 об устранении нарушений в срок до 01.06.2012 (л.д. 23). Суд не может признать обоснованным довод представителя ответчика МДОУ Детский сад № 166 о том, что прокурором превышены полномочия на обращение с иском в защиту неограниченного круга лиц, закрепленные в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд полагает, что довод ответчика является необоснованным, поскольку учреждением нарушаются права не только тех воспитанников, которые в настоящее время пользуются услугами учреждения, но и иных, которые будут приняты в учреждение в будущем. Состав воспитанников, таким образом, постоянно меняется и его нельзя признать установленным, определенным. Необоснованным является мнение представителя ответчика и о том, что прокурор фактически не проводил проверку в учреждении. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Таким образом, проверка законности деятельности учреждения, проведенная на основании поступивших прокурору документов о проверке соответствия учреждения требованиям пожарной безопасности надзорным органом в сфере пожарной безопасности, является правомерным, не противоречит закону. Как видно из материалов дела, обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц вызвано существованием опасности (угрозы) причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц в случае возникновения пожара в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности в здании МДОУ Детский сад № 166. Из пояснений представителя МДОУ Детский сад № 166 следует, что предписание инспектора по пожарному надзору учреждением не оспорено, является действующим, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно п. 2.1 Устава МДОУ Детский сад № 166 одной из основных задач учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей (л.д. 10). В соответствии с п. 1.14 Устава учреждение несет ответственность за здоровье и физическое развитие детей (л.д. 10). В силу ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в действующей редакции) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03, приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 № 313) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке. Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В соответствии с пп. «в» п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-тезхнических училищ, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541, в зданиях детских учреждений запрещается устанавливать решетки, жалюзи и подобные им несъемные солнцезащитные, декоративные и архитектурные устройства на окнах помещений, связанные с пребыванием людей, лестничных клеток, коридоров, холлов и вестибюлей. Пунктом 6.12* СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек должны иметь не менее 2-х эвакуационных выходов. Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности воспитанников учреждения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Относительно требования о признании незаконным бездействия учреждения по исполнению предписания об устранении нарушений, указанных выше, суд пришел к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что учреждение финансируется из бюджета МО «Город Нижний Тагил», собственных средств не имеет (п. 61 Устава учреждения). Судом также установлено, что устройство дополнительных эвакуационных выходов связано со значительными финансовыми затратами на проектирование, получение разрешительной документации, производством работ. Непосредственно представителем ответчика МДОУ Детский сад № 166 предпринимаются действия для устранения нарушений: подана заявка на выделение средств из бюджета и принята к рассмотрению Управлением образования администрации МО «Город Нижний Тагил», Управлением архитектуры и градостроительства дано разрешение на разработку проекта. Учитывая указанные обстоятельства, а также приблизительную стоимость работ 300000 руб., суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о бездействии учреждения по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а именно в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения правил и требований в сфере пожарной безопасности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 166, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» - удовлетворить частично. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 166 по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности – отказать. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 166 устранить нарушения требований пожарной безопасности: демонтировать глухие решетки на окнах в музыкальном зале, группе № 2 раннего возраста, в группе № 1, в медицинском кабинете, в помещениях кухни, гладильной, прачечной в соответствии с требованиями п. 3, п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03; выполнить вторые эвакуационные выходы в помещениях класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек: в группах № 3, № 6, расположенных на 2-м этаже здания, в соответствии с п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 6.12 СНиП 21-01-97, в срок до 01.06.2012. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин