РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» к Киселеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» (далее – ООО«ЕТПК») обратилось в суд с иском к КиселевуК.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НТ 17 от 22 января 2007 года в размере 253574 рубля, процентов за пользование суммой кредита в размере 76280 рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6498 рублей 55 копеек.

В обоснование указано, что 22 января 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «МБРР» (ОАО)), и Киселевым К.В. был заключен договор о залоге № НТ 17, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство ... в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № НТ 17 от 22 января 2007 года, по которому залогодержатель обязуется предоставить залогодателю денежные средства в сумме 1 098 000 рублей на срок до 23 января 2012 года и процентной ставкой 16 % годовых. В настоящее время транспортное средство реализовано. 11 октября 2010 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «ЕТПК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию все права требования исполнения обязательств от заемщиков/должников, в частности, от Киселева К.В. по кредитному договору и договору залога. Таким образом, начиная с 12 октября 2010 года кредитором по кредитному договору и залогодержателем по договору залога выступает ООО «ЕТПК». На настоящий момент денежные средства по кредитному договору ответчиком в срок не возвращены, задолженность по кредитному договору составляет 329854 рубля 62 копейки, что включает в себя: 253 574 рублей - сумма основного долга, 76280 рублей 62 копейки - неустойка, рассчитанная в соответствии с разделом 8 кредитного договора за май 2011 года - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (при условии отказа истца от части неустойки).

Представитель истца ООО«ЕТПК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения, согласно направленного до судебного заседания ходатайства, исковые требования поддержал (л.д. 40).

Ответчик КиселевК.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства (л.д. 35, 36), о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности этих причин не представил. Судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «МБРР» (ОАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание своего представителя не направило, согласно направленному в суд заявлению просило о рассмотрении дела в свое отсутствие с принятием решения на усмотрение суда и направлении третьему лицу копии решения (л.д. 38).

Поскольку процессуальные права ответчика КиселеваК.В. со стороны суда полностью гарантированны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика КиселеваК.В., а также представителей истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

22 января 2007 года между АКБ «МБРР» (ОАО) с одной стороны и КиселевымК.В. с другой стороны заключен кредитный договор № НТ 17, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которого АКБ «МБРР» (ОАО) предоставил заёмщику КиселевуК.В. кредит в сумме 1098000 рублей на приобретение транспортного средства со сроком возврата кредита 23 января 2012 года, а заёмщик обязался своевременно возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счёт заемщика и последующим перечислением на банковский счёт продавца на основании соответствующего распоряжения заёмщика (л.д. 8, оборот).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства: легковой автомобиль ...

Стоимость транспортного средства согласно п. 2 договора купли-продажи автомобиля от 22 января 2007 года 1098000 рублей, за счёт кредита оплачивается 100% стоимости (л.д. 8, 19).

Как усматривается из материалов дела, АКБ «МБРР» (ОАО) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику КиселевуК.В. обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 11 от 22 января 2007 года о перечислении 1098000 рублей на оплату транспортного средства по договору от 22 января 2007 года (л.д. 21).

Вместе с тем, со стороны заемщика КиселеваК.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита и процентов.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют расчет суммы задолженности по состоянию на 31 мая 2011 года (л.д. 3), справка о структуре задолженности по состоянию на 12 октября 2010 года (л.д. 13), выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с 22 января 2007 года по 03 марта 2010 года (л.д. 22-27), справка о ежемесячном осуществлении платежей в счет погашения основного долга и процентов за период с 22 января 2007 года по 12 октября 2010 года (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2.2 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16 % годовых (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик КиселевК.В. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращая сумму основного долга и не погашая предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности в виде суммы основного долга в размере 253574 рубля и процентов по кредиту на 31 мая 2011 года в размере 76280 рублей 62 копейки, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 3).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.

11 октября 2010 года между АКБ «МБРР» (ОАО) (цедент) и ООО«ЕТПК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 14-17), согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования исполнения обязательств от заемщиков/должников, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а также право требования неуплаченных процентов по кредитным договорам, указанным в приложении № 1. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору цедент уступает цессионарию права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по основным договорам, указанным в приложении № 1 (п.1.2 договора уступки прав требования от 11 октября 2010 года) (л.д. 14).

Актом приемки передачи документов, удостоверяющих передаваемые права требования по договору уступки прав требования от 11 октября 2010 года подтверждается, что АКБ «МБРР» (ОАО) передало ООО«ЕТПК» кредитный договор № НТ 17 от 22 января 2007 года, заключенный между АКБ «МБРР» (ОАО) и КиселевымК.В., а также договор о залоге № НТ 17 от 22 января 2007 года, заключенный между теми же лицами (п. 4 указанного акта) (л.д. 16).

Поскольку кредитный договор № НТ 17 от 22 января 2007 года, заключенный между АКБ «МБРР» (ОАО) и КиселевымК.В., не содержит условия об обязательности согласия заемщика для перехода к другому лицу прав кредитора (п. 2 ст. 382 ГК РФ), согласие КиселеваК.В. на передачу прав кредитора по его долгу не требовалось.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором по кредитному договор № НТ 17 от 22 января 2007 года является ООО«ЕТПК», ему же принадлежат права залогодержателя по договору о залоге № НТ 17 от 22 января 2007 года.

Поскольку в судебном заседание достоверно установлено, что до настоящего времени заемщиком КиселевымК.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, требование ООО«ЕТПК» о взыскании с него задолженности в размере 329854 рубля 62 копеек, в том числе: 253574 рублей в качестве суммы основного долга, 76280 рублей 62 копеек процентов за пользование кредитом обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с КиселеваК.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6498 рублей 55 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Константина Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» задолженность по кредитному договору № НТ 17 от 22 января 2007 года в размере 329 854 рубля 62 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 253574 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 76280 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в размере 6498 рублей 55 копеек, итого взыскать 336 353 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий М.А. Сенникова