ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сосиной ... к ... о взыскании пособий по уходу за ребенком, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сосина А.В. обратилась с иском к ответчику и указала, что работает у ответчика в должности бухгалтера с ../../.... г. До ../../.... г. находилась в отпуске по беременности и родам, ../../.... г. не выходя на работу написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за вторым родившимся у нее ребенком до достижения возраста полутора лет. Однако до настоящего времени ей не произведено ни одной выплаты пособия за соответствующие периоды с января по июль 2011 г в соответствии с законодательством в размере 40 % средней зарплаты, что составляет ... руб 05 коп в месяц. Также с начала 2011 г ей не перечислялось пособие (ежемесячная компенсационная выплата) до достижения первым ребенком возраста 3 лет. В связи с невыплатой пособий, ей причинен моральный вред – физические страдания, боль, страх, головокружение, обида и разочарование, семья поставлена в тяжелое материальное положение, который оценивает в ... руб. В соответствии со ст. 236, 237, 393 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика пособие по уходу за вторым ребенком до достижения возраста полутора лет за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб 30 коп, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату пособия в размере ... руб 11 коп, взыскать пособие - ежемесячную компенсационную выплату до достижения первым ребенком возраста 3 лет как находящейся в отпуске по уходу за ребенком с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб 10 коп, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату данной компенсационной выплаты в размере 13 руб 31 коп, взыскать компенсацию морального вреда ... руб. В судебном заседании Сосина А.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком ... 05 коп посчитала по аналогии с данной суммой выплачивавшейся ей работодателем по уходу за первым ребенком. Моральный вред также причинен безрезультатными обращениями по поводу невыплаты пособий к ответчику и в иные инстанции, обращалась за медицинской помощью к неврологу. Пособия работодатель перечислял ей на банковскую карту до декабря 2010 г, реквизиты которой не изменились, пособие по беременности и родам при рождении второго ребенка ею получено. Ответчик- действующее юридическое лицо (л.д.26-35) согласно представленной выписке Единого государственного реестра юридических лиц ...» о слушании дела уведомлялось по юридическому адресу, о перемене адреса суду не сообщил, судебное уведомление вернулось в суд с отметкой о выбытии адресата, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 117-118 ГПК РФ (л.д.21,24). Доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска ответчик суду не представил, заявленные истцом требования и её доводы – не опроверг. С согласия истца дело рассматривается в заочном порядке. Выслушав доводы истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с трудовым договором от ../../.... г., дополнительным соглашением от ../../.... г., трудовой книжкой, по настоящее время Сосина А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера (л.д.4) и находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения полутора лет. Размер заработной платы – оклад истцу установлен в размере ... руб плюс 15 % уральский коэффициент. Также работнику могут начисляться премии (л.д.4,37-38). В связи с рождением у истца ../../.... г. первого ребенка ... (л.д.16), работодателем истцу начислено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в сумме ... руб 05 коп, а также до декабря 2010 г выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата до достижения первым ребенком возраста 3 лет в сумме 57 руб 50 коп, что видно из объяснений истца и выписке по банковской карте (л.д.7-10). Пособие по беременности и родам при рождении у истца ../../.... г. второго ребенка ... (л.д.15), работодатель также начислил и выплатил истцу- как заявила Сосина. Однако с января 2011 г в период указанный истцом, несмотря на соответствующее заявление истца и фактическое нахождение её в отпуске по ходу за первым ребенком до 3 лет и за вторым ребенком до полутора лет, в нарушение действующего законодательства, выплата компенсации (50 руб) прекращена, а пособие по уходу за ребенком до полутора лет вообще работодателем не начислено и не выплачивается. Доводы истца в порядке ст. 56 ГПК РФ работодатель не опроверг, доказательств выплаты истцу требуемых денежных средств не представил. При таких обстоятельствах суд находит заявленные Сосиной требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12-15 федерального закона от 19.05.1995 г № 81-ФЗ с изменениями «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Сосина имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения возраста полутора лет. Это пособие выплачивается работодателем по месту работы, размер пособия составляет 40 % средней заработной платы. Исходя из размера оклада истца ... руб + уральский коэффициент 15 %, получаемого пособия на первого ребенка ... руб 05 коп, размер пособия по уходу за вторым ребенком ... руб 05 кеоп соответствует 40 % среднего заработка истца, ответчиком не опровергнут и по мнению суда завышенным не является. Расчеты истца ответчик не опроверг и эти расчеты суд кладет в основу решения. В данном размере пособие по уходу за ребенком до полутора лет следует взыскать с ответчика за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. №..., (п. 11,21 Порядка назначения), истец как находящаяся в отпуске по уходу за ребенком имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты до достижения первым ребенком возраста 3 лет в сумме 50 руб в месяц плюс уральский коэффициент, то есть в сумме 57 руб 50 коп в месяц, которое выплачивается работодателем и реально выплачивалось истцу до декабря 2010 г, что видно их выписки по банковской карте истца. С января 2011 г эти выплаты в нарушение требований закона прекращены, хотя истец из отпуска по уходу за ребенком – на работу еще не вышла. При таких обстоятельствах указанная компенсация за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... руб 10 коп подлежит взысканию. Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Своевременно ежемесячно, в нарушение требований закона ответчик не выплачивает требуемое истцом пособие и компенсацию. При таких обстоятельствах с ... подлежит взысканию также денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату данных денежных средств. Расчет процентов произведен истцом верно, исходя из действующих ставок рефинансирования Банка России, расчет судом проверен, завышенным не является, ответчиком не опровергнут и кладется судом в основу решения (л.д.11). По данному расчету с работодателя в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, надлежит взыскать проценты за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере ... руб 11 коп, и ежемесячной компенсационной выплаты – в размере 13 руб 31 коп. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком не выплачена истцу сумма пособия и ежемесячной компенсации, что является нарушением гарантированного законом права работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном состоянии Сосиной имеющей двоих несовершеннолетних детей, для которой пособие и компенсация являлись основным источником средств к существованию и она оказалась лишена основного источника средств к существованию. При этом, суд признаёт необоснованно завышенной предъявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также с учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового и социального законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере ... руб. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... руб. 40 коп. Поскольку в силу закона – ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ Сосина при подачи иска о взыскании социальных пособий освобождена от уплаты государственной пошлины, ошибочно уплаченная ею государственная пошлина в сумме 200 руб подлежит возврату налоговым органом с учетом требований ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ...» в пользу Сосиной ... пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме ... рублей 30 коп, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату этого пособия в сумме ... рублей 11 коп, ежемесячную компенсационную выплату до достижения ребенком возраста 3 лет (находящейся в отпуске по уходу за ребенком) за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 403 рубля 10 коп, денежную компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату данной компенсационной выплаты в сумме 13 рублей 31 коп, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей 82 коп. В остальной части в иске отказать. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по (адрес) возвратить Сосиной ... государственную пошлину в сумме 200 рублей уплаченную ../../.... г. по чек-ордеру в Нижнетагильском отделении №... акционерного коммерческого сберегательного банка России (ОАО). Взыскать с ... государственную пошлину в сумме ... рубля 40 коп. Направить ... в течение 3 дней копию заочного решения. ... вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 19 сентября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов