РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мироновой ... об оспаривании бездействия (адрес) отдела г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес), УСТАНОВИЛ: Миронова ... обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей (адрес) отдела г. Н.Тагила Управления ФССП по (адрес). Указала, что определением Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. по ее иску с ... утверждено мировое соглашение по которому ответчик обязуется выплатить ей ... рубль 22 коп, состоящие из суммы основного долга ... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб 93 коп и расходов по оплате госпошлины ... руб 93 коп по установленному графику. Мировое соглашение ответчик не исполнил и ../../.... г. Тагилстроевский суд выдал ей исполнительный лист на указанную сумму, который ../../.... г. предъявлен к исполнению в (адрес) отдел Управления ФССП по (адрес), ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ... Требования исполнительного документа ... не выполнил, никакой работы по взысканию суммы долга в нарушение требований федерального закона «Об исполнительном производстве» приставами-исполнителями не произведено. Копия постановления об окончании исполнительного производства ей не направлена. Нарушаются ее права на своевременное получение от должника денежной суммы. Миронова ... с учетом уточненных требований ее представителем, просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) Анисимовой Ю.В., Митраковой А.А. и обязать начальника указанного отдела устранить допущенное нарушение закона- приступить к исполнению определения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. об утверждении мирового соглашения. В судебное заседание Миронова ... не явилась, о слушании дела извещена (л.д.11), направила в суд представителя Ильютика Д.А. Представитель заявителя Ильютик Д.А., действующий по доверенности от 25.08.2011 г (л.д.14) поддержал заявление. Полагает, что приставу-исполнителю следовало производить выходы по месту жительства должника в вечернее время, направить запросы в разные кредитные организации, не осуществляется розыск имущества должника. Взыскатель получил из взысканной суммы лишь 8000 руб. Должник ... В.В. о слушании дела уведомлялся повесткой (л.д.11), в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) Митракова А.А. не согласна с требованиями заявителя. В письменном отзыве (л.д.16-17) и выступая в судебном заседании указала, что по исполнительному производству №... г возбужденному ../../.... г. о взыскании в пользу Мироновой денежной суммы проведен большой объем работы. Направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, что должник ... транспортных средств, имущества не имеет. Многократно производились выходы по адресу жительства должника указанному в исполнительном документе по (адрес)83 в г. Н.Тагиле, где он не проживает, ../../.... г. произведен выход по адресу фактического жительства должника по (адрес)43, о чем составлен акт. ../../.... г. по (адрес)94 составлен акт, что там проживает мать должника, имущества принадлежащего должнику не выявлено. Многократно отобраны объяснения должника, согласно которых от выплаты долга тот не отказывается, но официально не трудоустроен. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России. Согласно ответа из Сбербанка России (ОАО) должник имеет два счета, на которые наложены аресты, сведений о наличии на счетах денежных средств и поступлении туда денежных средств не поступало. ../../.... г. приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. составлен акт описи и ареста на сотовый телефон должника, который ../../.... г. передан на реализацию, реализацию не состоялась. ../../.... г. и ../../.... г. взыскателю перечислена сумма ... руб. До октября 2009 г исполнительное производство находилось у пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. которая ../../.... г. переведена в (адрес) отдел г. Н.Тагила Управления ФССП. ../../.... г. по акту исполнительное производство передано приставу-исполнителю Митраковой. ../../.... г. вынесено требование о возврате арестованного телефона. ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г. Митраковой осуществлены выходы по адресу регистрации должника по (адрес)83 о чем составлены акты. ../../.... г. осуществлен выход по (адрес)94, где должник не проживает, имущества должника не выявлено. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, запрос в Сбербанк России о движении по счетам. Установлена принадлежность должнику лишь 1/3 доли квартиры по (адрес)83. Требования законодательства не нарушались. Работа продолжается. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ч.1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). По заявлению Мироновой, на основании исполнительного листа выданного судом, ../../.... г. судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) Анисимова Ю.В. возбудила исполнительное производство №... о взыскании с ... В.В. в пользу Мироновой суммы указанной выше в заявлении в размере ... руб 22 коп, установила должнику срок для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д.24). Добровольно должник требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени взыскатель получила от него лишь 8000 руб. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 64) предусматривает различные исполнительные действия объем которых и порядок проведения судебный пристав-исполнитель как процессуально независимое лицо производит самостоятельно. Каких-либо заявлений о совершении исполнительных действий Миронова не писала. До октября 2009 г исполнительное производство находилось в производстве пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В., а после ее перевода в (адрес) отдел г. Н.Тагила Управления ФССП, ../../.... г. исполнительное производство передано приставу-исполнителю Митраковой А.А. Как видно из материалов исполнительного производства, от исполнения исполнительного документа должник уклоняется, о месте его работы, доходах сведений ни должник, ни взыскатель не представили. Сведений о доходах, имуществе на которое можно обратить взыскание (кроме мобильного телефона) собрать не удалось. По исполнительному производству проведен большой объем работы. Так, ../../.... г. направлены запросы в регистрирующие органы – адресный стол, управление Росреестра, Пенсионный и налоговый органы, БТИ, ГИБДД, получены ответы, что должник ... транспортных средств, имущества не имеет. Многократно ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. производились выходы по адресу жительства должника указанному в исполнительном документе по (адрес)83 в г. Н.Тагиле, где он не проживает, ../../.... г. произведен выход по адресу фактического жительства должника по (адрес)43, о чем составлен акт. ../../.... г. по (адрес)94 составлен акт, что там проживает мать должника, имущества принадлежащего должнику не выявлено. Собирались объяснения граждан, проводилась иная работа. Многократно отобраны объяснения должника, согласно которых от выплаты долга тот не отказывается, но официально не трудоустроен. Выносились постановления ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. о временном ограничении на выезд должника за пределы России. Согласно ответа из Сбербанка России (ОАО) должник имеет два счета, на которые наложены аресты ../../.... г., сведений о наличии на счетах денежных средств и поступлении туда денежных средств не поступало. ../../.... г. приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. составлен акт описи и ареста на сотовый телефон должника, который ../../.... г. передан на реализацию, реализацию не состоялась в результате действий иного государственного органа за который пристав-исполнитель не отвечает ../../.... г. и ../../.... г. взыскателю перечислена сумма ... руб. ../../.... г. по акту исполнительное производство передано приставу-исполнителю Митраковой. ../../.... г. вынесено требование о возврате арестованного телефона. ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г. Митраковой осуществлены выходы по адресу регистрации должника по (адрес)83 о чем составлены акты. ../../.... г. осуществлен выход по (адрес)94, где должник не проживает, имущества должника не выявлено. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, запрос в Сбербанк России о движении по счетам. Установлена принадлежность должнику лишь 1/3 доли квартиры по (адрес)83, на которую как на единственное жилище взыскание обращено быть не может (ст. 446 ГПК РФ). ../../.... г. с должника постановлением взыскан исполнительский сбор. Отсутствие уведомлений взыскателю о некоторых действиях судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о незаконном бездействий отдела судебных приставов. Постановления об окончании, прекращении исполнительного производства еще не вынесены, работа по исполнительному производству продолжается. За уклонение должника от исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отвечать не может. Время совершения исполнительных действий пристав-исполнитель определяет самостоятельно. Оснований для вынесения постановления о розыске имущества должника или самого должника с учетом характера требования указанного в исполнительном документе – взыскание задолженности одного гражданина перед другим по гражданско-правововым отношениям, в силу ст. 65 федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. О направлении запросов в иные кредитные организации взыскатель как активная сторона исполнительного производства, не просила. Требования законодательства не нарушались. Работа продолжается. Доводы взыскателя о том, что отдел судебных приставов не приступил к исполнению исполнительного документа опровергнут совокупностью материалов имеющихся в исполнительном производстве. Все исполнительные действия производятся в пределах полномочий предусмотренных законом должностных лиц отдела судебных приставов по возбужденному исполнительному производству, конкретные исполнительные действия никем не обжаловались, незаконными не признавались и не отменялись. При совершении правомерных действий приставами-исполнителями направленных на исполнение исполнительного документа, суд не находит установленных федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 258 ГПК РФ оснований признавать незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и возлагать обязанность к исполнению исполнительного документа, поскольку исполнительный документ уже исполняется, работа по исполнительному производству продолжается. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Мироновой ... о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей (адрес) отдела г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) по исполнительному производству №... о взыскании с ... Владимира Васильевича в пользу Мироновой ... денежной суммы и о возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов