РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина ... к Красовской ... о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Зимин А.В. обратился с иском к ответчику и указал, что в 2007 г выступил по договору поручительства поручителем Красовской по кредитному договору заключенному между Красовской и ЗАО ...» в сумме ... руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла и заочным решением Ленинского районного суда (адрес) от ../../.... г. с него, Красовской и второго поручителя солидарно была взыскана в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб и расходы по госпошлине в размере ... руб 24 коп, а всего ... руб 24 коп. Исполнительный документ предъявлен к исполнению, ../../.... г. возбуждено исполнительное производство и с него взыскана в пользу банка указанная сумма задолженности заемщика- ... руб 24 коп, а также был взыскан исполнительский сбор в размере ... руб 92 коп. В силу ст. 365 п.1 ГК РФ к нему как исполнившему обязательство заемщика перешли права кредитора, в том числе на возмещение причиненных убытков. Истец просит взыскать с Красовской С.В. в соответствии со ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ денежную сумму ... руб 16 коп, а также расходы по оплате госпошлины 2382 руб 83 коп. В судебном заседании Зимин А.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что ответчик от встреч с ним уклоняется. Ответчик Красовская С.В. о слушании дела уведомлялась по месту жительства (регистрации) в соответствии с требованиями ст. 115, 117 ГПК РФ, от получения судебных извещений отказывается, о чем свидетельствует возврат по почте конвертов с судебными уведомлениями с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19,23,24), это расценивается судом в качестве надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание она не явилась, своих доводов и возражений суду не представила. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По кредитному договору в 2007 г Красовская С.В. получила в ЗАО ...» сумму кредита ... руб. Зимин выступил поручителем заемщика. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняла и заочным решением Ленинского районного суда (адрес) от ../../.... г., вступившим в законную силу солидарно с заемщика Красовской, поручителя Зимина и еще одного поручителя Поповой О.Н. суд взыскал в пользу указанного банка сумму задолженности по кредитному договору ... руб и расходы по уплате госпошлины ... руб (л.д.6,37). Определением этого-же суда от ../../.... г. произведена замена взыскателя на ЗАО «...» (л.д.37). Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, ../../.... г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство (л.д.27), взысканную сумму в размере ... руб 24 коп Зимин выплатил в 2011 г, что подтверждается справкой банка, постановлением об окончании исполнительного производства от ../../.... г., справкой работодателя и справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.5,28,39). Кроме того, постановлением от ../../.... г. судебного пристава-исполнителя с Зимина также был взыскан исполнительский сбор в сумме ... руб 92 коп, который Зимин также выплатил (л.д.34,38,39). Удержания по исполнительному документа в пользу банка с Красовской не произведены, доказательств обратного она суду не представила. В соответствии со ст. 365 п.1 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах, к поручителю Зимину А.В. перешли права кредитора по обязательству Красовской с банком в том объеме, в котором Зимин удовлетворил требование банка. Добровольно Красовская денежную сумму истцу не выплачивает, доводов истца не опровергла, злоупотребляет своим правом и не исполняет обязанность заемщика, поэтому право поручителя подлежит судебной защите. Выплаченный Зиминым исполнительский сбор является для него по правилу ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ убытками, понесенными в связи с неисполнением обязательства заемщиком, эти убытки в размере ... руб 92 коп, равно как и исполненное за заемщика основное обязательство в размере ... руб 24 коп, а всего ... руб 16 коп подлежат взысканию с ответчика. В прядке ст. 56 ГПК РФ доводов истца и заявленные им требования ответчик не опровергла. Иск Кравцова в основной заявленной сумме ... руб 16 коп обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 365 п.1 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы понесенные Зиминым - по уплате государственной пошлины в размере ... руб 83 коп (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Красовской ... в пользу Зимина ... денежную сумму ... рубль 16 коп и расходы по оплате государственной пошлины ... рубля 83 коп, а всего ... рубля 99 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов