РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева ... к Белослудцеву ... о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Урванцев .... обратился с иском к Белослудцеву ... и указал, что ../../.... г. ответчик совершил преступление предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленно нанес ему удар обрезком металлической трубы в область руки, причинив телесное повреждение – закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью.

С телесным повреждением он находился на стационарном лечении в ЦГБ №... с ../../.... г. по ../../.... г., испытал физические и нравственные страдания, испытывает боль в месте ... Перенес операцию по ..., оплатил ее стоимость в размере ... руб, а с учетом расходов по перечислению денежной суммы, расходы составили ... руб 50 коп. В дальнейшем предстоит еще одна операция по удалению металлической пластины. Он работает монтажником по установке металлоконструкций и часто испытывает боль в травмированной руке.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ. истец просит взыскать с Белослудцева ... в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья 18432 руб 50 коп, компенсацию морального вреда ... руб, судебные расходы по оказанию юридических услуг – ... руб.

В судебном заседании Урванцев ... поддержал исковые требования и пояснил, что ../../.... г. около 01 часа ночи расписал с женой и подругой спиртные напитки у себя дома по (адрес), слушали музыку. Сосед Белослудцев выключил у них электроснабжение и он вышел на площадку, чтобы поговорить с ответчиком. Когда он подошел к Белослудцеву, тот ударил его трубой по руке. От полученного перелома лечился до мая 2011 г, рука была зафиксирована в гипсе, испытывает боли, перенес болезненную операцию.

Ответчик Белослудцев ... иск не признал и пояснил, что ../../.... г. ночью в квартире истца громко играла музыка, он проживает над квартирой истца. Он спустился на площадку и выключил истцу электроснабжение квартиры. Урванцев вышел и произошла словесная перепалка. Он не выдержал и ударил истца металлической трубой по руке. Истец находился в состоянии опьянения. Полагает, что металлическая пластина истцу не устанавливалась, не согласен возмещать расходы на лечение, сумму компенсации морального вреда считает завышенной. За совершенное преступление осужден.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда предполагается и должна быть им опровергнута.

В соответствии со ст. 1085 п.1 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основаниями компенсации морального вреда в силу ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ являются физические и нравственные страдания гражданина причиненные в результате виновных действий, которыми нарушены личные неимущественные права и иные нематериальные блага потерпевшего.

Обязанность доказывания своих доводов (ст. 56 ГПК РФ) разъяснялась сторонам при подготовке. Бремя доказывания между сторонами судом распределено (л.д.10-11).

Доказательств, что вред причинен не по его вине ответчик суду не представил.

Заявленные истцом обстоятельства происшествия, характер полученного телесного повреждения и перенесенная операция нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Н.Тагила ФИО4 от ../../.... г., вступившим в законную силу, которым ответчик осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ установлено, что ../../.... г. около 01 часа ночи Белослудцев ... имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде 6 (адрес) (адрес) в г. Н.Тагиле, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Урванцеву ... один удар обрезком металлической труб по руке, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.4).

В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ, указанный приговор в части совершенных Белослудцевым противоправных действий обязателен для суда и не подлежит доказыванию вновь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г. №..., проведенной по уголовному делу, ФИО2 причинен закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, которое могло образоваться от удара тупым твердым предметом. Потерпевший перенес операцию в стационаре - открытый остеосинтез левой лучевой кости накостной пластиной (л.д.44-46).

Применение накостной пластины при проведении операции на левой руке - в ЦГБ №... отражено и в истории болезни потерпевшего из ЦГБ №... (л.д.31-40), поэтому возражения ответчика в этой части суд отклоняет.

Поскольку накостная пластина с винтами в которых больной нуждался не применяется ЦГБ №... бесплатно, расходы истца на применение этих материалов для операции составили ... руб и 182 руб 50 коп за перечисление денежной суммы, а всего ... руб 50 коп, что подтверждается совокупностью документов – договором на поставку медицинских расходных материалов, спецификацией, счетом и приходным кассовым ордером, в котором денежную сумму по просьбе и из средств истца находившегося в стационаре, внес его отец Урванцев ... (л.д.18-22).

Доказательств, что потерпевший не нуждался в применении металлической пластины с винтами для восстановления поврежденного здоровья ответчик не представил.

Суд находит обоснованными и доказанными необходимые расходы истца вызванные повреждением здоровья по приобретению медицинских материалов, эти расходы в сумме ... руб 50 коп подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1085 п.1 Гражданского кодекса РФ.

Что касается заявленного морального вреда.

В результате противоправных действий ответчика нарушено личное неимущественное право Урванцева – его здоровье. С полученным переломом левой лучевой кости он длительное время находился на стационарном – с ../../.... г. по ../../.... г., а затем на амбулаторном по ../../.... г., что подтверждается медицинскими документами (л.д.31-43), перенес болезненную операцию на левой руке с применением металлической пластины, травмированная рука была зафиксирована в гипсе, проходил лечение, испытывал боли, был лишен возможности вести обычный образ жизни, заниматься физическим трудом.

Обстоятельства причинения вреда указанные истцом и его страдания, также подтвердила его жена – свидетель ..., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Свидетель ответчика ... рассказала о негативном поведении истца, который по ночам громко включал музыку, не уважает соседей, однако показания свидетеля, равно как и отрицательная характеристика истца от соседей (л.д.28) не опровергают требований истца.

Доказательств нахождения в состоянии необходимой обороны ответчик не представил, грубой неосторожности потерпевшего и необходимости применения ст. 1083 п.2 Гражданского кодекса РФ, суд также не находит.

Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, возникшая ссора в результате шума и отключения электроснабжения не давали ответчику основании бить истца ничем не вооруженного и не применявшего насилие - металлической трубой.

Учитывая характер телесного повреждения истца и степень его тяжести, длительность расстройства здоровья, перенесенные физические и нравственные страдания истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 7000 руб. Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, а также требования разумности, с ответчика подлежат взысканию также частично судебные расходы Урванцева по оплате услуг адвоката за составление искового заявления подтвержденные квитанцией (л.д.23) в сумме ... рублей. Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден - в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Белослудцева ... в пользу Урванцева ... в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья ... рубля 50 коп, компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля 50 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Белослудцева ... государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов