Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Кононовой Ю.С.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998 по иску Васева А.Н. к Долматовой Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васев А.Н. обратился в суд с заявлением и просит признать Долматову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера от ../../.... г. №... он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) «б» - 2. Вместе с ним зарегистрированы и проживают супруга - Васева Т.В., 1976 года рождения, дочь - ФИО6, 1996 года рождения, дочь - ФИО7, 1997 года рождения, дочь - ФИО8, 2006 года рождения. С октября 2006 года по квитанциям об оплате коммунальных платежей заявитель увидел, что в квартире появился еще один человек - прежний жилец Долматова Е.Н. На момент получения Васевым А.Н. ордера она проживала по адресу: (адрес) В 2006 году ее выселили из (адрес) за долги по коммунальным услугам и до настоящего времени ее место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец Васев А.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, признать Долматову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) суду пояснил, что данная квартира предоставлена ему по месту работы в 2000 году на него, супругу, двоих детей. Когда они заехали в квартиру, там никто не жил. С октября 2006 года им начали производить начисление на пять человек, тогда как фактически проживали четыре человек. Они сходили в домоуправление, им сказали, что Долматова когда-то проживала в их (адрес), потом переехала в (адрес), там у них родилась дочь. После смерти её мужа ее лишили родительских прав, выселили из квартиры. Потом оказалось, что она осталась прописанной в их квартире. Они Долматову видели, когда она жила в (адрес) 2000 или 2001 году. В (адрес) жила бабушка дочери Долматовой, она приватизировала квартиру, а после её смерти квартира досталась дочери Долматовой, которая после детского дома стала в ней жить.

Ответчик Долматова Е.Н. в судебное заседание не явилась, место пребывания её суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчика согласно исковому заявлению: (адрес) (л.д. 2-3). Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается справкой МУ «Служба правовых отношений» (л.д. 7), поквартирной карточкой (л.д. 55) и сведениями, полученными из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. 49).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная повестка, направленная Долматовой Е.Н. по адресу: (адрес), вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 67 оборот).

Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Долматовой Е.Н., считается доставленным ответчику, в связи с чем, суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Долматовой Е.Н., признавая надлежащим её извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42), - адвокат Кононова Ю.С., действующая на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. 68), с исковыми требованиями Васева А.Н. не согласилась, просила в иске отказать, поскольку неизвестно, по каким причинам Долматова Е.Н. не проживает в указанной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. 41-42), - Васева Т.В., поддержала требования Васева А.Н., просила удовлетворить, суду пояснила, что когда-то давно в их квартире проживала ФИО2 и её сын Владимир. Потом он привел Долматову, стал с ней жить без регистрации брака, прописав её в квартиру. После капитального ремонта ФИО2 попросила предоставить ей (адрес), так как там никто не проживал. Ей предоставили эту квартиру, но ордер не выдали. Они все переехали в (адрес). Так как ФИО2 Владимир и ФИО3 Елена пили, собирали шумные компании, ФИО2 попросила предоставить ей (адрес), ей предоставили. Со временем она приватизировала эту квартиру и выписалась из (адрес). ФИО3 Елена проживала в (адрес) сожителем ФИО2 Владимиром и дочерью Викторией, которая не была зарегистрирована в квартире. Когда ФИО2 умер, Долматову выселили из квартиры, дочь определили в детский дом. Последний раз она видела Долматову в 2006 году, с этого времени она не проживала в (адрес).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО «город Нижний Тагил», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 66), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 50).

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение 15.10.1991, а выехала из него в 2000 году, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности (л.д. 57).

В соответствии с ордером от ../../.... г. №... (л.д. 6) спорное жилое помещение было предоставлено Васеву А.Н. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его супруга - Васева Т.В., дети - ФИО6, ФИО7 (л.д. 7), которые вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем, что следует из поквартирной карточки (л.д. 59). ../../.... г. в данное жилое помещение была зарегистрирована дочь Васевых - ФИО8

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, ранее в нем были зарегистрированы ФИО2, ФИО10 и Долматова Е.Н., которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 60). ФИО2 была зарегистрирована в данном жилом помещении до ../../.... г., затем ей было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), куда она была зарегистрирована ../../.... г. (л.д. 61). ../../.... г. она снята с регистрационного учета в связи со смертью, а с ../../.... г. в квартире зарегистрирована ФИО11

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В ордер, выданный Васеву на него и членов его семьи, Долматова Е.Н. не включена, членом его семьи не является. Она является членом семьи бывшего нанимателя данного жилого помещения, и выехала из него в 2000 году вместе с ФИО10 в (адрес), которая расположена в этом же доме. ФИО10 был снят с регистрационного учета ../../.... г. в связи со смертью. После его смерти Долматову Е.Н. выселили из (адрес), но в (адрес), где она сохраняла регистрацию, Долматова Е.Н. не вселялась.

По утверждению истца и третьего лица, ответчик, выехав из спорного жилого помещения в 2000 году, с указанного времени в квартире не проживает.

В обоснование доводов истцов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Васева Т.А., Долматова В.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она проживает в (адрес) доме по (адрес) «б» с 1998 года. Когда они заехали в квартиру, Долматова жила в (адрес), с дочерью Викой и гражданским мужем ФИО2 Владимиром. ФИО2 проживала в (адрес). В (адрес) жила какая-то бабушка, которая там не долго прожила, и после нее в 2000 году в квартиру заехали ФИО1, которые проживают до настоящего времени. Когда ФИО2 умер, Вику по решению суда определили в детский дом, квартиру забрали, и Долматова уехала. После этого она приходила несколько раз к матери ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО11 - дочери ответчика, усматривается, что она проживала в (адрес) мамой и папой, бабушка жила в (адрес). Потом её забрали в детский дом, где она находилась с 2006 по 2010 год. Мать последний раз она видела в 2004 году. В детский дом мать к ней не приходила, алименты не платила. Бабушка умерла в 2008 году, оставив ей свою квартиру, в которой она стала проживать после выпуска из детского дома. Она слышала, что мать проживает в (адрес), но сама она это не проверяла.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, согласующимися с материалами дела и пояснениями истца и третьего лица, в связи с чем, принимает их как доказательства по делу.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из совокупности представленных доказательств, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем более 10-ти лет, не несет бремя содержания жилого помещения, истец не располагает сведениями о её месте нахождения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает ведениями о создании истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Как пояснил истец и третье лицо, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в (адрес), проживала там длительное время. После выселения из (адрес), в (адрес) она не вселялась, не высказывала намерений вернуться, вселиться в квартиру и проживать в ней. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется.

В случаях, когда закон ставит защиту прав граждан в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи (л.д. 8-12), которые вынужден оплачивать истец, что влечет для него дополнительные расходы.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Долматовой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес)

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Долматову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.