РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «... к Спициной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ... обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор по которому предоставил Спициной кредит в размере ... руб, договору присвоен номер .... Свои обязательства банк исполнил и выдал Спициной сумму кредита. Должником оплата долга, процентов и ежемесячной комиссии по установленному графику не производятся, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 307, 310, 435, 438, 807- 811 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с Спициной И.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб 65 коп, из которых долг по уплате комиссии ... руб, текущий долг по кредиту ... 96 коп, срочные проценты на сумму текущего долга ... руб 69 коп, просроченный кредит ... руб 71 коп, просроченные проценты ... руб 29 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб 81 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о слушании дела банк извещен (л.д.6,32,34-35). Ответчик Спицина И.Н. иск признала в части требования взимания суммы кредита и процентов, требование о взыскании комиссии не признала и пояснила, что ../../.... г. заключила с истцом кредитный договор на сумму ... руб сроком на 3 года. В течение 3 месяцев осуществляла платежи по договору, а с февраля 2010 г выплаты прекратила в силу материальных затруднений и поскольку не согласна с начислением ежемесячной комиссии. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из доводов сторон, письменного заявления Спициной о предоставлении кредита от ../../.... г. (оферта), общих условий предоставления нецелевых кредитов с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, графика платежей подписанного ответчиком и платежного поручения о перечислении сумы кредита (акцепт), ../../.... г. стороны заключили кредитный договор по которому ООО ...» предоставил Спициной сумму кредита ... руб сроком на 3 года под 20,18 % годовых с ежемесячным погашением 15 числа каждого месяца основного долга и начисленных процентов на остаток долга. Также предусмотрена ежемесячная выплата комиссии за ведение ссудного счета по ... руб в месяц (л.д.9-16). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Спициной указанную сумму кредита. В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Однако Спицина в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, в нарушение условий договора с февраля 2010 г не выплачивает банку как основной долг, так и проценты, что видно из расчета задолженности по состоянию на ../../.... г., размер и характер долга указан выше, расчет долга судом проверен, является правильным, ответчик с расчетом (кроме начисленной комиссии) согласна. Выплата заемщиком процентов, в том числе при просрочке предусмотрена условиями кредитного договора. Письменная форма кредитного договора (ст. 161 ГК РФ) соблюдена, ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, и поэтому оснований считать его недействительным в целом судом не усматривается. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей суммы кредита, в том числе просроченный кредит и начисленных процентов, включая просроченные проценты. В соответствии со статьей 811 ГК РФ п.1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. П.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Спицина не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему никаких платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ вправе в одностороннем порядке взыскать с должника всю невыплаченную сумму займа вместе с причитающимися процентами. Представленные истцом подробные расчеты (без учета комиссии) по иску по состоянию на ../../.... г. (л.д.24-25) выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, и суд кладет их в основу принятого решения. Доводы, указанные истцом по основному долгу и процентам нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 ГК РФ ответчиком не опровергнуты иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии с указанными выше расчетами. Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб 65 коп, из которых: текущий долг по кредиту ... руб 96 коп, срочные проценты на сумму текущего долга ... руб 69 коп, просроченный кредит ... руб 71 коп и просроченные проценты ... руб 29 коп. Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2172 рубля 10 коп (л.д.27). Что касается начисленной истцом комиссии по ... руб в месяц на сумму ... руб, в этой части суд соглашается с возражениями ответчика и не находит законных оснований для взимания заявленной комиссии. Так, согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя и не основаны на законе. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя Спициной, противоречит закону, следовательно, согласование с ответчиком оспариваемого условия не влечет возникновение у Спициной обязанности по его исполнению ввиду того, что данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, не требует признания его судом таковым - с момента заключения кредитного договора, которое однако не влечет за собою признание ничтожной сделки в целом (ст. 180 ГК РФ). Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ООО ..." с Спициной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета несмотря на соответствующее условие оговоренное кредитным договором, является неправомерным и удовлетворению соответствующее требование банка о взимании комиссии не подлежит. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Спициной ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» задолженность по кредитному договору № ... от ../../.... г. в сумме ... рубля 65 коп и расходы по оплате государственной пошлины ... рубля 10 коп, а всего взыскать ... рублей 75 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов