Мотивированное решение изготовлено

20 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090 по иску Патцука В.Ю. к Патцуку А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патцук В.Ю. обратился в суд с иском к Патцуку А.В. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес)44.

В обоснование исковых требований истец указал, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес)44, на условиях социального найма зарегистрированы он и ответчик - Патцук А.В., который в данной квартире не проживает более 10-ти лет, а проживает со своей матерью по адресу: (адрес)26. Какого-либо имущества Патцук А.В. в спорной квартире нет, никаких намерений проживания в квартире он также не высказывал. Факт регистрации Патцука А.В. в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, в частности, платежи по коммунальным услугам начисляются на всех зарегистрированных членов семьи, и истцу приходится платить за ответчика по счетам за коммунальные услуги. В настоящее время ответчик достиг совершеннолетия, может и должен самостоятельно нести свои обязанности и реализовывать свои права. Кроме того, Патцук В.Ю., как пользователь, имеет право приватизировать данное жилое помещение, но позиция ответчика препятствует реализации этих прав.

В судебном заседании истец Патцук В.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, признать Патцук А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)44, суду пояснил, что данная квартира была предоставлена ему по месту работы на него, бывшую супругу - ФИО1, с которой они состояли в браке с августа 1991 года, и её сына. В 1993 году родился совместный сын Антон, которого также зарегистрировали в квартиру. В данной квартире они проживали до 06.12.2000, после чего он выгнал свою супругу, собрав ей вещи. Её старший сын скрывался от военкомата и не проживал с ними, а младший остался жить с ним, проживал до ноября 2004 года. В ноябре 2004 года ФИО1 подала заявление о взыскании с него алиментов и забрала ребенка. Брак с ФИО1 расторгнут в 1999 году. ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета в квартире, но при этом попросила написать заявление о том, что их младший сын остается с ним. Он написал такое заявление, и она выписалась в феврале 2001 года, а ее сын выписался в 2005 году. После развода она попросила предоставить ей возможность пожить в квартире, пока она не найдет квартиру. Но даже, когда она нашла жилье, она не выезжала из квартиры, и он её выгнал. В 2005 году он подавал заявление об определении места жительства ребенка с ним. Но потом он отказался от иска, так как они договорились решить добровольно этот вопрос. Больше он в суд не обращался, а ребенок остался проживать с матерью. Ответчик с матерью с ноября 2004 года постоянно проживают в квартире брата его бывшей супруги.

Представитель истца - Гнядый Ю.М., действующий на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. 4), поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что данный судебный процесс - спор супругов по принципу, кому сколько насолить. В судебном заседании установлено, что ответчик обеспечен жилой площадью. За все время отсутствия ни ответчик, ни его мать не оплачивали коммунальные платежи, и в дальнейшем платить не намерены, чем нарушаются права истца.

Ответчик Пацук А.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он не добровольно покинул квартиру, а его выгнал отец, потому что мама подала на алименты. До 2004 года он жил с отцом, но отец его периодически выгонял из дома. После того, как отец выгнал его из дома, он переехал жить к матери. Мама жила на съемной квартире, а потом ей дали комнату в коммунальной квартире по адресу: (адрес)15. В этой комнате зарегистрированы и его брат. В 2004 году родители определяли, с кем он останется проживать, для чего их приглашали в отдел опеки, где он написал заявление, что не желает видеться с отцом, поскольку не хотел видеть, как его мать избивают. В квартире по (адрес)44 он не намерен проживать, возможно, в дальнейшем он будет там жить, когда сможет сам себя обеспечивать. Он до настоящего времени не пытался вселиться в квартиру, отец не препятствует его проживанию в квартире, хотя и не зовет туда. В настоящее время они с мамой живут в квартире её брата по (адрес)26. В данной квартире они проживают с 2006 или 2007 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО «город Нижний Тагил», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 32), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик и истец были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 1993, а выехал ответчик из него в 2004 году, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес)44, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 28).

Как следует из контрольного талона к ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 29), спорное жилое помещение было предоставлено Патцук В.Ю. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены его супруга - ФИО1, сын - ФИО7 (л.д. 29 оборот), которые вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем, что следует из поквартирной карточки (л.д. 32). Впоследствии в качестве члена семьи нанимателя вселен сын истца - Патцук А.В. (л.д. 32). В последующем ФИО1 и её сын - ФИО7 снялись с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 32).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, Патцук А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя как его сын, что следует из поквартирной карточки (л.д. 32). Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен истцом.

Таким образом, ответчик, вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживая в нем, приобрел право пользования им.

В обоснование доводов истцов в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая показала суду, что в 1988 году ей дали комнату в квартире по адресу: (адрес)6. Она стала там жить со старшим сыном. Патцук с матерью жил в квартире напротив. Они познакомились и поженились. Патцука потом по её просьбе зарегистрировали к ней в комнату, после чего он встал на очередь на получение жилья. Ему была предоставлена квартира по (адрес)44, куда они переехали всей семьей. Там у них родился Антон. Жизнь у них не сложилась, она подала на развод. После развода они оставались проживать в одной квартире, так как ей негде было жить. Истец её часто не пускал домой, потом выгнал из дома. Когда она подала заявление о взыскании алиментов, Патцук собрал вещи ребенка и привел его жить к ней. На работе ей дали комнату на соседей по (адрес). Когда её старший сын женился, они с младшим сыном стали проживать у её брата, где проживают до настоящего времени. С регистрационного учета в квартире по (адрес)44, и она, и её старший сын снялись.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из совокупности представленных доказательств, пояснений истца, ответчика, показаний свидетеля следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, с этого времени не проживает в нем, не несет бремя его содержания.

Как установлено в судебном заседании, на момент выезда из жилого помещения ответчик был несовершеннолетним, и между его родителями была достигнута договоренность об определении его место жительства с матерью. Таким образом, ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживал в нем не по своей воле, а по воле матери, которая является его законным представителем.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, несовершеннолетние не могут самостоятельно определять место своего проживания, за них данный вопрос решают их законные представители.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ответчик Патцук А.В. ../../.... г. достиг совершеннолетия, в связи с чем, вправе самостоятельно решать вопросы о месте своего проживания. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, Патцук А.В. с момента достижения своего совершеннолетия не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не несет бремя его содержания как член семьи нанимателя жилого помещения, не выполняет другие обязанности по отношению к спорному жилому помещению. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права вселиться в жилое помещение и проживать в нем, то есть прекратил право пользования данным жилым помещением. Доводы истца о том, что он учится в колледже, не имеет дохода, в связи с чем, не может оплачивать коммунальные платежи, не может служить основанием для освобождения его от оплаты указанных услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд не располагает ведениями о создании истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Как пояснил ответчик, истец ему не оказывает препятствия, он сам не желает жить с отцом. Также судом не установлен факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Мать ответчика добровольно выехала из квартиры, в последующем добровольно снялась с регистрационного учета, с иском о вселении не обращалась. Ответчик проживал с матерью, поскольку так было решено его родителями. После выезда матери из квартиры ответчик какое-то время жил с отцом в квартире, затем переехал к матери.

Ответчик с 2006 года проживает по адресу: (адрес)26, которая принадлежит брату его матери (л.д. 29). Тот факт, что он не приобрел в нем право пользования по договору социального найма или на другом праве сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ответчик в судебном заседании высказывал намерения вернуться в спорное жилое помещение, но связывает это с тем, когда будет самостоятельным, то есть конкретно не называет время. Иск о вселении им не заявлен, что свидетельствует об отсутствии у истца желания проживать в спорном жилом помещении. Оснований полагать, что выезд ответчика носит вынужденный характер, у суда не имеется, поскольку после достижения возраста совершеннолетия, ответчик не пытался вселиться в квартиру.

В случаях, когда закон ставит защиту прав граждан в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, что влечет для него дополнительные расходы.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №..., и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Патцука А.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес)44.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Патцука А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.