РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «... к Зенкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ...»» обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор по которому предоставил Зенкиной кредит в размере ... руб, договору присвоен номер .... Свои обязательства банк исполнил и выдал Зенкиной сумму кредита. Должником оплата долга, процентов и ежемесячной комиссии по установленному графику не производятся, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 307, 310, 435, 438, 807- 811 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать с Зенкиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб 35 коп, из которых долг по уплате комиссии ... 50 коп, текущий долг по кредиту ... 91 коп, срочные проценты на сумму текущего долга ... 94 коп, просроченный кредит ... руб 48 коп, просроченные проценты ... руб 52 коп, штраф за просрочку выплат 417 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб 95 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, представитель банка Баюшева А.В. действующая по доверенности от 15.10.2010 г ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, о слушании дела банк извещен (л.д.6,13,29,32-33). Ответчик Зенкина Е.В. иск признала в части требования взимания суммы текущего долга ... руб 91 коп, срочных процентов на сумму текущего долга ... руб 94 коп и штрафа 417 руб, остальные требования - в том числе и о взыскании комиссии не признала. В письменном отзыве (л.д.37-38) и выступая в судебном заседании факт заключения с истцом кредитного договора 03.10.2008 г и получение суммы кредита в размере ... руб подтвердила, которые потратила на личные нужды. В силу материальных затруднении, отсутствия заработка и получения инвалидности, в 2009 г она погашала суммы по кредиту частично, а в 2010-2011 г выплаты банку прекратила. В соответствии с требованиями законодательства, она не обязана выплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб, поскольку ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Очередность погашения установлена п. 3.5 условий кредитного договора, где в последнюю очередь погашается основной долг и срочные проценты. Под текущим долгом она понимает уплату остатка суммы кредита. Под срочными процентами понимает уплату процентов по кредитному договору начисленных на остаток суммы кредита за период пользования денежными средствами предоставленными банком. Оплата просроченного кредита и просроченных процентов условиями кредитного договора не оговорена. Она считает начисление просроченных процентов и просроченного кредита видом штрафных санкций – неустойкой, которые просит снизить. Кредитным соглашением сторон предусмотрена уплата срочных процентов за пользование кредитом. Требуя неустойку банк не доказывает, какие он понес убытки вследствие неисполнения обязательства должником. При несоразмерности нарушенного обязательства подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Взыскание комиссии удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика Малимоненко А.С., действующий по устному ходатайству, поддержал доводы и возражения ответчика. Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из доводов сторон, письменного заявления Зенкиной о предоставлении кредита от ../../.... г. (оферта), общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, графика платежей подписанного ответчиком и платежного поручения о перечислении суммы кредита (акцепт), ../../.... г. стороны заключили кредитный договор по которому ООО «... предоставил Зенкиной сумму кредита ... руб сроком на 3 года под 12,94 % годовых с ежемесячным погашением 15 числа каждого месяца в рассрочку основного долга и начисленных процентов на остаток долга. Также предусмотрена ежемесячная выплата комиссии за ведение ссудного счета по 1050 руб в месяц (л.д.7-12,39). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил Зенкиной сумму кредита в размере ..., перечислив деньги на банковскую карту, которые ответчик потратила на свои нужды. В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Однако Зенкина в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, в нарушение условий договора с февраля 2009 г допускала многократно просрочки и неполное погашение обязательств по кредитному договору, а с ноября 2009 г по настоящее врем вообще не производит банку никаких выплат, что Зенкина подтвердила и видно из расчета задолженности, который ответчик не оспаривает (л.д.20-22). Поскольку среди прочих банк указывает в расчете текущий долг и текущие проценты, которые ответчик признала, а также комиссию за весь период кредитного договора – 3 года, то дату составления расчета на ../../.... г. суд оценивает как опечатку и считает составление банком расчета по состоянию на день подачи иска, то есть на ../../.... г. с несколько некорректной разбивкой задолженности до момента частичного погашения долга и частично процентов – когда образовался просроченный кредит и просроченные проценты и с момента прекращения ответчиком выплат с ноября 2009 г, когда начисляются текущие проценты и образуется текущая задолженность. Выплата заемщиком процентов, в том числе при просрочке предусмотрена условиями кредитного договора (п. 2.2.1) и ст. 811 п.1 Гражданского кодекса РФ. С возражениями ответчика в части суд согласиться не может, поскольку при просрочке уплаты процентов и просрочке выплаты основного долга, заемщик не освобождается от обязанности выплатить просроченные проценты на сумму просроченного долга и соответственно сам просроченный долг, равно как не освобожден от обязанности выплаты банку текущего долга и суммы процентов на текущий долг, что неустойкой вопреки мнению ответчика – не является и уменьшению не подлежит. Письменная форма кредитного договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, и поэтому оснований считать его недействительным в целом судом не усматривается. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при большой и многократной просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, то есть существенном нарушении условий договора заемщиком банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей суммы невыплаченного кредита, в том числе просроченный кредит и начисленных процентов, включая просроченные проценты. В соответствии со статьей 811 п.2 гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Зенкина не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему с конца 2009 г никаких платежей банку, истец на основании ст. ст. 811 п.2, 819 Гражданского кодекса РФ вправе в одностороннем порядке взыскать с должника всю невыплаченную сумму займа, в том числе просроченную сумму основного долга с просроченными процентами, остаток основного долга вместе с причитающимися процентами, что завышенным или нарушением со стороны банка условий кредитного договора не является. Представленные истцом расчеты (без учета комиссии) по иску (л.д.20-22), с учетом даты предъявления иска в суд ../../.... г. выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, своих расчетов долга ответчик суду не представила, и суд кладет их в основу принятого решения. Доводы, указанные истцом по основному долгу и процентам каждый из которых разделен на части с учетом просрочки, а также штрафу нашли свое подтверждение в судебном заседании, письменными доказательствами с учетом ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ ответчиком не опровергнуты, возражения ответчика в той части противоречат нормам материального права, иск в этой части обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии с указанными выше расчетами банка. С учетом незначительного погашения основного долга, отсутствии встречных требований по уплате комиссии, сумма основного долга к взысканию ... руб 91 коп + ... руб 48 коп = ... руб 39 коп посчитана истцом правильно, судом проверена и завышенной не является. Судом проверена также и сумма начисленных истцом процентов (просроченных и текущих), что всего составляет 3987 руб 52 коп + 7477 руб 94 коп = 11465 руб 46 коп. Эта сумма процентов проверена судом и завышенной не является. Так, по расчетам суда, считая расчет банком процентов на момент подачи иска ../../.... г., с момента прекращения выплат банку с ../../.... г., количество дней за которые подлежат начислению проценты составляет с ../../.... г. по ../../.... г. – 614 дней. За каждый день пользования невозвращенной суммой кредита предоставленном банком, подлежат начислению проценты. По расчетам суда за 614 дней сумма процентов составляет: ... руб 39 коп * 12,94 % * 614 дней/ 365 * 100 % = ... руб 93 коп. Даная сумма превышает заявленные банком к взысканию проценты, поэтому взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленной банком общей сумме ... 46 коп. Уплата штрафа ежемесячно при просрочке свыше 5 дней исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа установленного в графике предусмотрена п. 6.1 общих условий предоставления кредита с которыми согласилась ответчик, поэтому начисление банком штрафа в сумме 417 руб, который признала ответчик и который требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ соответствует, завышенным не является, соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком, подлежит взысканию в полном объеме и уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит. Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... руб 01 коп, из которых: текущий долг по кредиту ... руб 91 коп, срочные проценты на сумму текущего долга ... руб 94 коп, просроченный кредит ... руб 48 коп, просроченные проценты ... руб 52 коп, штраф 417 руб. Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере ... руб 16 коп (л.д.23-24). Что касается начисленной истцом комиссии по ... руб в месяц на сумму ... руб 50 коп, в этой части суд соглашается с возражениями ответчика и не находит законных оснований для взимания заявленной комиссии. Так, согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя и не основаны на законе. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя Зенкиной, противоречит закону, следовательно, согласование с ответчиком оспариваемого условия не влечет возникновение у Зенкиной обязанности по его исполнению ввиду того, что данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не требует признания его судом таковым - с момента заключения кредитного договора, которое однако не влечет за собою признание ничтожной сделки в целом (ст. 180 Гражданского кодекса РФ). Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ООО ... с Зенкиной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета несмотря на соответствующее условие оговоренное кредитным договором, является неправомерным и удовлетворению соответствующее требование банка о взимании комиссии не подлежит. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, признание иска заемщиком в части принимается судом, поскольку закону не противоречит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично, принять от Зенкиной ... признание иска в части. Взыскать с Зенкиной ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору №..._... от ../../.... г. в сумме ... рубль 85 коп и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей 16 коп, а всего взыскать ... рубль 01 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов