Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Мининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054 по иску Фурсовой М.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова М.А. обратилась с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и просит признать причины пропуска уважительными и продлить ей срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)69.

В обоснование заявленных требований указала, что ../../.... г. умерла ее мать - ФИО1, ../../.... г. года рождения. После ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)69. Остальные доли принадлежат тете наследодателя - ФИО5 О существовании наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру маминой родственницы - ФИО5, истец не знала, так как умершая ФИО1 постоянно проживала в (адрес). С 25.05.2011 по 25.06.2011 истец со своими детьми находилась у своего брата в (адрес), и только тогда от родственников узнала о существовании вышеуказанного наследства, которое мать хотела передать ей, но не успела в связи со своей смертью. Поэтому с заявлением о принятии наследства отец и брат истца к нотариусу не обращались, и обращаться не намерены. При обращении истца к нотариусу ФИО3 по месту открытия наследства 14.07.2011, нотариус отказала в совершении нотариального действия в связи с истечением срока для принятия наследства. Истец была лишена возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на наследство, поскольку до 25.05.2011 не знала и не могла знать о наличии наследства в виде доли в квартире.

В предварительном судебном заседании 02.09.2011 истец уточнила требования и просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)69 (л.д. 36-37).

В судебном заседании истец Фурсова М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить и восстановить срок для принятия наследства после смерти своей матери - ФИО1, умершей ../../.... г..

Истец суду пояснила, что ../../.... г. в (адрес) умерла её мать - ФИО1. Летом она с детьми приехала в деревню отдыхать. Брат с отцом сказали, что она должна вступить в наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по (адрес)69. Сами они вступать в наследство не собираются, и подавать заявление не будут. Она обратилась к нотариусу, но ей отказали из-за пропуска срока. Она считает, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала о существовании наследства. Ей было известно, что мама была зарегистрирована в квартире своей тети ФИО5, и оказалось, что доля сына тети - ФИО2, была завещана её матери. Ей об этом не говорили ни сама мать, ни тетя. Узнала она об этом только после смерти матери от своего отца и брата летом 2011 года.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 44), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика - Муниципального образования «город Нижний Тагил», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 01.08.2011 (л.д. 12-13), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 43), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пермяков А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворении требований не возражает (л.д. 54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пермяков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворении требований не возражает (л.д. 53).

С учётом мнения истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Заслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти III-АИ №..., выданным ../../.... г., согласно которому она умерла ../../.... г. (л.д. 4).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, не опровергнуто сторонами, что завещание ФИО1 не составлялось, следовательно, наследование должно осуществляться по закону.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются её супруг - ФИО4 (л.д. 56), дети - ФИО7, Фурсова М.А. (л.д. 5), до регистрации брака фамилия которой была ФИО1 (л.д. 6).

Пермяков С.А. и Пермяков А.П. в своих заявлениях, направленных в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил 19.08.2011, указали, что наследство не принимали и принимать не собираются (л.д. 34, 35).

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)69, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 (л.д. 55). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ../../.... г. (л.д. 8), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (л.д. 27), справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - Н.Тагильское БТИ и РН» (л.д. 28).

Поскольку судом достоверно установлено, что вышеперечисленное имущество принадлежало ФИО1 на момент смерти, оно входит в состав её наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к нотариусу 16.07.2011, то есть по истечение установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем, постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как пояснила истец, она не знала о том, что матери принадлежит доля в праве собственности на спорную квартиру, поэтому к нотариусу не обращалась. Узнала она о том, что есть наследство, только в июне 2011 года, когда приехала в гости к отцу и брату в (адрес).

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала суду, что ФИО6 приходилась ей племянницей. Она жила в (адрес), но постоянно приезжала к ней в (адрес). В 2010 году она проживала с ней в квартире почти до самой смерти. ФИО6 была зарегистрирована в её квартире по адресу: (адрес)69, примерно с 2004-2005 года. Эта квартира принадлежала в равных долях ей, её супругу и сыну супруга от первого брака. Впоследствии она выкупила у сына своего супруга принадлежащую ему долю. После смерти её сына - ФИО2, умершего ../../.... г., принадлежащая ему доля досталась её племяннице - ФИО1, по завещанию. Фурсова М.А. об этом не знала, ФИО6 ей не рассказывала, так как не собиралась умирать.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками, третьими лицами, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца в данной части.

Таким образом, истец, зная о смерти матери, не знала достоверно о том, что матери принадлежит доля в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, не обращалась к нотариусу. Кроме того, все документы на квартиру находились у матери, которая проживала в (адрес), а она в силу того, что имея двоих несовершеннолетних детей (л.д. 9, 10), один из которых является ребенком инвалида детства (л.д. 11), не имела возможности часто общаться с матерью. О том, что матери принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, ей стало известно в июне 2011 года, после чего она сразу обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 19).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Фурсова М.А. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку достоверно не знала о наличии имущества, имевшегося после смерти матери. После того, как данные обстоятельства ей стали достоверно известны, она в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает причину пропуска Фурсовой М.П. срока для принятия наследства после смерти матери - ФИО1, уважительной, и считает возможным восстановить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное восстановление срока и признание наследника принявшим наследством, суд полагает возможным признать Фурсову М.П. принявшей наследство после смерти матери - ФИО6, умершей ../../.... г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Фурсовой М.А. срок для принятия наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ../../.... г..

Признать Фурсову М.А. наследником, принявшим наследство после смерти матери - ФИО1, умершей ../../.... г..

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Володина Т.Э.