Гражданское дело № 2-938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Стафеевой Н.А., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 83, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о понуждении к совершению действий, установил: Истец прокурор Тагилстроевского района г. Н. Тагила (далее – истец, прокурор) обратился в суд с вышеназванным иском к МДОУ детский сад № 83, Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать незаконным бездействие МДОУ детский сад № 83 по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в МДОУ детский сад № 83 и обязать данное учреждение устранить нарушения требований пожарной безопасности: - предусмотреть выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные люки 2-го типа в соответствии с требованиями п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97**; - выполнить повторную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с требованиями п. 36 Правил пожарной безопасности 01-03, в срок до 01.06.2012. В обоснование требований истец указал следующее. Прокуратурой Тагилстроевского района г. Н. Тагила в июне 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья детей, посещающих МДОУ Детский сад № 83, в том числе касающихся пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что учреждением, которое посещают 78 детей в возрасте от 3-х до 7-и лет, не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников, а именно: допущены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки, проведенной в учреждении с 18.04.2011 по 06.05.2011 инспектором по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Н. Тагила, было выдано предписание № 165/1/74 об устранении 2-х нарушений требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены: не предусмотрены выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные люки 2-го типа в соответствии с требованиями п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97** и не выполнена повторная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с требованиями п. 36 Правил пожарной безопасности 01-03. В результате наличия указанных нарушений правил и требований пожарной безопасности ущемляются гарантированные государством права воспитанников на охрану и укрепление здоровья во время пребывания в образовательном учреждении, в том числе при создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель истца прокурор Стафеева Н.А. поддержала требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 83 заведующая Шилова Н.А., действующая без доверенности на основании Устава учреждения, исковые требования признала в части возложения обязанности по устранению выявленных нарушений. Относительно требования о признании незаконным бездействия учреждения по устранению нарушений пояснила, что учреждение является бюджетным и финансируется исключительно из бюджета МО «Город Нижний Тагил». В связи с этим осуществить устройство выходов с лестничных клеток в чердачное помещение и повторную пропитку деревянных конструкций огнезащитным составом без получения на эти цели бюджетных денежных средств не представляется возможным. В целях подготовки к устранению нарушений обратились в специализированную организацию для определения стоимости, составили счета и передали их в бухгалтерию распорядителя денежных средств. Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу, при имеющейся явке Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор района в пределах своих полномочий обратился с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением пожарной безопасности в образовательных учреждениях. Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указано, в чем конкретно заключаются законные интересы неопределенного круга лиц - охрана здоровья учащихся, какое право нарушено - право воспитанников на охрану здоровья во время обучения в образовательном учреждении при несоблюдении требований пожарной безопасности, а также содержится ссылка на закон или иные нормативно-правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Судом установлено, что МДОУ детский сад № 83 является юридическим лицом (свидетельства - л.д. 30, 32, устав п. 1.7 – л.д. 15), которому передано в оперативной управление государственное имущество - здание хозяйственного корпуса литер Б, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, (адрес). Как следует из Устава учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: средства, выделяемые учреждению целевым назначением из бюджета г. Н. Тагил; муниципальное имущество, переданное учреждению в оперативное управление; доходы от выполнения работ, услуг, реализации продукции (л.д. 26). В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данное положение также нашло свое отражение в п. 7.6 Устава МДОУ Детский сад № 83 (л.д. 15). Таким образом, МДОУ Детский сад № 83 отвечает по своим обязательствам самостоятельно, но вместе с тем суд учитывает, что финансирование учреждения в основном за счет средств бюджета муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 На основании подп. 3 ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 1.14 Устава учреждения предусмотрена ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса (л.д. 16). Согласно п. 5.4 Устава деятельностью учреждения непосредственно руководит прошедший соответствующую аттестацию заведующий. В полномочия заведующего как руководителя также входят обеспечение выполнения противопожарных требований и других условий по охране жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к МДОУ детский сад № 83 как юридическому лицу, руководство деятельностью которого осуществляет его руководитель - заведующий детского сада. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела следует, что старшим инспектором г. Н. Тагила по пожарному надзору Быковой Н.В. в ходе плановой выездной проверки в отношении МДОУ Детский сад № 83 были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности 01-03, а именно: не предусмотрены выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные люки 2-го типа в соответствии с требованиями п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97** и не выполнена повторная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с требованиями п. 36 Правил пожарной безопасности 01-03 (л.д. 37-38). В связи с обнаруженным нарушением Правил пожарной безопасности учреждению выдано предписание № 165/1/74 от 06.05.2011 об устранении нарушений в срок до 01.06.2012. Из пояснений представителя МДОУ детский сад № 83 следует, что предписание инспектора по пожарному надзору учреждением не оспорено, является действующим, выявленное нарушение до настоящего времени не устранено, за исключением удаления глухих решеток на окнах. Согласно п. 2.1 Устава МДОУ детский сад № 83 одной из основных задач учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей (л.д. 15). В соответствии с п. 1.14 Устава учреждение несет ответственность за здоровье и физическое развитие детей. В силу ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в действующей редакции) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03 (ППБ 01-03, приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 № 313) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Пунктом 8.14* СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, что в зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3, Ф4 высотой до 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м П. 36 Правил пожарной безопасности 01-03 определено, что обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно; состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже 2-х раз в год. Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности воспитанников учреждения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Относительно требования истца о признании незаконным бездействия учреждения по исполнению предписания об устранении нарушений, указанных выше, суд пришел к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что учреждение финансируется из бюджета МО «Город Нижний Тагил», собственных средств не имеет (п. 6.1 Устава учреждения). Судом также установлено, что устройство выходов на чердак из лестничных клеток, пропитка огнезащитным составом деревянных чердачных конструкций связано со значительными финансовыми затратами. Непосредственно представителем ответчика МДОУ Детский сад № 83 предпринимаются действия для устранения нарушений: подана заявка на выделение средств из бюджета и принята к рассмотрению Управлением образования администрации МО «Город Нижний Тагил», осуществляется мониторинг огнезащитных свойств ранее нанесенной пропитки (л.д. 57-79). Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а именно в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушения правил и требований в сфере пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МДОУ детский сад № 83 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, при предъявлении исковых требований был освобожден. Прокурором предъявлены два требования неимущественного характера, одно из которых суд полагает необходимым удовлетворить, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 83, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» - удовлетворить частично. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 83 устранить нарушения требований пожарной безопасности: - предусмотреть выходы из лестничных клеток на чердак через противопожарные люки 2-го типа в соответствии с требованиями п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97**; - выполнить повторную обработку деревянных конструкций чердачного помещения в соответствии с требованиями п. 36 Правил пожарной безопасности 01-03, в срок до 01.06.2012. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 83 по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности – отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 83 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. Разъяснить ответчику, что госпошлину ему необходимо уплатить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию квитанции направить в суд, принявший решение. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин
«Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.