Гражданское дело № 2-936/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., с участием прокурора Стафеевой Н.А., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 191, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о понуждении к совершению действий, установил: Прокурор Тагилстроевского района г. Н. Тагила, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МДОУ детский сад № 191, Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя признать незаконным бездействие МДОУ детский сад № 191 по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и обязать МДОУ детский сад № 191 устранить нарушения требований пожарной безопасности: - демонтировать глухие решетки на окнах в соответствии с требованиями п. 3, п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности 101-89, - осуществлять проверку работоспособности сети противопожарного водопровода два раза в год (весной и осенью) в соответствии с требованиями п. 89 Правил пожарной безопасности 01-03, в срок до 01.11.2011. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Н. Тагила проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МДОУ детский сад № 191. Проведенной проверкой установлено следующее. В период с 20.04.2011 по 26.04.2011 инспектором ОНД г. Н. Тагила проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки выдано предписание № 159/1/65 об устранении 3-х нарушений требований пожарной безопасности, из которых до настоящего времени не исполнены 2, указанные в иске. Таким образом, в ходе проверки установлено, что учреждением, которое посещают 234 ребенка в возрасте от 2-х до 7-и лет, не созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья воспитанников. В судебном заседании представитель истца Стафеева Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме: признать незаконным бездействие ответчика по неприятию мер по обеспечению пожарной безопасности в помещениях учреждения и обязать устранить нарушения требований пожарной безопасности. Представитель ответчика заведующая МДОУ детский сад № 191 Зверева Н.В., действующая без доверенности на основании Устава учреждения, исковые требования признала частично: полагает, что факт бездействия учреждения истцом не доказан, а все требования пожарного надзора выполняются при наличии денежных средств. Учреждение финансируется за счет средств муниципального бюджета, главным распорядителем денежных средств является Управление образования администрации МО «Город Нижний Тагил». Кроме того, как пояснил представитель МДОУ детский сад № 191, глухие решетки на окнах бассейна, о чем было указано в предписании, убраны, а пожарный водопровод комиссия из сотрудников учреждения проверяет самостоятельно, о чем составляются акты. Для проведения проверки и испытаний пожарного водопровода специализированной организацией подана заявка на выделение денежных средств. В настоящее время имеется проект договора с такой организацией, подписанный ею, и составлены сметы. Представитель соответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48). Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу, при имеющейся явке. Заслушав доводы прокурора, представителя ответчика МДОУ детский сад № 191, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор района в пределах своих полномочий обратился с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением пожарной безопасности в образовательных учреждениях. Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем указано, в чем конкретно заключаются законные интересы неопределенного круга лиц - охрана здоровья учащихся, какое право нарушено - право воспитанников на охрану здоровья во время обучения в образовательном учреждении при несоблюдении требований пожарной безопасности, а также содержится ссылка на закон или иные нормативно-правовые акты, предусматривающие способы защиты этих интересов. Судом установлено, что МДОУ детский сад № 191 является юридическим лицом (свидетельства - л.д. 30, 31, устав п. 1.7 – л.д. 12), которому передано в оперативной управление государственное имущество - здание детского сада, расположенное по адресу: г. Н. Тагил, Октябрьский пр-т, 24. Как следует из Устава учреждения, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются: средства, выделяемые учреждению целевым назначением из бюджета г. Н. Тагил; муниципальное имущество, переданное учреждению в оперативное управление; доходы от выполнения работ, услуг, реализации продукции (л.д. 25). В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Данное положение также нашло свое отражение в п. 7.6 Устава МДОУ детский сад № 191 (л.д. 25). Таким образом, МДОУ детский сад № 191 отвечает по своим обязательствам самостоятельно, но вместе с тем суд учитывает, что финансирование учреждения в основном за счет средств бюджета муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 На основании подп. 3 ч. 3 ст. 32 Закона «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Пунктом 1.14 Устава учреждения предусмотрена ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса (л.д. 13). Согласно п. 5.4 Устава деятельностью учреждения непосредственно руководит прошедший соответствующую аттестацию заведующий. В полномочия заведующего как руководителя также входят обеспечение выполнения противопожарных требований и других условий по охране жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к МДОУ детский сад № 191 как юридическому лицу, руководство деятельностью которого осуществляет его руководитель - заведующий детского сада. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил проводилась проверка с привлечением Госпожнадзора, в ходе которой было установлено, что ответчиком в полной мере не создано условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников и работников детского дома, поскольку допущены некоторые нарушения требований пожарной безопасности. Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313, предусмотрено, что в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, должны разрабатываться и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности, проводиться противопожарная пропаганда, обучение работников данных учреждений и организаций мерам пожарной безопасности. В МДОУ детский сад № 191 в период с 20.04.2011 по 26.04.2011 проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание № 159/1/65 об устранении 3-х нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.11.2011 (л.д. 33). Из указанных в предписании нарушений учреждением было устранено 1, не устранены 2 нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не демонтированы глухие решетки на окнах в соответствии с требованиями п. 3, п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности 101-89 и не осуществляется проверка работоспособности сети противопожарного водопровода два раза в год (весной и осенью) в соответствии с требованиями п. 89 Правил пожарной безопасности 01-03, в срок до 01.11.2011. Исходя из указанных выше требований федерального законодательства, ответчиком к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану здоровья учащихся (воспитанников), в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности, однако до настоящего времени такие условия ответчиком не созданы в полной мере, нарушения требований пожарной безопасности не устранены в полном объеме. Представитель ответчика Зверева Н.В. не оспаривает наличие данных нарушений пожарной безопасности, предписание ОГПН не обжаловала и готова их устранить при наличии финансирования, что подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании, заявками на финансирование, проектами договоров, локальными сметами (л.д. 53-58), а также показаниями свидетеля Бушмакиной И.Н. Доводы представителя о демонтаже глухих решеток на окнах плавательного бассейна в то же время, не подтверждены иными надлежащими доказательствами, помимо свидетельских показаний, что не позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении предписания органа государственного пожарного надзора. По мнению суда, доводы ответчика не опровергают требования прокурора, поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки, в полном объеме не устранены до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика. В результате выявленных нарушений ущемляются гарантированные государством права воспитанников и сотрудников детского дома на охрану и укрепление здоровья во время учебного процесса в образовательном учреждении, в том числе при не создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности. Суд полагает, что указанные в иске нарушения следует устранить, привести здания детского сада в соответствие с требованиями пожарной безопасности, в связи с чем, требование прокурора о возложении обязанности об устранении выявленных нарушений, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом объема работ, материальных затрат, которые требуются для устранения выявленных недостатков, суд полагает разумным срок для устранений недостатков до 01.11.2011. По требованию прокурора о признании незаконным бездействия учреждения суд полагает, что доводы прокурора не являются обоснованными, опровергнуты ответчиком. Судом установлено, что МДОУ детский сад № 191 финансируется из бюджета муниципального образования с учетом его дефицита в недостаточной мере. В смете на 2011 год расходы на указанные в иске мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности не предусмотрены, а ответчик отвечает по своим обязательствам в объеме находящихся в его распоряжении денежных средств (л.д. 32). При этом одно нарушение ответчиком устранено, что не оспаривается сторонами, два оставшихся неисполненными находятся в стадии выполнения. Таким образом, суд полагает, что ответчик в лице руководителя не бездействовал, а принимал необходимые меры по обеспечению пожарной безопасности в учреждении, осуществлял заботу о жизни и здоровье воспитанников и сотрудников с учетом своего материального положения и имеющихся возможностей. Суд также принимает во внимание, что непосредственно представитель Зверева Н.В. в должности заведующей учреждением состоит лишь с 01.09.2011 (л.д. 56). Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прокурором не доказано бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МДОУ детский сад № 191 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, при предъявлении исковых требований был освобожден. Судом удовлетворено одно требование истца, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 191, Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о понуждении к совершению действий – удовлетворить частично. Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 191 устранить нарушения требований пожарной безопасности: - демонтировать глухие решетки на окнах в соответствии с требованиями п. 3, п. 40 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 2.1.21 Правил пожарной безопасности 101-89, - осуществлять проверку работоспособности сети противопожарного водопровода два раза в год (весной и осенью) в соответствии с требованиями п. 89 Правил пожарной безопасности 01-03, в срок до 01.11.2011. В удовлетворении требований прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 191 о признании незаконным бездействие по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся (воспитанников), в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности – отказать. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 191 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. Разъяснить ответчику, что госпошлину ему необходимо уплатить в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию квитанции направить в суд, принявший решение. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин
«Об образовании», образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.