Решение от 03.10.2011 о понуждении к совершению действий



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах государства и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дергачевой ... о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ..., действуя в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Дергачевой В.М. и указал, что проведена прокурорская проверка соблюдения ответчиком экологического законодательства.

Установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «... по ... в г. Н.Тагиле, где реализует промышленные товары.

В нарушение ст. 67 федерального закона «Об охране окружающей природной среды» и ст. 19 федерального закона «Об отходах производства и потребления», в магазине не ведется фактический учет образования и движения отходов производства и потребления, а также количества образованных, накопленных и переданных отработанных ртутьсодержащих ламп и других твердых отходов.

В нарушение Правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории г. Н.Тагила, утвержденных Постановлением Главы г. Н.Тагила от 14.08.2009 г № 1403, на указанном объекте торговли отсутствуют договор на вывоз и размещение твердых отходов, демеркуризацию ртутьсодержащих ламп, заключенный со специализированной организацией. Отсутствует специально оборудованная площадка временного складирования отходов производства и потребления, отсутствует контейнер для твердых бытовых отходов.

Деятельность магазина ответчика образует отходы производства и потребления, оборот которых относится к деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортировке отходов.

С учетом уточненных в предыдущем судебном заседании от 27.07.2011 г требований, где ответчик присутствовала, прокурор просит: обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать в магазине ... по (адрес) в г. Н.Тагиле: учет образования и движения отходов производства и потребления путем организации и ведения соответствующего журнала, заключить договор на вывоз отходов производства и потребления и договор на демеркуризацию отработанных ртутьсодержащих ламп, организовать место временного складирования отходов производства и потребления возле магазина ... по (адрес) путем установки контейнера для сбора мусора (л.д.26).

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по (адрес) в г. Н.Тагиле и (адрес) о слушании дела уведомлено, в письменном отзыве заявленные прокурором требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37,38).

В судебном заседании помощник прокурора (адрес) г. Н.Тагила Колдин А.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дергачева В.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась повесткой по месту жительства (регистрации) (л.д.37,43).

В письменном ходатайстве от 04.08.2011 г ответчик исковые требования прокурора признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44).

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а на основании ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным не отражать в мотивировочной части решения представленные лицами участвующими в деле доказательства и их оценку.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от индивидуального предпринимателя Дергачевой ... признание иска.

Исковое заявление прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Дергачеву ... в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения:

организовать в магазине ...» по (адрес) учет образования и движения отходов производства и потребления путем организации и ведения соответствующего журнала,

заключить договор на вывоз отходов производства и потребления и договор на демеркуризацию отработанных ртутьсодержащих ламп,

организовать место временного складирования отходов производства и потребления возле магазина ...» по (адрес) путем установки контейнера для сбора мусора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дергачевой ... государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов