Решение по гражданскому делу № 2-975/2011 в окончательной форме принято 13.09.2011. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстоброва Александра Павловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, установил: Толстобров А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), требуя признать за собой право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес). В обоснование иска Толстобров А.П. указал следующее. Спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру по указанному выше адресу. Квартира на праве собственности принадлежит ответчику ОАО «РЖД». Здание общежития, распложенное по (адрес) в г. Н. Тагиле, также принадлежит ответчику. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает с 08.09.1993 истец Толстобров А.П. Поскольку ОАО «РЖД» является государственной структурой, то спорная квартира является государственным имуществом и на нее распространяются нормы о приватизации. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Истец 11.05.2011 сдал документы в ОАО «РЖД» для получения разрешения приватизации спорной квартиры, а 13.04.2011 получил ответ, из которого следует, что заключить с истцом договор приватизации не представляется возможным, так как договор найма от 21.09.2010, заключенный с истцом, не может иметь силу – квартира должна быть выведена из состава специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» и передана в собственность МО «Город Нижний Тагил». Истец полагает, что спорная квартира не могла быть приватизирована ОАО «РЖД» при его создании и подлежала передаче в жилищный фонд МО «Город Нижний Тагил». Нарушение данного порядка лишает истца права на получение в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в собственность. Истец Толстобров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представитель истца Исраелян Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.2011 серии 66 АА № 0387980 (л.д. 12), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69, 71). Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 67, 70). Согласно письменному отзыву ответчика ОАО «РЖД» было создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585. С момента создания акционерного общества, в соответствии с Концепцией жилищной политики общества, а также Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р, жилые помещения частного жилищного фонда ОАО «РЖД» предоставляются работникам железной дороги на условиях договора найма жилого помещения и только на период трудовых отношений в компании. Дом ветеранов, в котором проживает истец Толстобров А.П., относится в настоящее время к частному специализированному жилищному фонду общества и предназначен для специальных целей, обеспечивающих производственно-технологические процессы железной дороги. С момента постройки и заселения жилой дом по (адрес) имел определенное целевое назначение – для ветеранов железной дороги, нуждающихся в бытовой помощи, состоявших ранее в трудовых отношениях с предприятиями железнодорожного транспорта и был оборудован помещениями для служб социально-бытового назначения и медицинского работника. Истцу жилое помещение предоставлено в Доме ветеранов как пенсионеру Локомотивного депо Смычка на основании совместного решения администрации Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги и профсоюзного комитета, а также постановления Главы Тагилстроевского района г. Н. Тагила от 19.05.1993 № 86. Нанимателю выдан ордер от 20.05.1993 № 798. Жена истца – Толстоброва З.И. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи. При вселении изначально устанавливались определенные ограничения для нанимателя, а именно запрет обмена, бронирования, приватизации жилого помещения, а также различные отчуждения, в том числе и прописка родственников кроме супруга. С правилами и условиями проживания в спорной квартире истец был ознакомлен при заселении. Поскольку спорное жилое помещение расположено в специализированном жилищном фонде, принадлежащем коммерческой организации и право собственности ответчика в отношении жилого дома, включая спорную квартиру, никем не оспорено, то признание за истцом права собственности в порядке бесплатной приватизации является невозможным. В удовлетворении исковых требований Толстоброва А.П. следует отказать Доводы ответчика ОАО «РЖД» подробно изложены в письменном отзыве (л.д. 28-29). Оценив обстоятельства извещения сторон о времени и месте судебного заседания, приняв во внимание ходатайства представителей сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу, при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. В соответствии со справкой Нижнетагильского БТИ, техническим паспортом, разрешением на ввод в эксплуатацию, земельный участок по (адрес) в г. Н. Тагиле был выделен Нижнетагильскому отделению железной дороги для строительства жилого дома для престарелых ветеранов на основании решения исполкома Нижнетагильского Горсовета от 14.11.1991 № 414, оконченный строительством дом сдан в эксплуатацию в 1992 году, в настоящее время право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ОАО «РЖД» (л.д. 45, 46, 56, 58, 59). В соответствии с постановлением главы администрации Тагилстроевского района г. Н. Тагила от 19.05.1993 № 86 утверждены списки на распределение квартир в данном жилом доме общей площадью 2370 кв.м. с комплексом служб социально-бытового назначения, предназначенных для заселения одинокими гражданами и пожилыми супружескими парами ветеранов Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги (л.д. 57). В соответствии с ордером от 20.05.1993 № 798, выданном на основании постановления главы администрации Тагилстроевского района, истец Толстобров А.П. и его жена Толстоброва З.И. вселились в спорную квартиру. Истец Толстобров А.П. в квартире проживает до настоящего времени, имеет регистрацию по адресу этой квартиры (л.д. 17-18). Правомерность вселения истца в соответствии с ордером ответчиком не оспаривается, при наличии ордера и с учетом позиции ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР. При этом социальный наем жилья в общежитии ранее действующей ст. 109 ЖК РСФСР не предусматривался. Поскольку застройщиком дома являлось государственное предприятие ФГУП «Свердловская железная дорога», в соответствии со ст. 113 п.2 ГК РФ, его имущество, в том числе и жилой дом по (адрес) до момента государственной регистрации собственности за ОАО «РЖД» находилось в государственной собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 23.03.2004, данное здание зарегистрировано в качестве общежития за ОАО «РЖД» (л.д. 59). Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период 1992 – 2004 годов, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Поскольку закон допускал устройство общежитий в специально построенных жилых домах, то жилой дом по (адрес) в г. Н. Тагиле с момента постройки и заселения имел целевое назначение – для ветеранов железной дороги, нуждающихся в бытовой помощи, ранее состоявших в трудовых отношениях с предприятиями железнодорожного транспорта, дом был оборудован помещениями для служб социально-бытового назначения, медицинского работника, в совокупности с последующей государственной регистрацией дома в качестве общежития, свидетельствует о том, что жилой дом по (адрес) на момент вселения истца в спорную квартиру в 1993 году, являлся общежитием, вселение в которое и приобретение права на жилое помещение, исходя из смысла ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, до государственной регистрации права собственности на общежитие за ОАО «РЖД», допускалось только при наличии трудовых отношений с собственником жилого помещения. Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. В то же время п. 15 ст. 43 указанного Федерального закона, введенным Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ, предусмотрено исключение: при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяются положения п. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД», и утвержден Устав ОАО «РЖД». Оплата акций осуществлена путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р. Основанием для проведения государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на дом по (адрес) является передаточный акт, которым жилой дом ветеранов по (адрес) в г. Н. Тагиле внесен в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г № 4557-р/6-р/884р (приложение № 6). ОАО «РЖД» зарегистрировано 23.09.2003, а ФГУП «Свердловская железная дорога» ликвидировано в связи с данной регистрацией. В судебном заседании установлено, что право собственности ОАО «РЖД» в отношении жилого дома по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) никем, включая истца, не оспорено и не отменено. Государственная регистрация права собственности на общежитие за юридическим лицом ОАО «РЖД» произведена в соответствии с требованиями закона. Согласно уставу ОАО «РЖД», данное общество является коммерческой организацией, учредителем общества является Российская Федерация, главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом, а также извлечение прибыли. Как указано выше, право собственности на общежитие по (адрес) зарегистрировано за ОАО «РЖД», оно включено в уставный капитал данной коммерческой организации и поэтому не относится с 23.04.2003 к государственному или муниципальному жилищному фонду. Разделы 3 и 4 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения по использованию жилого фонда в домах государственного и муниципального жилого фонда, а поскольку жилой дом по (адрес) относится в настоящий период времени к жилому фонду коммерческой организации в силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 17 Устава ОАО «РЖД», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, ограниченного в обороте. Общество не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, равно как и государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а жилищный фонд социального использования – совокупность предоставленных гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, иных жилых помещениях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений по договорам социального найма, специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При таких обстоятельствах, спор подлежит разрешению по нормам Гражданского кодекса РФ, без учета требований Жилищного кодекса РФ. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом фонде, принадлежащем коммерческой организации, зарегистрированное право собственности которой на жилье не оспорено, проживание в таком жилом фонде для истца невозможно на условиях договора социального найма как противоречащее ст. 19, 49 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ. Доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому согласиться с ними суд не может. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Толстобров А.П. пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» от 21.09.2010 (л.д. 60). Данный договор истцом не оспорен, истец, согласно справкам об оплате коммунальных услуг и найма, исполняет обязанности нанимателя надлежащим образом (л.д. 31). Статья 675 Гражданского кодекса РФ гарантирует сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилой дом по (адрес) из федеральной собственности в собственность коммерческой организации - от ФГУП «Свердловская железная дорога» МПС РФ к ОАО «РЖД» в результате приватизации федерального имущества железнодорожного транспорта. Таким образом, сохраняется право пользования спорной квартирой не на основании договора социального найма ввиду его отсутствия с момента предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, а право пользования на условиях договора найма, предусмотренного ст. 671 Гражданского кодекса РФ, который договором социального найма не является в силу принадлежности жилого помещения к частному жилому фонду. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что у истца Толстоброва А.П. не возникло права на бесплатную приватизацию спорной квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Вопрос о выселении истца, расторжении договора найма ОАО «РЖД» не ставил и не ставит, в связи с чем суд делает вывод о том, что конституционное право истца на жилище ответчиком не нарушено. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что исковые требования Толстоброва А.П. необоснованны, противоречат действующему законодательству, ввиду чего не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования Толстоброва Александра Павловича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин