РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ... к обществу с ограниченной ответственностью ... об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и признании действий неправомерными, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Т.Н. обратилась с иском к ответчику и указала, что является собственником (адрес) многоквартирном жилом (адрес) в г. Н.Тагиле. В конце июня 2011 г к ней поступили платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. где исполнителем коммунальных услуг указана организация ООО УК ...», однако на ее обращение, данное юридическое лицо не представило документов в подтверждение выбора данной управляющей компании. Полагает, что общее собрание в форме заочного голосования в период с 13 по ../../.... г. оформленное соответствующим протоколом проведено с нарушением требований ст. 45-48 ЖК РФ и предъявление ей к оплате второй квитанции ответчика – неправомерно. Истец просит признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес) в г. Н.Тагиле проведенного в форме заочного голосования в период с 13 по ../../.... г. – по всем вопросам повестки дня. Также истец просит признать действия ответчика по предъявлению ей к оплате в 2011 г квитанций за жилищно-коммунальные услуги предоставленные ее квартире по (адрес) 52-104 в г. Н.Тагиле – не правомерными. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В судебное заседание Кузнецова Т.Н. не явилась, о слушании дела уведомлена повесткой (т.1 л.д.76), направила в суд представителя Рейкину О.А. по письменному ходатайству. Представитель истца Рейкина О.А., действующая на основании письменного ходатайства (т.1 л.д.38), а также являясь представителем третьего лица на стороне истца- ООО «... заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, неправомерность решения общего собрания собственников связана с отсутствием кворума при проведении голосования. ООО ...» с ../../.... г. осуществляет управление жилым домом по (адрес) 52 в г. Н.Тагиле на основании решения собственников, с которыми (примерно с 95 %) заключены соответствующие договоры управления. Оплату жилищно-коммунальных услуг производят управляющей компании ООО ...» около 96 % собственников. Представитель ответчика ООО ...» Русакова Е.А. действующая по доверенности от ../../.... г., иск не признала. Пояснила, что жители многоквартирного (адрес) инициировали и провели с 12 по ../../.... г. общее собрание по выбору новой управляющей компании – ООО «...», утвержден договор управления и место хранения протокола и листов голосования в представляемой ею организации. Кворум при голосовании – 52 % имелся. Решение на заочном голосовании принято большинством голосов, поэтому начисление ответчиком коммунальных платежей истцу является правомерным. Собственники помещений в доме были уведомлены, что новая управляющая компания приступает к работе, соответствующие объявления размещены в местах общего пользования. Работу по управлению домом ее организация производит. Третье лицо – муниципальное образование «город Нижний Тагил» о слушании дела уведомлено. В судебное заседание его представитель не явился. Представитель муниципального образования Малахов М.Р. в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.72.75,79-80). Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 44 ч.1, 2 п.4 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений, заочное голосование, подробно регулируются ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ. Кузнецова Т.Н. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв.м. по (адрес) 52-104 в г. Н.Тагиле – согласно свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.5), в силу чего вправе принимать участие в управлении указанным многоквартирным жилым домом. В декабре 2010 г в многоквартирном жилом (адрес) в Н.Тагиле проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что законом допускается. Голосование собственников проводилось путем заполнения бюллетеней заочного голосования (решений собственников) и оформлено протоколом без номера от 03.01.2011г. На повестку общего собрания в бюллетенях для голосования поставлены вопросы: 1 – выбор председателя и секретаря; 2 – выбор счетной комиссии, 3 – отказ от способа управления – управляющая организация ООО «... (адрес)» и расторжение договора управления; 4 – выбор способа управления многоквартирным домом; 5 – выбор в качестве управляющей организации ООО УК «...»; 6 – утверждение проекта договора управления домом №... по (адрес) с ООО УК «... 7 – определение места хранения документов по изменению способа управления в ООО УК «... Суд приходит к выводу о необходимости признания указанного решения общего собрания проведенного путем заочного голосования по всем поставленным вопросам – недействительным в силу следующего. В соответствии со ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Так, в соответствии с требованиями ст. 45 ч.4 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено доказательств, что не менее чем за 10 дней до проведения общего собрания инициаторы собрания сообщил каждому собственнику помещений в доме о проведении общего собрания. Согласно технического паспорта общая площадь жилого (адрес) в г. Н.Тагиле составляет 2448,3 + 2918,8 = 5367,1 кв.м., которая правильно указана в протоколе голосования с незначительным отклонением (5367.6 кв.м.) (т.2 л.д.1-3). Не установленная часть квартир в доме находится в муниципальном жилом фонде, собственник таких квартир - муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Управления по жилищно-коммунальному хозяйству о проведении общего собрания не уведомлялось и не участвовало в голосовании, что видно из листов голосования. В представленных суду бюллетенях заочного голосования не везде отражены полные реквизиты правоустанавливающих документов – в отношении собственников квартир №..., подтверждающих принадлежность проголосовавшим лицам жилых помещений (долей жилых помещений на праве собственности), а также паспортные данные голосовавших, что ставит под определенное сомнение такие бюллетени. В соответствии со ст. 48 ч.3 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Результаты голосования оформлены протоколом без номера от 03.01.2011 г подписанным председателем собрание, секретарем и счетной комиссией, согласно которого общая площадь собственников многоквартирного дома принявших участие в заочном голосовании – 2794,15 кв.м., процент участвующих в голосовании 52,1 %. Принято положительное решение по всем вопросам поставленным на голосование проголосовали за 100 % участвовавших в голосовании, то есть 2794,15 голосов (т.2 л.д.4-6) Однако при проверке представленных бюллетеней (решений собственников) и подсчете судом результатов голосования, согласно представленных решений, общая площадь собственников помещений принявших участие в голосовании, при её суммировании, составляет лишь 1928,22 кв.м (т.2 л.д.6-94). В соответствии со ст. 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Для того, чтобы решение общего собрания было правомочным (имело кворум), в том числе и путем заочного голосования, необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники, обладающие в сумме более, чем 2683,55 кв.м. общей пощади жилого дома (5367,1 кв.м : 2). Кворум при проведении общего собрания путем заочного голосования не набран. Указанная в протоколе общего собрания общая площадь участников голосования 2794,15 кв.м. в судебном заседании не подтверждена. Либо подсчет голосов произведен в протоколе неверно и является явно завышенным, либо суду представлены не все бюллетени заочного голосования, и проверить правильность заполнения которых суд не может. При таких обстоятельствах, при отсутствии кворума решение общего собрания оформленное протоколом от ../../.... г. по всем поставленным вопросам принятые путем заочного голосования, как принятое с нарушением требований ст. 45 ч.3 Жилищного кодекса РФ является недействительным, соответствующее требование Кузнецовой подлежит удовлетворению. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в установленном законом порядке не выбрало ответчика в качестве управляющей компании, соответствующий договор на обслуживание жилого дома истец с ним не заключала, услуги по управлению и содержанию дома истец оплачивает ООО ...», что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д.98-114), законом не предусматривается управление одного дома двумя организациями, то предъявление истцу к оплате ответчиком квитанций в 2011 г по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных квартире Кузнецовой является незаконным и второе требование заявленное истцом также подлежит удовлетворению. Что касается заявленной ответчиком исковой давности. В соответствии со ст. 199 п.2 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В заочном голосовании Кузнецова участия не принимала, решение общего собрания до нее доведено не было. Лишь в феврале 2011 г Кузнецова получила квитанцию ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей, срок оплаты по которой за январь – до 10.02.2011 г. (ст. 155 ч.1 ЖК РФ). О проведенном общем собрании истец узнала также из письма прокуратуры (адрес) г. Н.Тагила от ../../.... г. (л.д.42). В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и ее представителя ответчиком не опровергнуты, поэтому суд с ними соглашается. Таким образом, о нарушении своих прав проведенным общим собранием истец узнала самое раннее лишь к 10.02.2011 г, а с настоящим иском обратилась 02.08.2011 г (т.1 л.д.6), то есть в пределах 6-ти месячного срока исковой давности. Поэтому заявленная ответчиком исковая давность применению не подлежит, нарушенное право истца подлежит защите. В связи с удовлетворением иска, требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу Кузнецовой расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб (т.1 л.д.2,11) Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Признать недействительным по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК ...» - решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес) проведенного в форме заочного голосования в период с 12.12.2010 г по 31.12.2010 г оформленного протоколом от 03.01.2011 г. Признать действия общества с ограниченной ответственностью УК «... по предъявлению Кузнецовой ... оплате в 2011 г квитанций за жилищно-коммунальные услуги предоставленные её квартире по адресу (адрес) 52-104, неправомерными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК ...» в пользу Кузнецовой ... судебные расходы в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд гор. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов