Решение от 04.10.2011 о признании прекратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ... к Захарченко ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Расулов М.Н. обратился с иском к Захарченко Е.Б. и указал, что является собственником квартиры по (адрес)2 в г. Н.Тагиле, которую приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ../../.... г. В квартире он проживает, ответчик выехал, ../../.... г. написал расписку о снятии с регистрационного учета, но свое обещание не сдержал. Коммунальные платежи за квартиру ответчик не вносит, нарушает его права собственника.

Истец просит признать Захарченко Е.Б.. прекратившим право пользования жилым помещением по (адрес)2 в г. Н.Тагиле и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Расулов М.Н. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что договора найма квартиры с ответчиком не имеется. После продажи квартиры, Захарченко проживал там еще около месяца, а в мае 2011 г выехал, свои вещи вывез. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью. Намерен снять ответчика с регистрационного учета, посторонний человек ему в квартире не нужен.

Ответчик Захарченко Е.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся повесткой по последнему известному месту жительства - (адрес)2 в г. Н.Тагиле (л.д.16.17), свои доводы и возражения суду не представил, требования истца не опроверг.

Третье лицо – отделение УФМС России по (адрес) в (адрес) г. Н.Тагила о слушании дела уведомлено повесткой, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.16.18-19).

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принадлежность в собственности истца по договору купли-продажи от ../../.... г. жилого помещения по (адрес)2 в г. Н.Тагиле, подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права от ../../.... г. (л.д.6,21).

Ответчик была продавцом указанной квартиры, расчет с которой произведен полностью, что видно из п.3 договора.

Сохранение права пользования квартирой продавцом после отчуждения договором не предусмотрено, а в соответствии с распиской от ../../.... г., Захарченко обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу до конца июня (л.д.23), однако своего обещания не сдержал.

Условия договора Захарченко исполнил – выехал из квартиры после государственной регистрации договора и вывез свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся.

Данное обстоятельство подтвердил свидетель ... оснований не доверять которому у суда не имеется.

В указанной квартире согласно справки с места жительства зарегистрированы кроме истца, также и Захарченко Е.Б. с ../../.... г. по настоящее время (л.д.4).

В соответствии со ст. 30 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи истца - собственника квартиры, Захарченко не является. Договор найма квартиры не заключался и заключать с ним договор найма истец не намерен, жилищно-коммунальные платежи за квартиру ответчик не оплачивает, их вносит сам истец.

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 292 п.2 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец вынужден оплатить за ответчика, как за лицо, зарегистрированное в квартире жилищно-коммунальные платежи, что ущемляет право собственности истца.

В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу по сделке купли-продажи, право пользования квартирой у бывшего собственника Захарченко с момента государственной регистрации сделки прекращено.

При таких обстоятельствах, основанного на законе или договоре найма права пользования жилым помещением в настоящее время у ответчика не имеется- оно прекращено в связи со сменой собственника, отсутствием договора найма и нежеланием истца заключать такой договор, отсутствием семейных отношений с собственником.

Регистрация Захарченко в квартире истца затрудняет возможность Расулова совершать сделки со своей квартирой, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимости выселять ответчика у истца не имеется, поскольку в его квартире Захарченко не проживает.

Доводы указанные истцом нашли подтверждение в судебном заседании и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ, 292, 304 Гражданского кодекса РФ первое требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии с требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г и п. 13 «Административного регламента…», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г № 208 является основанием для снятия органом регистрационного учета Захарченко ... ../../.... г. г.р. с регистрационного учета из жилого помещения по (адрес)2 в г. Н.Тагиле.

Поскольку настоящее решение является достаточным основанием для снятия Захарченко с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, такое действие является административным актом органа ФМС России, то необходимости принимать в резолютивной части решение о снятии Захарченко с регистрационного учета как излишне заявленное и не основанное на законе, суд не усматривает, во втором требовании следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Захарченко ... прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)2.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов