РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевчский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куприянова ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ... УСТАНОВИЛ: Куприянов Д.В. обратился в суд с заявлением и указал, что решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. удовлетворен иск ОАО ...» к нему. По кредитному договору от ../../.... г. в пользу банка с него взыскана сумма задолженности в размере ... руб 90 коп. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – объект незавершенного строительства по (адрес) в г. Н.Тагиле, установлена начальная продажная стоимость объекта ... руб, путем продажи с публичных торгов, права аренды земельного участка площадью 920 кв.м. по тому же адресу, установив начальную продажную цену ... руб. В решении суда стоимость объекта недвижимости определена на основании отчета ООО ...» от ../../.... г. Данная цена объекта рекомендована для сделок на срок не более 6 месяцев. ../../.... г. судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) ... возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное исполнительное производство №...-СД. ../../.... г. судебный пристав-исполнитель ...В. вынесла постановление об окончательной оценке указанного объекта недвижимости, которое он получил ../../.... г. С момента оценки объекта недвижимости прошло уже больше времени, чем рекомендовано аккредитованной организацией, повторная оценка не производилась в нарушение требований ст. 85 федерального закона «Об исполнительном производстве». Поэтому должна быть проведена повторная оценка объекта. Также могла измениться кадастровая стоимость земельного участка. Куприянов Д.В. просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя .... от ../../.... г. об окончательной оценке имущества должника. В судебном заседании Куприянов Д.В. поддержал заявленное требование. Также пояснил, что к настоящему времени стоимость принадлежащего ему объекта незавершенного строительства по (адрес) в г. Н.Тагиле увеличилась, после проведенной оценки он производил строительные работы в доме, провел отопление. При продаже объекта по установленной в исполнительном документе цене, он не сможет погасить взыскателю всю сумму долга. Намерен провести новую оценку заложенного объекта недвижимости в срок до января 2012 г и представить ее судебному приставу. Взысканную сумму долгов банку не выплачивает в связи с материальными затруднениями. Взыскатель ОАО «Тагилбанк» о слушании дела извещен повесткой (л.д.16,18), в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил. Судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) ФИО3 с заявлением не согласна, пояснила, что по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с Куприянова в пользу ...» денежной суммы, обращении взыскания на предмет залога вынесла постановление от ../../.... г. об окончательной оценке имущества должника – в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Объект незавершенного строительства по (адрес) будет выставлен на торги. Без изменения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, изменение продажной стоимости объекта невозможно. Ст. 85 ч.8 закона на которую ссылается заявитель применению не подлежит, поскольку оценка объекта недвижимости судебным приставом не проводилась, а уже установлена судом в исполнительном документе. Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). ../../.... г. Ленинский районный суд г. Н.Тагила выдал взыскателю ОАО ... исполнительный лист о взыскании с Куприянова Д.В. задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в суме ... руб 90 коп, а также ... руб – расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание указанной задолженности Куприянова перед банком на предмет залога – объект незавершенного строительства по (адрес) в г. Н.Тагиле принадлежащий Куприянову на праве собственности, установлена начальная продажная цена в размере ... руб, определен способ реализации – с публичных торгов, а также право аренды земельного участка общей площадью 920 кв.м. по этому же адресу, установлена начальная продажная цена в сумме ... руб (л.д.29-32). Исполнительный документ выдан на основании соответствующего решения Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г. Исполнительный документ предъявлен банком к исполнению ../../.... г. и ../../.... г. судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела Управления ФССП по (адрес) ... возбуждено исполнительное производство №..., которое в этот же день объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №... (л.д.5,61). По сводному исполнительному производству ОАО ... предъявлены к исполнению также: исполнительный лист выданный ../../.... г. о взыскании с Куприянова и двух поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в размере ... руб 92 коп и судебных расходов, обращено взыскание на предметы залога – автомобиль и автобус. Предъявлен к исполнению исполнительный лист выданный ../../.... г. о взыскании с Куприянова в пользу банка задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в размере ... руб 07 коп и судебные расходов, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. Взысканные денежные средства Куприянов банку не выплатил, с торгов предметы залогов еще не реализованы. На объект недвижимого имущества по (адрес) в г. Н.Тагиле, зарегистрированный на праве собственности Куприянова, а также на право аренды земельного участка по указанному адресу, постановлением от ../../.... г. судебного пристава-исполнителя ... наложен арест (л.д.33, 57,58). ../../.... г. этим приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного недвижимого имущества- объекта незавершенного строительства по (адрес) (л.д.34-35), который не обжаловался. ../../.... г. судебный пристав-исполнитель ... по указанному сводному исполнительному производству вынесла постановление об окончательной оценке имущества арестованного имущества принадлежащего должнику для целей продажи по исполнительному производству. Этим постановлением продажная цена объекта незавершенного строительства по (адрес) в г. Н.Тагиле установлена как и в исполнительном документе ... руб, цена права аренды земельного участка площадью 920 кв.м. по этому же адресу установлена ... руб. Итого: 2 лота на общую сумму ... руб (л.д.4). Копия постановления вручена должнику ../../.... г., взыскатель получил постановление раньше ../../.... г. С учетом права на обжалование, после рассмотрения судом настоящего дела пристав-исполнитель намерена передать указанные объекты недвижимости на реализацию. Как правильно указала судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 85 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 350 п.1 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 54 ч. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.08.1998 г № 102-фз, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ст. 89 ч.3 фз «Об исполнительном производстве», в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества выставляемого на торги, которая является начальной ценой продаваемого заложенного имущества, предусмотрено ч.2 ст. 89 фз «Об исполнительном производстве» и является обязанностью судебного пристава-исполнителя. В силу ст. 13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Поскольку начальная продажная цена объекта недвижимости по (адрес), права аренды земельного участка установлена решением суда вступившим в законную силу, отраженная в исполнительном документе, то эта цена обязательна для всех без исключения, в том числе для сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Если Куприянов не согласен с этой ценой, то изменение начальной продажной цены возможно лишь в случае отмены, изменения соответствующего решения Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. в порядке предусмотренном нормами ГПК РФ, однако в настоящее время решение не отменено и не изменено. В соответствии со ст. 85 ч. 8 фз «Об исполнительном производстве», в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества Действительно, согласно отчету №... от ../../.... г. составленного ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», на ../../.... г. рыночная стоимость объекта недвижимости по (адрес) в г. Н.Тагиле определена ... руб. Оценщик указал, что итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом прошло не более 6 месяцев (л.д.12,54-56). Однако поскольку продажная цена объекта недвижимости и права аренды установлены судом и указаны в исполнительном документе, судебным приставом оценщик не привлекался и в ходе исполнительного производства новая оценка предмета залога не проводилась и проводиться не могла, то данная рекомендация оценщика не может быть применена судебным приставом-исполнителем при оценке имущества должника выставляемого на торги, а требованиями ст. 85 ч.8 указанного закона, как обоснованно возразила судебный пристав-исполнитель, она руководствоваться не может. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, добровольно требования исполнительного документа о выплате взыскателю крупной суммы денег Куприянов не исполняет. При таких обстоятельствах постановление от ../../.... г. является законным и обоснованным, с возражениями судебного пристава-исполнителя суд согласен, доводы Куприянова о возможном изменении рыночной цены предмета залога, увеличении стоимости объекта в результате строительных работ и проведения отопления не являются основанием к отмене постановления, в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Куприянова ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) ... от ../../.... г. об окончательной оценке имущества должника по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании с Куприянова ... в пользу ...» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов