ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258 по иску Теплоуховой Е.И. к Зыряновой Вере В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теплоухова Е.И. обратилась в суд с иском к Зыряновой В.А. и просит взыскать в свою пользу 250 000 руб. - основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 67 999 руб. 48 коп. - проценты за просрочку возврата суммы займа, 9 380 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. 13.08.2008 истец передала Зыряновой В.А. в долг денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. Согласно расписке от 13.08.2008 ответчик обязался вернуть денежные средства и комиссию в размере 10% за месяц в срок 13.09.2008. Однако вопреки условиям обязательства и требованиям закона сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.08.2008 до 13.08.2009 на сумму займа подлежит уплате комиссия, размер которой определяется распиской от 13.08.2008 и составляет 10% от суммы долга ежемесячно. На 14.08.2009 размер комиссии составляет 300 000 руб. 00 коп., что соответствует убыткам истца. Так как срок займа истек 13.09.2008, то с 14.09.2008 на сумму займа подлежат начислению проценты за просрочку возврата суммы займа до дня фактического возврата суммы займа и процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых - Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». На день подачи заявления размер процентов составляет 67 999 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец Теплоухова Е.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в её пользу 250 000 руб. - основной долг, 300 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 67 999 руб. 48 коп. - проценты за просрочку возврата суммы займа, 9 380 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Теплоухова Е.И. дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зырянова В.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является (адрес)28 (л.д. 2-3). Сведения о регистрации по данному адресу содержатся в ответе отдела адресно-справочной работы при УФМС России по (адрес) (л.д. 19).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 16 оборот).

Кроме того, в адрес ответчика по указанному выше адресу была направлена телеграмма (л.д. 20, 21), которая не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 22, 23).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика, а также о том, что она по указанному в заявлении адресу не проживает.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Зыряновой В.А. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (л.д. 24). Согласно условиям указанного договора, Зырянова В.А. берет у Теплоуховой Е.И. 250000 рублей под 10% ежемесячной комиссии, обязуется отдать 13.09.2008.

Проанализировав содержание договора займа, суд пришел к выводу о том, что данный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим гражданским законодательством, соблюдена письменная форма договора, договор подписан сторонами. Таким образом, данный договор подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику, что не оспаривается последней.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнила обязательства по договору в установленный в нем срок.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Зыряновой В.А. не выполнены обязательства по договору займа, сумма займа 250000 рублей не возвращена в срок, установленный договором - 13.09.2008, указанная сумма должна быть взыскана с нее в пользу истца Теплоуховой Е.И.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно (л.д. 24). Срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, - 13.09.2008, но в указанный срок ответчик денежную сумму истцу не вернула, также и не выплатила предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, но при этом истец самостоятельно уменьшает период получения процентов за пользование денежными средствами до 12 месяцев, соответственно снижает сумму процентов до 300000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, изложенным в исковом заявлении, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 300000 руб. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа не предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, суд соглашается с истцом, который начисляет проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Суд не может согласиться с тем, что проценты за просрочку возврата суммы займа начисляются истцом на сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленными сторонами в договоре займа, в размере 10% за период пользования денежными средствами, определенный договором займа - один месяц. Проценты за пользование денежными средствами, как и проценты за просрочку возврата суммы займа носят компенсационный характер, в связи с чем, проценты, установленные законом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть начислены только на сумму долга.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приводит свой расчет.

Количество дней просрочки за период с 14.09.2008 до 12.09.2011 составляет 1079 дней. На день подачи заявления процентная ставка рефинансирования банка установлена в размере 8,25%. Сумма долга, подлежащая возврату, - 250000 руб.

Таким образом, сумма процентов равна 250 000 руб. 00 коп. (сумма займа) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней (число дней в году) х 1079 дней (количество дней просрочки) = 61817 руб. 70 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере, указанном выше в решении суда. Учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты, им не представлены возражения по иску и доказательства своих возражений, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 380 руб. 00 коп. (л.д. 4). Поскольку исковые требования Теплоуховой Е.И. удовлетворены частично на сумму 611817 руб. 71 коп., что составляет 99%, то и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины должны быть удовлетворены на 99% в сумме 9 286 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зыряновой В.А. в пользу Теплоуховой Е.И. сумму основного долга по договору займа 250000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61817 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 286 руб. 20 коп., всего 621 103 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.