Решение По гражданскому делу № 2-1163/2011 в окончательной форме принято 05.10.2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании права на регистрацию,

установил:

Ушакова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК»), с учетом уточнений требуя признать за собой и дочерью Мотовиловой Ю.А. право на постоянную регистрацию по адресу: (адрес), г. Н. Тагил, (адрес), комнаты №№ 509, 510.

В обоснование требований истец указала следующее.

Истец Ушакова Н.А. вместе с дочерью Мотовиловой (Ушаковой) Ю.А., 1988 года рождения, проживают по вышеуказанному адресу, с 1999 года в комнате №..., а с 2008 года дополнительно занимают комнату №.... Истец и ее дочь никогда никуда не выезжали. Ранее (адрес) в г. Н. Тагиле имел статус общежития. В настоящее время дом находится в доверительном управлении ООО «Кворум». Истец полагает, что в настоящее время управление домом осуществляет ООО «Жилой фонд».

Ушакова Н.А. обращалась в ОАО «НТМК» с заявлением о регистрации ее и дочери по адресу фактического проживания, но получила отказ. Истец не имеет какого-либо жилья.

В судебном заседании истец Ушакова Н.А. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснила, что имеет регистрацию по адресу: г. Н. Тагил, (адрес). Зарегистрировалась по этому адресу в 2005 году для поступления на работу, фактически данным жильем никогда не пользовалась.

Истец также пояснила, что жилое помещение, в котором она фактически проживает, было предоставлено ей на основании договора аренды от 01.03.1999 по ходатайству руководства исправительного учреждения ЛИУ-51, в котором она работала. Договор был заключен с ОАО «НТМК». Впоследствии истец заключала договоры найма жилого занимаемого помещения. До настоящего времени ответчик требований о выселении не предъявлял.

Дочь истца Мотовилова Ю.А. проживает совместно с истцом, также не имеет своего жилья, зарегистрирована по адресу: (адрес)13.

Представитель ответчика ОАО «НТМК» Гадун А.Г.. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске Ушаковой Н.А. отказать.

В обоснование возражений представитель пояснил, что (адрес) в г. Н. Тагиле является собственностью ОАО «НТМК», имеет статус общежития. Истец была вселена в занимаемые жилые помещения на основании соглашения руководства учреждения, в котором она работала, и предприятия ОАО «НТМК» для временного проживания на основании договора аренды жилого помещения. До настоящего времени истец и ее дочь проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения в частном жилищном фонде. При таких обстоятельствах истец не может быть зарегистрирована в занимаемом жилом помещении на постоянной основе. Право истца на жилище ответчик не нарушал, требований о выселении не предъявлял.

Третье лицо Мотовилова Ю.А. доводы истца поддержала, просила исковые требования Ушаковой Н.А. удовлетворить. Подтвердила факт наличия регистрации в (адрес) в квартире бабушки и деда.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35, 103).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, третье лицо Мотовилову Ю.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт проживания истца и третьего лица Мотовиловой Ю.А. по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), комн. 509, 510. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО1 Истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.12.2010 № ... (л.д. 11). Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает.

Судом установлено, что (адрес) по адресу: г. Н. Тагил, (адрес) на праве собственности принадлежит ответчику ОАО «НТМК», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 36). Несмотря на возражения истца Ушаковой Н.А., обратное ею не доказано.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности, дом по указанному адресу является общежитием (л.д. 36). Из пояснений представителя ответчика следует, что здание общежития в настоящее время предоставляется на основании договоров найма (коммерческого найма).

Ответчиком представлен договор доверительного управления имуществом ОАО «НТМК» с ООО ... от 15.06.2009, согласно которому ответчик передал в доверительное управление принадлежащее на праве собственности имущество, включая и (адрес) в г. Н. Тагиле (л.д. 72-80). Таким образом, договор найма от 01.12.2010, заключенный истцом с ООО «...», фактически заключен во исполнение договора доверительного управления имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В части 2-й приведенной нормы закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Указанная норма жилищного законодательства не противоречит ст. 288 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика посредством ООО «ТЦ «... по предоставлению истцу и ее дочери жилых помещений на основании договора найма не противоречит действующему законодательству и осуществлено в пределах правомочий.

В обоснование требований истец Ушакова Н.А. пояснила, что ранее являлась работником исправительного учреждения ЛИУ-51 и занимаемое жилое помещение было предоставлено по взаимной договоренности руководителей учреждения и ответчика. Данное обстоятельство подтверждено договором аренды от 01.03.1999 (л.д. 16).

Поскольку истец и член ее семьи Мотовилова (Ушакова) Ю.А. были вселены в жилое помещение на основании договора аренды, а не социального найма, то права пользования помещением на условиях социального найма у них на тот момент не возникло.

Из материалов дела следует, что впоследствии истец и третье лицо Мотовилова Ю.А. продолжали пользоваться жилыми помещениями на основании договоров найма от ../../.... г. №..., ../../.... г. №... (л.д. 12-15).

Поскольку до настоящего времени занимаемые истцом жилые помещения являются собственностью ответчика и не включены в состав муниципального или государственного жилищного фонда, то истец Ушакова Н.А. не приобрела права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Ушакова Н.А. пояснила, что желает иметь постоянную регистрацию в занимаемых жилых помещениях, поскольку не имеет иного жилья.

Судом установлено, что истец Ушакова Н.А. имеет регистрацию по адресу: г. Н. Тагил, (адрес), третье лицо Мотовилова Ю.А. зарегистрирована по адресу: (адрес)13. Данные обстоятельства подтверждены отметками о регистрации в паспортах и справками (л.д. 83, 86, 87, 107). Истец и третье лицо Мотовилова Ю.А. пояснили, что требований о снятии с учета по указанным адресам к ним никто не предъявляет.

Согласно ответу начальника Социально-бытового комплекса ОАО «НТМК» истцу Ушаковой Н.А. от 28.07.2011 № 569-633, последней отказано в постоянной регистрации по мету проживания, поскольку жилье предоставлено по договору срочного коммерческого найма, регистрация может быть предоставлена лишь на срок действия договора (л.д. 7).

Истец полагает, что данным отказом нарушено ее право на постоянную регистрацию по мусту жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на временную регистрацию в занимаемом жилом помещении, поскольку пользуется им на основании срочного договора найма, данное жилье является местом пребывания, а не постоянного проживания.

Исследовав данный истцу ответ об отказе в постоянной регистрации, суд находит, что ответ не содержит отказа во временной (срочной) регистрации, предусмотренной ст. 5 указанного Закона РФ.

Оценив все установленные обстоятельства, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования Ушаковой Н.А. являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о признании за ней и ее дочерью Мотовиловой Юлией Александровной права на постоянную регистрацию по адресу: (адрес), комнаты №№ 509, 510 – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин