Решение по гражданскому делу № 2-1177/2011 в окончательной форме принято 03.10.2011 (01-02.10.2011 выходные дни). РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Абдулбасира Абдулгалимовича к Пономареву Андрею Геннадьевичу о взыскании долга, установил: Магомедов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Пономареву А.Г., требуя взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10065 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 2349 руб. 95 коп. В обоснование требований истец указал следующее. Ответчик Пономарев А.Г. арендовал у истца жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Свои обязательства по договору найма ответчик не исполнил, в связи с чем написал расписку о задолженности на сумму в размере 61000 руб., с обязательством возврата «при первой возможности». Истец полагает, что сумма долга оставлена им ответчику по договору займа. По истечении времени истец пытался выяснить у ответчика, когда он сможет вернуть долг, однако на телефонные звонки ответчик не отвечал, долг до настоящего времени не вернул. Истец Магомедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34). Представитель истца Гайвазов А.М., действующий по ходатайству истца и на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. серии (адрес)1 (л.д. 5), доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пономарев А.Г. исковые требования не признал, считает их необоснованными. В обоснование возражений пояснил, что действительно заключал с истцом договор найма принадлежащего истцу жилого помещения, оплату за пользование жилым помещением истцу не передавал. Полагает, что стоимость проживания компенсируется переданным истцу кухонным гарнитуром. Кроме того, в квартире истца осуществил замену части санитарного оборудования. Договор займа с истцом не заключал. Представитель ответчика Выжимок Д.П., действующий по устному ходатайству Пономарева А.Г. и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал позицию доверителя, просил в иске отказать. Заслушав представителей сторон, ответчика Пономарева А.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом и ответчиком 03.07.2009 заключен договор найма жилого помещения № 12 (л.д. 6). Факт заключения данного договора стороны подтвердили. Ответчик Пономарев А.Г. подтвердил факт пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, на основании указанного договора. Согласно договору найма жилого помещения ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 23000 руб. и вносится с 8-го по 8-е число каждого месяца, коммунальные платежи и плата за потребленную электроэнергию вносится нанимателем помимо платы за пользование (л.д. 6). Оценив указанный договор, суд пришел к выводу, что его форма, субъектный состав, условия оплаты соответствуют, в частности ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (право собственника жилого помещения владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением, включая право сдавать внаем на основании договора найма), а также ст.ст. 673, 674 Гражданского кодекса РФ. Ответчик Пономарев А.Г. в судебном заседании пояснил, что временно проживал в г. Екатеринбурге в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Поскольку сложилась ситуация, при которой предпринимательская деятельность перестала приносить доход, ответчик был вынужден вернуться в г. Н. Тагил. Пономарев А.Г. подтвердил, что не оплатил истцу пользование жилым помещением за 2-а месяца, что составляет 46000 руб. Ответчик оспаривает сумму долга размере 15000 руб., полагая, что истец данную сумму включил в качестве компенсации за кухонный гарнитур истца, который ответчик вывез из снимаемой квартиры. Пономарев А.Г. подтвердил то обстоятельство, что расписку о наличии задолженности в размере 61000 руб. выдал истцу добровольно, долг не возвратил, так как до настоящего времени не имеет для этого достаточной денежной суммы. Согласно представленной суду расписки от 17.10.2009 Пономарев А.Г. «обязуется оплатить аренду квартиры по адресу: (адрес), в размере 61000 руб. при первой возможности» (л.д. 27). В обоснование иска Магомедов А.А. ссылается на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 61000 руб. Обязательные условия договора займа, таким образом, сторонами не исполнены. Исходя из толкования текста расписки Пономарева А.Г., суд пришел к выводу о том, что в тексте отсутствует указание на факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве заемных. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что сторонами произведена новация задолженности ответчика по договору найма жилого помещения в обязательства по договору займа, что предусмотрено ст. 414 Гражданского кодекса РФ. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 61000 руб. по основаниям возврата займа не могут быть удовлетворены. В то же время, исходя из существа заявленных требований о возврате денежных средств и оснований возникновения долга ответчика перед истцом, суд, будучи не связан доводами сторон, полагает возможным разрешить спор, основываясь на установленных фактах. Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу прямого указания закона наниматель жилого помещения Пономарев А.Г. обязан был своевременно, в установленные договором найма жилого помещения, вносить плату за пользование им. Как подтвердил ответчик, оплату он в полном объеме не произвел. Данное обстоятельство также подтверждено распиской ответчика, где указано, что долг за «аренду» жилья составляет 61000 руб. Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 61000 руб. в качестве долга по договору найма жилого помещения от 03.07.2009. Довод Пономарева А.Г. о том, что часть долга является компенсацией за вывезенный из квартиры истца кухонный гарнитур суд принять не может по следующим основаниям: указанная сумма сторонами в расписке ответчика не выделена в качестве самостоятельной, ответчик и истец не лишены права в установленном порядке обратиться в суд для разрешения спора относительно переданной сторонами друг другу мебели. Указанные обстоятельства не входят в предмет спора данного судебного разбирательства. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Пономарев А.Г. подтвердил добровольное написание расписки от 17.10.2009. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оценивая расписку, суд пришел к выводу о том, что требование о возврате долга предъявлено не позднее 17.10.2009. Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании их с ответчика в пользу истца. Судом расчет истца проверен, принцип расчета суд признает верным и кладет в основу решения. Количество календарных дней просрочки составило 709, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на дату судебного разбирательства составила 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9911 руб. 21 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает обоснованными требования о взыскании компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 2349 руб. 95 коп. (л.д. 4), расходов на оформление доверенности представителю в размере 600 руб. Расходы за услуги представителя (л.д. 9), учитывая продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, суд полагает возможным возместить истцу в размере 3000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Магомедова Абдулбасира Абдулгалимовича к Пономареву Андрею Геннадьевичу – удовлетворить частично. Взыскать с Пономарева Андрея Геннадьевича, родившегося 05.03.1977, уроженца города Нижний Тагил Свердловской области, в пользу Магомедова Абдулбасира Абдулгалимовича задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9911 руб. 21 коп., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 2349 руб. 95 коп., компенсацию оплаты услуг представителя и оформление доверенности в размере 3600 руб., итого взыскать 76861 руб. 16 коп. В удовлетворении требования Магомедова Абдулбасира Абдулгалимовича к Пономареву Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин пответчика истца о взыскании долга в размере 61 000 ка перед истцом в размере 61 000 ть ответчика по оплате найма жилого помещ