Мотивированное решение изготовлено

01 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995 по иску Тутубалиной Л.Ю. к Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил, Ахмедову М.И., Першину П.В., Ахмедовой Г.Р. Кызы о признании недействительной ничтожную сделку по передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тутубалина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования (адрес) и просит признать недействительной ничтожную сделку по передаче в собственность Першина П.В. земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес).

Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. Тутубалиной Л.Ю. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). Указанный договор был зарегистрирован нотариусом 1-й Нижнетагильской ГНК, номер в реестре 3-509 и зарегистрирован в БТИ (адрес). В период с 1993 года по 1995 год она пользовалась жилым домом и земельным участком. ../../.... г. в результате пожара дом был сильно поврежден, и проживание в нём стало невозможно. В связи с отсутствием денежных средств на восстановление дома истец в настоящее время пользуется только земельным участком, оплачивая своевременно земельный нало(адрес) главы (адрес) от ../../.... г. №... истцу разрешено восстановление жилого дома после пожара по (адрес). В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от ../../.... г. за №... фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), равняется 1012 кв.м. Земельный участок мерою земли по улице - 14,25 м, по задней меже -16 м, по правой меже - 64,23 м, по левой меже - 63,90 м, в 1936 году был отведен, согласно удостоверению отдела Горместхоза исполкома Тагильского горсовета от ../../.... г. первоначальному владельцу дома - ФИО4, для эксплуатации жилого дома по адресу: (адрес). В 1948 году в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от ../../.... г. права на строение и земельный участок ФИО4 в этот момент не прекратились, а изменились, он стал владеть предоставленным ему земельным участком на праве бессрочного пользования. Смена собственников жилого дома, расположенного в по адресу: (адрес), не является основанием для изменения правового режима пользования земельным участком, то есть земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования без переоформления земельных прав в соответствии с действовавшим земельным законодательством. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования перешло от ФИО4 к истцу в порядке универсального правопреемства, как лицу, приобретшему в законном порядке право на домовладение, расположенное на данном земельном участке. Оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеется. В 2009 году Тутубалина Л.Ю. обратилась с иском в Тагилстроевский районный суд (адрес) о признании за нею права постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в 2008 году был предоставлен администрацией МО (адрес) в аренду Ахмедову М.И., а в 2009 году передан ему в собственность. Решением Тагилстроевского районного суда (адрес) от ../../.... г. Тутубалиной Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО (адрес), Ахмедову М.И. о признании недействительным договора аренды от ../../.... г. №...с-2008, заключенного между Администрацией МО (адрес) и Ахмедовым М.И.; о признании недействительным постановления Главы (адрес) от ../../.... г. №... о предоставлении в собственность Ахмедова М.И. земельного участка по адресу: (адрес); о признании недействительным договора купли-продажи от ../../.... г. №..., заключенного Администрацией МО (адрес) и Ахмедовым М.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); о признании за Тутубалиной Л.Ю. права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1012 кв.м, расположенным по адресу: (адрес). Встречные исковые требования Администрации МО (адрес) к Тутубалиной Л.Ю. удовлетворены, она признана не приобретшей права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:56:0205002:236, площадью 1012 кв.м, в пределах, установленных постановлением Главы (адрес) от ../../.... г., расположенным по адресу: (адрес). В основу постановленного решения судом положены доводы ответчиков о том, что Тутубалина Л.Ю. не имеет права на земельный участок площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Суд посчитал, что ../../.... г. она приобрела жилой дом с земельным участком площадью 668 кв.м, площадь земельного участка ей не была увеличена и постановлением главы (адрес) о разрешении ей восстановления жилого дома после пожара от ../../.... г. №.... В связи с чем, как посчитал суд, Ахмедову М.И. предоставлен другой, не принадлежащий ей, земельный участок площадью 1012 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), под таким же, как у принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером и с таким же юридическим адресом. В феврале 2011 года Тутубалина Л.Ю. обратилась к Главе администрации МО (адрес) с просьбой предоставить ей сведения о том, когда администрацией МО (адрес) было принято решение об упорядочении, либо изменении номеров домов по (адрес). ../../.... г. на ее обращение был получен ответ из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО (адрес), из которого следовало, что решения (постановления) об упорядочении, либо изменении номеров домов по (адрес) предоставить не могут, так как такого решения (постановления) не принималось. В апреле 2011 года представителем истца был запрошен кадастровый план территории 66:56:0205002, на которой находится принадлежащий Тутубалиной Л.Ю. земельный участок. Из полученных сведений следует, что по плану размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала, номера земельных участков по (адрес) имеют следующую последовательность: 216, 217, 237, 236, 23, 32. Указанные номера земельных участков по (адрес), расположенные в данном кадастровом квартале, имеют следующие юридические адреса: №... - (адрес); №... - (адрес); №... - (адрес); №... - (адрес); №... - (адрес); №... - (адрес). Таким образом, следующим по порядку после земельного участка, имеющего юридический адрес: (адрес), идёт земельный участок, имеющий юридический адрес: (адрес), правообладатель Першин П.В., а за ним уже следует земельный участок, имеющий юридический адрес: (адрес) - правообладатель Ахмедов М.И. Принадлежащему Тутубалиной Л.Ю. земельному участку, имеющий юридический адрес: (адрес), был незаконно присвоен №... и под этим номером земельный участок предоставлен ответчиком в собственность Першину П.В.

../../.... г. в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ахмедов М.И., Першин П.В. (л.д. 24).

../../.... г. в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ахмедова Г.Р. (л.д. 70).

Кроме того, в предварительном судебном заседании ../../.... г. прекращено производство по делу в части признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) (л.д. 66-69).

В судебное заседание истец Тутубалина Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 145), не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Представитель истца - Щибрик А.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от 27.20.2011 (л.д. 152), поддержал требования своего доверителя в части признания недействительной ничтожную сделку по передаче в собственность Першина П.В. земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахмедов М.И. исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Ахмедова Г.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 151), в судебное заседание не явилась, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО9 (л.д. 91).

Представителем ответчиков Ахмедова М.И., Ахмедовой Г.Р. - Дружинин А.Н., действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 64), и нотариальной удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 92), исковые требования не признал, суду пояснил, что истец оспаривает сделку, заключенную в отношении какого-то земельного участка между Першиным и Администрацией города, однако Администрация города никогда никаких сделок с Першиным не заключала. Те два участка, о которых говорит истец, в настоящее время принадлежат супругам Ахмедовым. В частности участок №... имеет площадь 1012 кв.м, и правомочность передачи Ахмедову Администрацией города этого участка в собственность была предметом разбирательства в судебном заседании и признана законной. Соседний участок №... в настоящее время принадлежит Ахмедовой на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Данный участок был приобретен ею у Першина, который являлся собственником данного участка на основании договора купли-продажи от ../../.... г. и купил его у Юрченко. В свою очередь Юрченко приобрел этот участок на основании договора купли-продажи от ../../.... г. у Асылбаева, который являлся собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Таким образом, утверждение истца о том, что Першин получил в собственность участок от Администрации города, не соответствует действительности, поэтому в иске следует отказать.

Представитель ответчика - Администрации (адрес), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 139), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Ответчик Першин В.П. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства по адресу: (адрес)22. Данный адрес указан в Выписке из Единого государственного реестра (л.д. 23), в договоре купли-продажи спорного земельного участка от ../../.... г. (л.д. 63). Сведения о регистрации ответчика Першина П.В. подтвердились ответом отдела адресно-справочной работы при УФМС России по (адрес) в городе Нижний Тагил (л.д. 12).

Почтовая корреспонденция, направлявшаяся по указанному адресу, возвращалась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 46-47 оборот).

Также судебное извещение направлялось по месту нахождения земельного участка по адресу: (адрес), но вернулось с отметкой почтового отделения «не проживает» (л.д. 45 оборот).

Кроме того, в адрес ответчика Першина В.П. по указанному выше адресу была направлена телеграмма (л.д. 140), которая не была доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 142).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика Першина В.П.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает фактическим отказом ответчика Першина В.П. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика Першина В.П. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 138), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения участников процесса, присутствующих в судебном разбирательстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённых участников судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ахмедова М.И., представителя ответчиков Ахмедовых, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом оспаривается сделка, заключенная между Администрацией Муниципального образования (адрес) и Першиным П.В. по передаче в собственность последнему земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором купли-продажи от ../../.... г. она приобрела в собственность у ФИО11 жилой дом с постройками и ограждениями: воротами и забором дощатым, расположенный на земельном участке площадью 668 кв.м по адресу: (адрес) (л.д. 8).

Когда истец приобретала вышеуказанный жилой дом, она имела фамилию Бердинских, после заключения брака ../../.... г. ей присвоена фамилия Тутубалина (л.д. 9).

Вышеупомянутый жилой дом был уничтожен в результате пожара, и постановлением главы (адрес) от ../../.... г. №... ей было разрешено восстановление дома после пожара на спорном земельном участке (л.д. 10).

Ранее истец обращалась в суд с иском, где предметом спора был земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), собственником которого является Ахмедов М.И. (л.д. 22).

Решением Тагилстроевского районного суда (адрес) от ../../.... г. Тутубалиной Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от ../../.... г. №...с-2008, заключенного между Администрацией МО (адрес) и Ахмедовым М.И.; о признании недействительным постановления Главы (адрес) от ../../.... г. №... о предоставлении в собственность Ахмедова М.И. земельного участка по адресу: (адрес); о признании недействительным договора купли-продажи от ../../.... г. №..., заключенного между Администрацией МО (адрес) и Ахмедовым М.И. на вышеуказанный земельный участок; о признании за Тутубалиной Л.Ю. права постоянного бессрочного пользования вышеупомянутым земельным участком. Встречные исковые требования Администрации МО (адрес) удовлетворены, Тутубалина Л.Ю. признана не приобретшей права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:56:0205002:236, площадью 1012 кв.м, в пределах, установленных постановлением Главы (адрес) от ../../.... г., расположенным по адресу: (адрес) (л.д. 48-56).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. решение суда от ../../.... г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Тутубалиной Л.Ю. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тагилстроевского районного суда (адрес) от ../../.... г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), предоставлен Ахмедову М.И.

Першин П.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 23), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 103).

Судом установлено, что ../../.... г. Першин П.В. продал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), Ахмедовой Г.Р. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 63). Переход права собственности зарегистрирован Ахмедовой Г.Р. в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 62).

Таким образом, доводы истца о том, что Першину П.В. был передан в собственность земельный участок №... по (адрес), опровергнуты материалами дела.

Более того, не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что вышеуказанный земельный участок был передан Першину П.В. Администрацией (адрес).

Как видно из договора купли-продажи от ../../.... г., Першин П.В. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), у ФИО12 (л.д. 108), который, в свою очередь приобрел жилой дом, расположенный на данном участке, у ФИО13 по договору купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 110). ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д. 136).

Оценив изложенные выше доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Першину П.В. никогда не принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), а земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), никогда ему не передавался Администрацией (адрес), в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения требований Тутубалиной Л.Ю. не имеется, поскольку отсутствует предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тутубалиной Л.Ю. к Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил, Ахмедову М.И., Першину П.В., ФИО15 Г.Р. Кызы о признании недействительной ничтожную сделку по передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), заключенную между Администрацией Муниципального образования (адрес) и Першиным П.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.