Мотивированное решение изготовлено

25 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

с участием адвоката - Ашеевой Ю.А.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992 по иску Мухаркиной Д.М. к Мухаркину М.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному исковому заявлению Мухаркина М.В. к Гребневой Н.Е., Мухаркиной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухаркина Д.М. обратилась в суд с иском к Мухаркину М.В. и просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании ордера от ../../.... г. №... их семья, состоящая из 4-х человек, вселилась в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Тем самым, она, как член семьи нанимателя - отца Мухаркина М.В., будучи в семилетнем возрасте приобрела право пользования данным жилым помещением. В течение 12-ти лет истец непрерывно проживала в квартире. В 2000 году она была снята с регистрационного учета по причине выезда в (адрес) для учебы в вузе. От своего права пользования квартирой она никогда не отказывалась. На протяжении всех последующих 10-ти лет она занимала одну из комнат, принимала участие в ремонте этой комнаты и мест общего пользования. Данная квартира не приватизирована, зарегистрированы в ней были родители истца. В августе 2009 года Мухаркина Д.М. обратилась к отцу с просьбой возобновить ее регистрацию в квартире, так как намеревалась вернуться в г. Нижний Тагил, на что получила от отца категорический отказ. Ответчик Мухаркин М.В. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно ушел, создал новую семью и выехал в другое место жительства. Одну из комнат Мухаркин М.В. закрепил за собой еще в 2002 году по устному соглашению с матерью истца. До 2005 года ответчик оплачивал 1/4 часть коммунальных услуг, тем самым признавая право истца на пользование квартирой. По решению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 01.02.2010 Мухаркин М.В. вселился в спорную квартиру, занял половину квартиры, расположился в комнате, где проживала истец, установив свою кровать. В определенную им самим комнату свои мебель и вещи не занес и держит ее закрытой на замок. С 2002 года Мухаркин М.В. никогда не поднимал вопрос об изменении порядка пользования квартирой. Накануне вселения Мухаркин М.В. направил матери истца уведомление, в котором просил освободить 1/2 долю квартиры, а именно, закрепленную за ним комнату и 1/2 долю смежной комнаты, в которой проживала истец. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18.10.2010 за Мухаркиной Д.М. признано право пользования спорным жилым помещением. ../../.... г. истец была зарегистрирована в квартире. ../../.... г. Мухаркина Д.М. предприняла попытку вселения в комнату, на что Мухаркин М.В. стал препятствовать ее вселению с применением физической силы, в результате чего нанес ей телесные повреждения. Мухаркин М.В. в настоящее время продолжает фактически проживать с новой семьей по адресу: (адрес)15, но из спорной квартиры не выписывается, занимая 1/2 часть квартиры. С ../../.... г. истец оплачивает коммунальные услуги, однако пользоваться жилым помещением не может (л.д. 2-4).

23.03.2011 истец увеличила исковые требования, и просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать ответчика Мухаркина М.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, а именно, комнатой, где она ранее проживала, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 500 руб. (л.д. 32-33)

29.03.2011 представитель истца уточнила исковые требования и просит устранить препятствия в пользовании истцом квартирой по (адрес), обязав ответчика Мухаркина М.В. не чинить препятствий в пользовании ею жилой комнатой №... площадью 17,2 кв.м (залом), взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1000 руб. по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины (л.д. 61).

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 06.05.2011 исковые требования Мухаркиной Д.М. удовлетворены в части устранения препятствий пользования жилым помещением (л.д. 117-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2011 решение суда от 06.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 138-140).

На основании определения суда от 18.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гребнева Н.Е. (л.д. 143-144).

02.09.2011 в судебном заседании принято встречное исковое заявление Мухаркина М.В. к Гребневой Н.Е., Мухаркиной Д.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес), обязав ответчиков выдать ему ключи от комнаты №... площадью 12,1 кв.м (л.д. 152-153).

В судебном заседании 02.09.2011 истец Мухаркина Д.М. уточнила исковые требования, просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес); устранить препятствия в пользовании комнатой №..., в которой она ранее проживала на основании соглашения о порядке пользования квартирой, заключенного между Мухаркиным М.В. и матерью истца в 2002 году, а именно, обязать ответчика Мухаркина М.В. удалить свои мебель и вещи из комнаты №... для пользования ею всей комнатой; обязать Мухаркина М.В. впредь не чинить препятствий в пользовании комнатой №..., в которой она ранее проживала, а именно, не размещать свои мебель и вещи в комнате №... и не возводить границ из нагромождений мебели; обязать Мухаркина М.В. освободить места общего пользования от своих мебели и вещей, а именно, удалить из кухни стол-тумбу, стоящую под окном, впредь занимать 1/3 площадь кухни, на окне на кухне занимать третью часть подоконника; взыскать в пользу истца судебные издержки в размере 1300 руб.(л.д. 162-163).

../../.... г. от истца Мухаркиной Д.М. поступило заявление, в котором она просит вселить ее в комнату №... площадью 11,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: (адрес), согласно соглашения о порядке пользования квартирой от ../../.... г. (л.д. 179).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Мухаркина Д.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Гребневой Н.Е. (л.д. 228).

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик Гребнева Н.Е., действующая на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. 22), поддержала требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования, предъявленные к ней и Мухаркиной Д.М., не признала, просила в иске отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик Гребнева Н.Е. суду пояснила, что согласно ордера от ../../.... г. №... квартира, расположенная по адресу: (адрес), была предоставлена Мухаркину М.В. на семью, состоящую из четырех человек, в том числе на него, его супругу и двоих детей. Данная квартира относится муниципальному жилому фонду, состоит из трех комнат, общая площадь (адрес) кв.м, в том числе жилая площадь 40,9 кв.м. Согласно плана БТИ комната №... имеет площадь 12,1 кв.м, комната №...,2 кв.м, комната №...,6 кв.м. Комната №... изолированная, комнаты №... и 3 смежные, но комната №... имеет отдельную дверь, которая закрывается. В данной квартире они проживали одной семьей до 1998 года, после чего Мухаркин добровольно выехал из квартиры, стал проживать с новой семьей. Когда они все вместе проживали в квартире, у них существовал порядок пользования квартирой, по которому комната №... была детской, комната №... была спальной её и Мухаркина, большая комната была гостиной. С 1999 года в квартире остались проживать она и дети. Она стала проживать в комнате №..., дочь - в комнате №..., сын - в комнате №.... Мухаркин в семью не собирался возвращаться, ни о каком порядке пользования квартирой после его выбытия из квартиры вопрос не ставился, комнату за собой он не закреплял и не интересовался, как они живут. В 2000 году дочь уехала на учебу в (адрес), в 2001 году уехал на учебу сын. После отъезда сына на следующий день в квартиру явился Мухаркин с заявлением, что ему негде жить и что он хочет вселиться в квартиру, хотя за время своего отсутствия в квартире коммунальные услуги он не оплачивал. После этого в декабре 2002 года она обратилась в суд с иском о признании Мухаркина прекратившим право пользования жилым помещением. Мухаркин предъявил иск о вселении, и его требование было удовлетворено. Он передала Мухаркину ключи от квартиры, в конце декабря 2002 года Мухаркин вселился в комнату №.... В тот момент устным соглашением они и определили порядок пользования квартирой, согласно которому Мухаркин занимает комнату №..., а она со своим вторым мужем - комнату №..., комната №... считалась детской. Мухаркин на нее не претендовал, признавал, что это комната детей. После своего вселения Мухаркин стал производить ремонт в комнате №..., ободрал стены, засыпал строительными материалами, убрал, мебель книги. Когда приезжали дети, они проживали в комнате №.... Комната №... стояла закрытая, никто ею не пользовался в течение семи. За период с 2002 года по 2005 год Мухаркин оплачивал коммунальные услуги в размере 1/4 части, попыток вселения не предпринимал. Она во второй раз пыталась признать Мухаркина прекратившим право пользования жилым помещением, он подал иск о вселении, суд удовлетворил его иск. В своем заявлении Мухаркин написал, что она передала ему ключи, они определили комнату, в которой он будет проживать, где он начал производить ремонт. Таким образом, судом установлено, что в 2007 году между ними в устном порядке определен порядок пользования квартирой, по которому Мухаркин вселяется в комнату №..., она остается в комнате №..., а большая комната №... остается детской комнатой. ../../.... г. Мухаркин вселился в квартиру, накануне направив уведомление №..., в котором просил её освободить половину квартиры, в том числе комнату №... и половину комнаты №.... Она выполнила эти требования, сдвинула мебель от стены в большой комнате. Она попросила его не занимать детскую комнату, не размещать спальное место, поскольку дочь была намерена вернуться в (адрес), в комнате №... находились личные вещи дочери. Мухаркин категорически отказался заносить свою кровать в комнату №... и разместился в комнате дочери. ../../.... г. суд признал за дочерью право пользования квартирой. ../../.... г. дочь приехала, ../../.... г. зарегистрировалась в квартире. ../../.... г. она передала дочери ключи от входных дверей, таким образом, вселив дочь в квартиру. ../../.... г. дочь предприняла попытку разместиться в комнате №..., но подверглась физическому насилию со стороны отца. На следующий день Мухаркин снова возвел перегородку из мебели, восстановил границу, которая была им установлена до вселения дочери в квартиру, закрыл на замок комнату №.... Дочь была вынуждена жить с ней в комнате №....

Еще до приезда дочери Мухаркин единолично составил соглашение, предложив два варианта пользования квартирой. По первому варианту она занимает комнату №..., дочь - комнату №..., а Мухаркин - комнату №.... По второму варианту она продолжает занимать комнату №..., Мухаркин - комнату №..., дочь - комнату №.... Они с дочерью выбрали второй вариант, подписав данное соглашение ../../.... г.. Мухаркин забрал соглашение, но реакции не последовало. Сейчас дочь хочет вселиться в комнату №..., комнату №... передать Мухаркину.

По встречному иску представитель ответчика (истца по первоначальному иску) ответчик Гребнева Н.Е. пояснила, что после того, как суд признал за дочерью право пользования квартирой, Мухаркин стал заявлять, что комната №... его не устраивает, стал претендовать на их с дочерью комнату. Мухаркин в настоящее время проживает с другой семьей, в квартиру приходит два раза в неделю и то ненадолго. Квартирой он не пользуется, только держит место, сохраняет регистрацию, поставил свою мебель, цветы, коммунальные услуги оплачивает в размере 1/3 части. Она не согласна предоставить ему ключи от комнаты №..., поскольку они с ним чужие люди, и проживание с ним в одной комнате невозможно.

Ответчик (истец по встречному иску) Мухаркин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 224), в судебное заседание не явился, в представленном ранее заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Ашеевой Ю.А. (л.д. 167).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - адвокат Ашеева Ю.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ../../.... г. (л.д. 168), исковые требования Мухаркиной Д.М. не признала в полном объеме, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что действительно Мухаркины, Гребнева и их совместные дети в 1988 году были вселены в спорную квартиру на основании ордера. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО2, Гребнева и Мухаркин, который был вселен в квартиру на основании решения суда от ../../.... г.. ФИО2 Дарья вселилась в квартиру в январе 2011 года. После того, как решение суда о признании за Мухаркиной права пользования квартирой вступило в законною силу, Мухаркин направил Гребневой и Мухаркиной в (адрес) соглашение о порядке пользования квартирой от ../../.... г.. В данном соглашении было предложено два варианта. Соглашение было предложено подписать в течение 30 дней, однако данное соглашение ни Гребневой, ни Мухаркиной подписано не было. Факт отсутствия письменного соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением подтверждается самим обращением Мухаркиной в суд об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, вариант соглашения, представлялся ими в судебное заседание в мае 2011 года, и Гребнева не оспаривала тот факт, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Данный вывод сделан и в определении областного суда. Отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой подтверждается и наличием ранее в производстве суда двух дел по спорам между данными лицами относительно сохранения права пользования спорной квартирой. Кроме того, действующее законодательство в отличие от Жилищного кодекса РСФСР не содержит каких-либо норм о праве членов семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя либо от нанимателя отдельного договора социального найма жилого помещения. Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет за членами семьи нанимателя равные с нанимателем права и обязанности, то есть равное право пользования всем жилым помещением. Поскольку объектом договора социального найма является квартира, все лица, которые имеют право пользования по договору, имеют право пользования всей квартирой. Гражданским законодательством предусмотрено определение порядка пользования в отношении имущества, которое находится в собственности. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, поэтому закрепление конкретных комнат в пользование конкретных членов семьи фактически является изменением договора социального найма и не основано на нормах действующего законодательства. Что касается требований о вселении в жилое помещение, представитель истца Гребнева неоднократно говорила о том, что Мухаркина вселилась в квартиру, что она передала Мухаркиной ключи от входной двери от двери комнаты №.... Во время вселения Мухаркиной в квартиру Мухаркин там отсутствовал и физически не мог чинить ей в этом препятствия. От комнаты №... Мухаркина получила ключи, комнаты №... и 3 не запираются, поэтому истец может пользоваться всей квартирой, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. Требования об устранении препятствий в пользовании, как всей квартирой, так и комнатой №..., не подлежат удовлетворению, поскольку физически невозможно препятствовать тому, чьи действия не осуществляются. Истец, прожив в квартире две недели, уехала в (адрес), в настоящее время в квартире не проживает, и ею не пользуется. Возложение обязанностей не чинить препятствия, не основано на законе, поскольку Мухаркин по договору социального найма имеет право пользования всей квартирой. Обязать ответчика освободить места общего пользования от мебели, не основано на законе. Требование о вселении истца в комнату №... не может быть удовлетворено, поскольку соглашение от ../../.... г. не было достигнуто между сторонами, и именно отсутствие такого соглашения послужило поводом для обращения истца в суд. В 2002 году соглашение о порядке пользования квартирой на основании Жилищного кодекса РСФСР должно было быть заключено в письменном виде, а Гребенева самовольно вселилась в комнату, где произвела ремонт и проживала со своим вторым супругом. Поскольку между ФИО1 и Мухаркиным были неприязненные отношения, Мухаркин не проживал в квартире, был вынужден уйти, но нес бремя оплаты коммунальных расходов. После того, как решение суда о признании за Мухаркиной права пользования жилым помещением вступило в законную силу, лиц, которые имеют право пользования жилым помещением, стало трое, поэтому и соглашение должно быть между всеми тремя гражданами. Такое соглашение достигнуто не было, и поэтому Мухаркина обратилась с иском, в связи с чем, определение порядка пользования в судебном порядке при отсутствии соглашения между всеми невозможно.

По встречному иску представитель истца пояснила суду, что на основании решения суда Мухаркин вселен в спорную квартиру, его право пользования квартирой по договору социального найма никем не оспорено. Объектом договора социального найма является квартира, поэтому в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Мухаркин имеет равное право пользоваться всем жилым помещением. Комнатой №... Мухаркин не может пользоваться, поскольку дверь закрывается на замок, ключи от которого имеются у Гребневой и Мухаркиной. В связи с чем, Мухаркин просит обязать ответчиков предоставить ему ключи от комнаты №....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МО «город Нижний Тагил», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 215), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика Гребневой Н.Е., представителя ответчика (истца по встречному иску) Ашеевой Ю.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, на основании ордера от ../../.... г. №... предоставлено Мухаркину М.В. на семью, состоящую из четырех человек, в том числе на него, его супругу - Мухаркину Н.Е. (после регистрации брака Гребневу), двоих детей - Мухаркину Д.М., ФИО3 (л.д. 42).

Указанные в ордере лица зарегистрированы в квартире и проживали в ней до выезда из нее. Мухаркин М.В. выехал в 1998 году, стал проживать с новой семьей, Мухаркина Д.М. выехала в 2000 году в связи с учебой, ФИО3 - в 2001 году в связи с учебой.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Мухаркиных в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Такие же правила содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, истец Мухаркина Д.М. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя Мухаркина М.В., в связи чем, приобрела равное с другими проживающими в нем лицами право на жилое помещение, вытекающее из договора социального найма, в том числе и право пользования жилым помещением.

На основании решения Тагилстроевского районного суда (адрес) от ../../.... г. Гребневой Н.Е. в иске к Мухаркину М.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, встречный иск Мухаркина М.В. удовлетворен, он вселен в спорное жилое помещение (л.д. 6-7). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 142-143).

Кроме того, решением Тагилстроевского районного суда (адрес) от ../../.... г. удовлетворены исковые требования Мухаркиной Д.М. к Мухаркину М.В. о признании права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением, в удовлетворении встречного иска Мухаркина М.В. к Мухаркиной Д.М. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением отказано (л.д. 10-12).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеупомянутым решением Тагилстроевского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела. Суд пришел к выводу, что отсутствие Мухаркиной в квартире носит временный характер и Мухаркина в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равное с Мухаркиным право пользования данной квартирой по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что Гребнева и Мухаркина являются бывшими членами семьи нанимателя Мухаркина, поскольку с Гребеневой брак прекращен, Мухаркина достигла совершеннолетия, проживает отдельно от отца.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что Мухаркина и Гребнева являются бывшими членами семьи Мухаркина, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право пользования жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении имеют регистрацию Мухаркин М.В., Гребнева Н.Е., Мухаркина Д.М. (л.д. 46).

Одним из требований, предъявленных истцом, является требование о вселении в спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя истца Гребневой, Мухаркина проживает в городе (адрес), приехала в (адрес) в январе 2011 года, свободно вселилась в спорное жилое помещение, произвела в нем регистрацию (л.д. 46). Ключи от квартиры были предоставлены истцу Гребневой. Прожив в спорном жилом помещении две недели, истец вновь вернулась в (адрес), поскольку проживает там с 2000 года, имеет постоянное место работы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец вселилась в квартиру и проживала в ней, имея свободный доступ в квартиру, получив от Гребневой ключи от квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует истцу во вселении в спорную квартиру.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении её в спорную квартиру, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также истцом предъявлены ответчику требования об устранении препятствий в пользовании квартирой. Впоследствии требования истцом были уточнены, и истец просила устранить препятствия в пользовании комнатой №..., для чего просит обязать ответчика удалить свои мебель и вещи из комнаты №... для пользования истцом всей комнатой; обязать не чинить препятствий в пользовании комнатой №..., а именно, не размещать свои мебель и вещи в комнате №... и не возводить границ из нагромождений мебели; обязать ответчика освободить места общего пользования от своих мебели и вещей, а именно, удалить из кухни стол-тумбу, стоящую под окном, впредь занимать 1/3 площадь кухни, на окне на кухне занимать третью часть подоконника.

Как установлено в судебном заседании, предметом договора социального найма является квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Согласно плану БТИ, спорная квартира имеет общую площадь 61,0 кв.м, жилую 40,9 кв.м, состоит из трех комнат, в том числе комнаты №... площадью 12,1 кв.м, комнаты №... площадью 17,2 кв.м, комнаты №... площадью 11,6 кв.м. Комната №... является изолированной. Комната №... также является изолированной и вместе с тем смежной с комнатой №..., через которую можно попасть в комнату №... (л.д. 43).

По мнению суда, для того, что предъявить указанные требования, изначально необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу уточнить, какой порядок пользования жилым помещением она просит определить (л.д. 144).

Представитель истца указывает, что после выезда Мухаркина из квартиры в 1998 году, между ней и детьми сложился порядок пользования квартирой, по которому она занимала комнату №..., дочь - комнату №..., сын - комнату №.... После вселения Мухаркина в квартиру в 2002 году, когда дети учились и проживали в (адрес), он поселился в комнату №.... В 2002 году между ней и Мухаркиным было достигнуто устное соглашение о порядке пользования квартирой, по которому она занимала комнату №..., Мухаркин - комнату №..., а комната №... оставалась детской.

Как следует из содержания ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм закона, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма. Поскольку предметом договора социального найма является спорная квартира, то истец не вправе требовать устранения препятствий в пользовании какой-либо комнаты, расположенной в данной квартире, для единоличного пользования этой комнаты истцом, поскольку она не является предметом договора. То же самое касается и требования истца о вселении в комнату №..., которая не является предметом договора социального найма, и право пользования которой имеет также и Мухаркин, и Гребнева. Предъявляя указанное требование, истец фактически ставит вопрос об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, что возможно только с согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи.

Гражданским законодательством предусмотрено определение порядка пользования в отношении имущества, которое находится в собственности. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, поэтому закрепление конкретных комнат в пользование конкретных членов семьи не основано на нормах действующего законодательства.

Ставя вопрос о вселении в комнату №..., истец ссылается на соглашение, которое якобы было достигнуто между всеми гражданами, имеющими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 231).

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик Гребнева пояснила, суду, что данное соглашение Мухаркин направил им с дочерью до приезда дочери в (адрес), и они с дочерью подписали его ../../.... г.. Из двух предложенных вариантов они выбрали второй вариант, по которому Гребнева занимает комнату №..., Мухаркин - комнату №..., Мухаркина - комнату №.... Таким образом, она считает, что ими было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

В опровержение доводов представителя истца представитель ответчика пояснила, что данное соглашение действительно было направлено Мухаркиной и Гребневой, с просьбой подписать его в течение 30 дней, но оно не было подписано в указанный срок. Подписанный экземпляр соглашения появился только ../../.... г., на что Мухаркин оставил записку, чтобы они общались с его адвокатом (л.д. 232).

О том, что данное соглашение не было подписано, свидетельствует и сам факт обращения истца с требованиями об устранении препятствий в пользовании, причем она указывает, что препятствия ответчиком чинятся в пользовании комнатой №..., тогда как в соглашении указано, что Мухаркина будет пользоваться комнатой №.... В последнем уточнении исковых требований, направленных истцом ../../.... г., она просит вселить её в комнату №....

Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. указано, что определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не установлено. Отсутствие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением подтверждается и самим существованием рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, а также наличие в производстве суда ранее двух дел по спорам между указанными лицами относительно сохранения права пользования спорной квартирой (л.д. 140).

Вышеуказанное определение кассационной инстанции вступило в законную силу, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела имеет преюдициальное значение.

Учитывая, что данное гражданское дело находится в производстве суда с февраля 2011 года, по делу неоднократно назначались судебные заседания на протяжении всего этого времени, и только спустя восемь месяцев сторона истца представила данное соглашение. Данные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы представителя истца о достигнутом между сторонами соглашении о порядке пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, то стороны имеют равные права по пользованию всей квартирой, а не отдельно каждой комнатой.

Представитель истца указывает, что Мухаркин не живет в квартире, но приходит в нее два раза в неделю. Вместе с тем, представитель истца не оспаривает, что в комнатах №... и 3 Мухаркин разместил свои мебель, вещи, оплачивает коммунальные услуги в размере 1/3 части от суммы всех предъявляемых услуг. Данные обстоятельства, изложенные представителем истца, по мнению суда, подтверждают, что Мухаркин сохраняет за собой право пользования квартирой.

Тот факт, что Мухаркин пользуется двумя комнатами, и просит обязать ответчиков предоставить ключи и от третьей комнаты в квартире, также свидетельствует о том, что соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика убрать мебель из комнаты №... и в дальнейшем не загромождать комнату своей мебелью, не основано на законе, поскольку Мухаркин имеет право пользования всей спорной квартирой, в том числе и комнатой №.... Кроме того, отсутствуют нормативные акты, регламентирующие расстановку мебели в квартире.

Также необходимо учитывать, что на протяжении всего рассмотрения настоящего гражданского дела, мебель в комнате №... неоднократно переставлялась. Это не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 - сестры ответчика, которая пояснила, что в квартире брата она была в январе, мае, августе, в конце сентября 2011 года. Брат проживает в большой комнате, занимает половину комнаты, там стоит кресло, телевизор. Когда она была в январе, мебель в комнате стояла по средине комнаты, сейчас мебель стоит по стенке. Дверь в большую и смежную комнату не запирается, а в изолированную комнату дверь закрыта на замок. Эту комнату занимает Гребнева. Когда она приходила в квартиру в январе, в большой комнате лежал халат, а в смежной маленькой комнате лежал фен и женские вещи. Она поняла, что приезжала Даша, но в тот момент её дома не было.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании комнатой №... путем возложения обязанностей убрать свои мебель и вещи из этой комнаты и о вселении в комнату №... противоречат друг другу, поскольку, определяя себе в пользование комнату №..., истец просит обязать ответчика освободить комнату №..., которую предлагает отдать в пользование ответчика.

Требования истца о возложении на ответчика освободить места общего пользования от своих мебели и вещей, а именно, удалить из кухни стол-тумбу, стоящую под окном, впредь занимать 1/3 площадь кухни, на окне на кухне занимать третью часть подоконника, не основаны на законе, поскольку квартира является муниципальной собственностью, не находится в долевой собственности проживающих в ней лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, а также комнатой №..., возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также комнатой №..., необоснованны и удовлетворению не подлежат. Требование истца о вселении в комнату №... не основано на законе и также не подлежит удовлетворению.

Что касается встречного искового требования, то в судебном заседании установлено, что комнату №... в спорной квартире занимает Гребнева. Данная комната является изолированным помещением, имеет отдельный вход. На дверь комнаты врезан замок, ключ от которого имеется только у Гребневой. Поскольку предметом договора социального найма является квартира в целом, то Мухаркин, который является нанимателем жилого помещения, имеет право пользования всей квартирой, в том числе и комнатой №....

Факт оказания препятствий со стороны Гребневой в пользовании комнатой №... не оспаривается самой Гребневой, которая подтвердила наличие замка на двери комнаты №... и отсутствие ключа от комнаты №... у Мухаркина.

Таким образом, встречные требования Мухаркина об устранении препятствий в пользовании комнатой №... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Но надлежащим ответчиком по данному требованию, по мнению суда, является Гребнева Н.Е., поскольку именно она занимает комнату №..., имеет ключ от данной комнаты. Учитывая, что Мухаркина проживает в (адрес), комнатой №... не пользуется, ключей от нее не имеет, она не может чинить Мухаркину препятствия в пользовании данной комнатой, поэтому в удовлетворении требований Мухаркина к Мухаркиной об устранении препятствий в пользовании комнатой №..., возложении обязанности предоставить ключи от комнаты №..., следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Мухаркина к Гребневой об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, возложении обязанности на Гребневу передать ключи от комнаты №..., обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаркиной Д.М. к Мухаркину М.В. о вселении в жилое помещение, вселении в комнату №... по плану БТИ площадью 11,6 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес); устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также комнатой №... по плану БТИ площадью 17,2 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес); возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также комнатой №... по плану БТИ площадью 17,2 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес); взыскании судебных расходов, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Мухаркина М.В. к Гребневой Н.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать Гребневу Н.Е. предоставить Мухаркину М.В. ключи от комнаты №... по плану БТИ площадью 12,1 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований Мухаркину М.В. к Мухаркиной Д.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), возложении обязанностей передать ключи от комнаты №... по плану БТИ площадью 12,1 кв.м в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.