РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Пятыгину ... о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ООО ... обратилось с иском к ответчику. Истец указал, что между сторонами ../../.... г. заключен договор №... участия в долевом строительстве жилья. Истец (застойщик) принял на себя обязательство построить 9-ти этажный 150-ти квартирный жилой дом с инженерными сетями по (адрес) в г. Н.Тагиле, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в указанном объекте, участник долевого строительства Пятыгин обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту. В соответствии с п. 5.1.2 договора участник долевого строительства обязан оплачивать коммунальные платежи за квартиру и содержание объекта долевого строительства (части общего имущества0 с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... получено истцом ../../.... г. и в силу указанного условия договора, с этой даты Пятыгин обязан оплачивать коммунальные платежи и иные расходы связанные с содержанием дома. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С учетом уменьшения в судебном заседании представителем истца Ильиной К.В. действующей по доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.6) требований, истец указал, что сумма расходов на отопление и горячее водоснабжение выстроенного жилого дома в 2009 г составляет ... руб. К взысканию с ответчика пропорционально общей площади (адрес), составляющей 76,3 кв.м. построенной для ответчика сумму согласно расчета: ... руб 84 коп/ 2504,09 кв.м. (общая площадь жилых помещений в доме) * 76,3 кв.м. (общая площадь квартиры для истца) = ... руб 40 коп. По этой же схеме расчета к взысканию расходы за отопление и горячее водоснабжение дома в 2010 г. ... руб 16 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб 60 коп. Расходы за холодное водоснабжение дома в 2010 г: ... руб 18 коп / 2504, 09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб. Расходы за электроснабжение дома в 2009 г. ... руб 48 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб. Расходы за электроснабжение дома в 2010 г. ... руб 71 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб 90 коп. Итого истец просит взыскать с ответчика в соответствии с условиями договора общую сумму 59553 руб 90 коп (т.1 л.д.39). В судебном заседании представитель истца Ильина К.В., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.6) поддержала уменьшенные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в выстроенном жилом доме по (адрес) в г. Н.Тагиле (жилой район ...»), в 2009-2010 г товарищество собственников жилья создано не было, расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам предоставляемым поставщиками таких услуг нес застройщик. Согласна с возражениями представителя ответчика, что договор участия в долевом строительстве расторгнут с Пятыгиным по инициативе ответчика не оплатившего в полном размере стоимость квартиры – летом 2011 г. Ответчик Пятыгин В.А. о слушании дела уведомлен повесткой (т.1 л.д.38), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил в суд представителя. Представитель ответчика Ильютик Д.А., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (т.1 л.д.32) иск не признал. В письменном отзыве (т.2 л.д.74-75) и выступая в судебном заседании указал, что не оспаривает наличие договора участия в долевом строительстве от ../../.... г., однако о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию с ../../.... г. застройщик ответчику не сообщил. В силу ст. 153 ч.2 п.6 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Однако истец не передавал Пятыгину квартиру по акту приемки-передачи до настоящего времени. Следовательно обязанность по оплате коммунальных платежей у него не возникла. Поставщиком коммунальных услуг истец не является и представленные документы вызывают сомнение. О вводе объекта в эксплуатацию Пятыгин узнал лишь в 2011 г при рассмотрении его иска Ленинским районным судом г. Н.Тагила. После получения от застройщика писем о затягивании сроков строительства, Пятыгин перестал производить выплаты за квартиру по договору, в полном объеме стоимость квартиры не оплатил. ../../.... г. Пятыгин направил застройщику уведомление об одностороннем расторжении договора и с ../../.... г. договор расторгнут. Уплаченную за квартиру денежную сумму застройщик не вернул. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, уд приходит к следующим выводам. По договору от ../../.... г. №... участия в долевом строительстве жилья истец (застойщик) принял на себя обязательство построить 9-ти этажный 150-ти квартирный жилой дом с инженерными сетями по (адрес) в г. Н.Тагиле, почтовый номер впоследствии присвоенный дому - №..., а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру на 3 этаже в указанном объекте под строительным номером 15 общей площадью по проекту 78,47 кв.м., участник долевого строительства Пятыгин обязался уплатить обусловленную договором цену ... руб и принять квартиру по акту. Оплата цены предусматривалась частями и в рассрочку, последний платеж в сумме ... руб не позднее ../../.... г. Как установлено в судебном заседании, почтовый номер указанной квартиры – 14. В соответствии с п. 5.1.2, 6.9 договора участник долевого строительства обязан оплачивать коммунальные платежи за квартиру и содержание объекта долевого строительства (части общего имущества) с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию. Отсутствие у участника долевого строительства акта приемки квартиры не является основанием для отказа участника долевого строительства от коммунальных платежей за квартиру и содержания объекта долевого строительства (части общего имущества) (т.1 л.д.9-13). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Согласно требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заключенный сторонами договор требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гражданского кодекса РФ – соответствует, заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия такого договора и в установленном порядке зарегистрирован. Недействительным в судебном порядке договор не признавался, судом не расторгался и сторонами не оспаривался, заключен Пятыгиным с застройщиком добровольно. Стороны подтвердили, что на основании соответствующего уведомления Пятыгина о расторжении договора, направленного 06.06.2011 г (т.1 л.д.35) летом 2011 г договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, однако в 2009 и 2010 г.г. договор действовал, что видно также и из решения Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 31.01.2011 г вступившего в законную силу по иску Пятыгина В.А. к ООО «...» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которым в иске было отказано (т.2 л.д.84-87). Расторжение договора к моменту рассмотрения настоящего дела судом не освобождает Пятыгина от обязательства предусмотренного п. 5.1.2, 6.9 договора в период его действия в 2009 и 2010 г.г. По условиям договора, застройщик должен был ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 30.06.2009 г и передать квартиру застройщику не позднее 31.08.2009 г. Разрешение №... на ввод объекта долевого строительства по Октябрьскому проспекту 12 (блок-секция 1 «А») выдано истцу комитетом по архитектуре и градостроительству ../../.... г. (т.1 л.д.71), то есть предусмотренную договором обязанность о сроке строительства застройщик исполнил. Доказательства письменного уведомления Пятыгина о вводе объекта в эксплуатацию в деле отсутствуют. В то-же время и сам Пятыгин не исполнил в полном объеме обязательство по оплате объекта в срок до 30.11.2008 г согласно п. 4.6, 5.1.1. договора, он уплатил в сумме лишь ... руб (т.2 л.д.86), оставшуюся сумму в размере ... руб по сроку платежа не позднее 30.11.2008 г не выплатил, что явилось препятствием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру. Последующее расторжение договора участником долевого строительства в 2011 г свидетельствует об утрате им интереса к получению квартиры, полной оплате ее стоимости и государственной регистрации. Еще 03.09.2009 г Пятыгин обратился к ненадлежащему лицу с заявлением о расторжении договора (т.2. л.д.23), что свидетельствует о его явном нежелании принимать объект долевого строительства и оплачивать его стоимость. Кроме того, по п. 6.9 договора, Пятыгин принял на себя обязательство по коммунальным платежам строящейся для него в составе общего объекта квартиры и содержанию объекта долевого строительства с момента ввода его в эксплуатацию, при этом отсутствие у него акта осмотра квартиры или акта приемки-передачи не является основанием для отказа от коммунальных платежей и содержания объекта долевого строительства. Пятыгин проживает в г. Н.Тагиле, где возведен объект долевого строительства и расположен офис застройщика, поэтому для соблюдения указанных требований договора ему необходимо было действовать добросовестно (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), оплатить в установленный срок сумму по договору, чего он не сделал. При этом ничто не препятствовало возможности Пятыгина выяснить у застройщика о вводе объекта в эксплуатацию, чего он потерявший интерес к данному объекту – еще 30.11.2008 г, поскольку не внес к этой дате оставшуюся значительную сумму, не делал. Со ссылкой ответчика на ст.153 ч.2 п.6 Жилищного кодекса РФ, суд согласиться не может, поскольку данная норма закона впервые введенная в Кодекс федеральным законом от 04.06.2011 г № 123-ФЗ вступила в силу с 18.06.2011 г и обратная сила ей не придана. Прежняя редакция ст. 153 Жилищного кодекса РФ такого правила не содержала и предусматривала общее правило об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Право собственности на (адрес) общей площадью 76,3 кв.м. в указанном объекте не зарегистрировано ни за кем, что не препятствовало сторонам установить договором условие об оплате коммунальных платежей участником долевого строительства с момента ввода объекта в эксплуатацию, что в 2009-2010 г.г. требованиям ст. 153 Жилищного кодекса РФ в прежней редакции не противоречило, поскольку регулировало не жилищные, а гражданско-правовые отношения сторон. Понятие платы за коммунальные услуги дано в ст. 154 ч.4 Жилищного кодекса Рф и включает в себя: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), то есть истцом заявлены требования по оплате коммунальных платежей в пределах установленных законом. Заявленные в иске крупные суммы общей оплаты за горячее за оба года и холодное в 2010 г водоснабжение, электроснабжение и отопление оплачены застройщиком поставщикам таких услуг, что подтверждается представленными истцом договорами, платежными поручениями об оплате, актами, счет-фактурами (т.1 л.д.68-230, т.2 л.д.1-73) и ответчиком не опровергнуты. Самостоятельных расчетов Пятыгин не сделал, никакой оплаты за коммунальные услуги не производил, чем причинил истцу убытки (ст. 15 п.2 Гражданского кодекса РФ) в заявленной сумме иска. Расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом правильно, в соответствии с техническим паспортом выстроенного жилого дома (блок-секции 1 «А») по (адрес), общей площадью с учетом балконов 2504,09 кв.м., пропорционально построенной для ответчика (адрес) общей площадью 76,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта (т.1 л.д. 40-64). Доводы ответчика о том, что общая площадь квартиры оказалась меньше предусмотренной по договору – 76,3 кв.м. вместо оговоренных 78,47 кв.м суд отклоняет, поскольку площадь предусматривалась по проекту и после подписания акта приемки-передачи квартиры в 10-ти дневный срок застройщику следовало возвратить Пятыгину денежные средства пропорционально фактической площади квартиры по замерам БТИ, но до такого действия стороны не дошли. Поскольку оплата коммунальных услуг предусмотрена договором отдельно от основной суммы за квартиру в размере ... руб, которая на коммунальные услуги застройщиком не расходовалась, с учетом свободы договора, цели расходования денежных средств уплачиваемых участником долевого строительства установленные ст. 18 федерального закона от 30.12.2004 г № 214-фз не являются препятствием удовлетворению требований истца. При таких обстоятельствах требование истца суд находит законным, доказанным и подлежащим удовлетворению согласно его расчетов. К взысканию с ответчика пропорционально общей площади (адрес), составляющей 76,3 кв.м. построенной для ответчика сумму согласно расчета заявителя: Отопление и горячее водоснабжение в 2009 г ... руб 84 коп/ 2504,09 кв.м. (общая площадь жилых помещений в доме) * 76,3 кв.м. (общая площадь квартиры для истца) = ... руб 40 коп. По этой же схеме расчета к взысканию расходы за отопление и горячее водоснабжение дома в 2010 г. ... руб 16 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб 60 коп. Расходы за холодное водоснабжение дома в 2010 г: ... руб 18 коп / 2504, 09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб. Расходы за электроснабжение дома в 2009 г. ... руб 48 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб. Расходы за электроснабжение дома в 2010 г. ... руб 71 коп / 2504,09 кв.м. * 76,3 кв.м. = ... руб 90 коп. Итого к взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора:... руб 40 коп + ... руб 60 коп + ... руб + ... руб + ... руб 90 коп = ... руб 90 коп. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме ... рублей 62 коп. Поскольку истец уменьшил исковые требования, в соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом в лице директора Дейч А.А. государственная пошлина в сумме ... руб 38 коп подлежит возврату налоговым органом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявления удовлетворить. Взыскать с Пятыгина ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» в соответствии с договором №... от ../../.... г. участия в долевом строительстве жилья расходы по оплате коммунальных услуг за 2009-2010 г.г. в общей сумме ... рубля 90 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 62 коп.. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по (адрес) возвратить директору общества с ограниченной ответственностью ... Дейч ... излишне уплаченную по чек-ордеру от ../../.... г. в Нижнетагильском отделении №... Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) государственную пошлину в сумме ... рублей 38 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов