РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагина ... к Скрябину ... о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шалагин А.А. обратился с иском к Скрябину М.В. и указал, что 18.06.2008 г по договору займа, который подтверждается распиской, Скрябин М.В. получил от него взаймы сумму ... руб сроком до 27.06.2009 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи иска 8,25 % годовых. Проценты на сумму ... руб за период с 28.06.2009 г по 31.08.2011 г за 794 дня согласно расчета: ... руб : 365 дней * 794 дня * 8,25 % = ... рублей 73 коп. От заявленного требования взыскания процентов начисленных на сумму займа (ст. 809 п.1 Гражданского кодекса РФ) и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.09.2011 г до даты фактической уплаты долга истец отказался, производство в этой части прекращено определением суда от ../../.... г. В соответствии с условиями договора займа, ст.ст. 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец окончательно просит взыскать с Скрябина М.В. задолженность по договору займа от 18.06.2008 г в сумме ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб 73 коп., судебные расходы – по оплате услуг представителя ... руб и расходы по оплате государственной пошлины ... руб. В судебном заседании Шалагин А.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком ему не выплачена, расписка предъявлена суду. Представитель истца Дружинин А.Н., действующий на основании письменного ходатайства поддержал исковые требования, нахождение расписки заемщика у истца подтверждает, что обязательство Скрябиным не исполнено, с возражениями представителя ответчика не согласен, поскольку расписка истца о возврате сумы займа суду не представлена, считает позицию ответчика способом защиты. Ответчик Скрябин М.В. о слушании дела надлежаще уведомлен повесткой, в письменном ходатайстве иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Деменко А.Б. (л.д.11,25,34), направил в суд представителя Деменко А.Б. В ходе рассмотрения дела судом по существу Скрябин М.В. явился в судебное заседание, но своей окончательной позиции относительно заявленных требований и предъявленной суду расписки не высказал, после объявленного судом короткого перерыва для согласования позиции с представителем - удалился из зала судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание после перерыва – не представил, дело рассмотрено судом с учетом его соответствующего ходатайства в отсутствие ответчика. Представитель ответчика Деменко А.Б., действующий на основании доверенности от 05.10.2011 г (л.д.31) иск не признал. Пояснил, что Скрябин брал у истца в долг деньги в сумме ... руб согласно предъявленной расписки от 18.06.2008 г выполненной ответчиком. Однако всю сумму долга Скрябин вернул истцу в 2009 г во время встречи в автомашине. В темноте Шалагин возвратил ответчику расписку, которая была порвана, но видимо Шалагин предъявил для уничтожения что-то иное. Расписку о возврате суммы долга Скрябин у истца не брал, письменных доказательств возврата суммы долга нет. Ответчик утверждает, что сумма долга ... рублей возвращена займодавцу полностью, а подлинную расписку Шалагин обманным путем оставил у себя. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 п.2 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписки от 18.06.2008 г, Скрябин ..., паспорт серии №... №... выдан ГОМ-2 Тагилстроевского РОВД ../../.... г., проживающий по адресу г. Н.Тагил, (адрес)6, дал расписку Шалагину ... о том, что обязуется вернуть взятую в долг сумму ... до 27.06.2009 г. Указанную сумму получил полностью (л.д.35). Написание расписки заемщиком собственноручно его представитель Деменко А.Б. действующий по доверенности подтвердил. Расписка содержит подпись Скрябина, выполнена от руки, каких-то исправлений, подчисток не содержит. Данные паспорта и места регистрации заемщика в расписке – соответствуют данным его паспорта (л.д.36). Отметки о возврате займа на расписке нет. Расписка находится у займодавца Шалагина, представлена суду в подлиннике и с учетом общего смысла текста расписки при толковании условий договора судом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) подтверждает заключение между сторонами 18.06.2008 г договора займа на сумму ... руб со сроком возврата до 27.06.2009 г. Требования ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ соблюдены - договор займа составлен в надлежащей письменной форме –путем выдачи заемщиком расписки, из текста расписки видно, что деньги заемщиком получены на определенный срок в долг, все существенные условия займа – стороны, сумма, срок возврата оговорены. Сумму займа в размере ... руб ответчик получил. Закону заключенный договор займа соответствует. Условий договора Скрябин не выполнил, сумму долга в установленный договором сроки и по настоящее время не выплатил, расписку заимодавца о возврате займа суду не представил, а нахождение подлинной расписки от 18.06.2008 г у истца, с учетом требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что обязательство ответчиком не исполнено. К возражениям представителя ответчика о том, что сумма займа была возвращена в 2009 г, а подлинная расписка оставлена у истца обманным путем, суд относится критически и не может с ними согласиться, учитывая, что ответчик заинтересован в исходе дела. Подлинная расписка находится у истца с момента заключения договора займа и представлена суду в подтверждение данной сделки, а также неисполнения обязательства со стороны ответчика. Расписку займодавца о возврате займа Скрябин суду не представил. Никаких иных надлежащих письменных доказательств с учетом требований ст. 162 п.1 Гражданского кодекса РФ в обоснование возражений, обмана при возврате долга Скрябин суду также не представил, заявленное истцом требование в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Времени для представления соответствующих доказательств и для подготовки к делу ему было предоставлено судом достаточно, определение о подготовке заблаговременно вручено по почте. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку не доказано иное, а подлинная расписка от 18.06.2008 г выполненная Скрябиным находится у займодавца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров займа и ст. ст. 310, 421, 807 п.1, 810 п.1 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании суммы займа по договору от 18.06.2008 г в размере ... руб подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов законом или договором займа в данном случае не предусмотрен. При таких обстоятельствах вследствие уклонения от возврата суммы займа, просрочке их выплаты истцу в установленный в договоре срок, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 п.1 Гражданского кодекса РФ исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых (Указание Банка России от ../../.... г. №...-У) за период указанный в расчете истца, то есть с 28.06.2009 г по 31.08.2011 г. При этом расчет процентов отраженный в иске произведен Шалагиным несколько некорректно. Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку иное не установлено соглашением сторон, при расчете процентов, суд принимает по 360 дней за 2 полных истекших года с 28.06.2009 г, а за июль-август 2011 г по 30 дней, итого количество дней просрочки с 28.06.2009 г по 31.08.2011 г составляет 783. Суд с учетом изложенного самостоятельно производит расчет процентов: ... руб * 8,25 * 783 дня/ 360 * 100 % = ... рубль 25 коп (к взысканию). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о чем просит представитель ответчика суд не усматривает, поскольку период просрочки исполнения обязательства превышает 2 года. Взыскиваемая сумма процентов ... руб 25 коп по ставке рефинансирования Банка России значительно меньше суммы основного долга и является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, в сумме ... рублей 31 коп. Поскольку Шалагин не представил никаких доказательств оплаты расходов представителя, заявленное требование о взыскании услуг представителя в общем объеме судебных расходов в сумме ... руб удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Скрябина ... в пользу Шалагина ... сумму долга по договору займа от 18.06.2008 г в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2009 г по 31.08.2011 г в сумме ... рубль 25 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 31 коп, а всего взыскать ... рублей 56 коп. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г. Судья Д.А.Самохвалов