РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ... к Бусыгину ... об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.В. 01.08.2011 г обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. его отец ... В.Н. оформил завещание удостоверенное нотариусом ... С.А., по которому завещал постороннему лицу – Бусыгину Ю.В. 1/4 долю квартиры которая ко дню смерти окажется принадлежащей наследодателю.

../../.... г. отец умер. В производстве нотариуса ... Т.Н. находится наследственное дело после смерти отца.

... В.Н. страдал алкогольной зависимостью, с 2003 г не работал, страдал рядом заболеваний, в последние годы из-за алкоголизации психическое состояние отца ухудшилось, действия отца свидетельствовали о том, что он не понимает значение своих действий и не может ими руководить.

В момент оформления завещания ... В.Н. будучи дееспособным, но находился в таком состоянии когда был не способен понимать значения своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 168, 177, 1118. 1131 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать недействительным завещание ... В.Н. от ../../.... г. удостоверенное нотариусом ... С.А.

В судебном заседании Петров М.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и пояснил, что отец в 2009 году жил по адресу: г. Н. ФИО5, (адрес)78 с ответчиком.

На момент составления завещания отец был в разводе с матерью, они расторгли брак в 2004 году, с семьей отец перестал жить после развода, из квартиры ушел, но иногда к ним приходил.

Отец не работал с 2003 года, работал у Бусыгиных в саду за еду, собирал бутылки. Отец в 2009 году употреблял алкогольные напитки, он его видел с похмелья или дурного. ... В.Н. неадекватно себя вел, не мог выразить свои мысли, несвязно говорил. У него был цирроз печени, проблемы с сердцем, давление. Ранее отец наблюдался у нарколога в начале 2000-х годов, кодировался от алкогольной зависимости, но это ему не помогло.

Даже и в трезвом состоянии отец мало что понимал. Людей он узнавал. Медицинских документов в подтверждение позиции не имеется.

Он не согласен, чтобы Бусыгин получил долю наследства после смерти отца.

Ответчик Бусыгин Ю.В. иск не признал и пояснил, что ... В.Н. знает с 2005 года, родственниками не являются. Сначала его бабушка ... Н.А. рассказывала про него. Она встретила его в больнице в стационаре, там они познакомились. Бабушка привела ... к ним домой, ... стал жить у них, они с бабушкой его приютили. У бабушки незадолго до этого умер сын и она говорила, что ... на него похож.

... нигде не работал, ранее собирал бутылки. Пенсию сначала не получал. Инвалидность ему оформили в 2008 году, после чего стал получать пенсию.

... В.Н. перед смертью обращался в суд с иском для признания права собственности на квартиру.

В 2009 году ... оформил на него завещание. Они об этом заранее не беседовали. Полагает, что ... сделал это в благодарность за то, что он возил его в больницы. ... был очень настойчивый человек и настоял на оформлении завещания. Это была инициатива наследодателя, так как дети ему не помогали в такой ситуации. ... намеревался делать операцию на сердце в (адрес) и перед этим настоял на оформлении завещания.

Они поехали к нотариусу. ... беседовал с нотариусом один. ... завещал ему 1/4 долю квартиры. Операцию ... не стали делать, так как сердце слабое и он мог умереть.

Спиртное ... не употреблял, был начитанный человек, играл в шахматы, смотрел телевизо(адрес) ездили на рыбалку. ... сам рыбачил, купил себе снаряжение для рыбной ловли, помогал им с бабушкой в саду, вместе собирали овощи в теплице, иногда копал грядки. Но помогал ... немного, так как у него были проблемы со здоровьем.

Пенсию ... тратил на лекарства. Он не замечал, чтобы ... заговаривался, был всегда адекватный.

Родные ... лекарства они не покупали, помощь не оказывали.

За две недели до смерти наследодатель сказал, чтобы он не отказывался от наследства, завещание менять не собирался. Психических отклонений у ФИО15 не было, он был спокойный, агрессию не проявлял, за психиатрической помощью он не обращался.

Представитель ответчика адвокат Соловьева Е.М., действующая на основании доверенности от 17.08.2011 г полагает необходимым в иске отказать, поскольку соответствующие доказательства требований истцом не представлены, поддержала доводы Бусыгина.

Третье лицо – нотариус ... С.А. о слушании дела извещен повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89,90-91). В письменном отзыве указал, что ../../.... г. по просьбе ... В.Н. удостоверил завещание данного гражданина, который завещал Бусыгину 1/4 долю квартиры по Уральскому проспекту 36-360 в г. Н.ФИО5. Завещание удостоверено в соответствии со ст. 42. 43 Основ законодательства о нотариате РФ. До совершения нотариального действия в ходе беседы с наследодателем он проверил дееспособность, сомнений в дееспособности ФИО15 не возникло. Текст завещания он написал со слов ФИО15, прочитал завещание вслух, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснил. Беседу с ... он записал на видеокамеру мобильного телефона и представил суду. С иском не согласен (л.д.24).

Третье лицо – нотариус ... Т.Н. о слушании дела уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18,89,90).

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н.ФИО5 от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г. по иску Петрова В.Н. к Управлению Росреестра по Свердловской области, администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», исходя из смысла решения, за Петровым В.Н. признано право собственности на кооперативную квартиру по (адрес) в г. Н.ФИО5, где ... имел регистрацию с детьми и бывшей женой (л.д.8,35). Поскольку ... В.Н. скоропостижно скончался ../../.... г. (л.д.9), право собственности по указанному решению не зарегистрировано (л.д.53).

Ранее ../../.... г. завещанием ... В.Н. распорядился своим имуществом – 1/4 долю квартиры по (адрес) в г. Н.ФИО5 он завещал ответчику Бусыгину Ю.В. не являющемуся родственником. Завещание подписано наследодателем лично и удостоверено нотариусом г. Н.Тагила ... С.А. (л.д.34), впоследствии отменено или изменено не было.

Истец является наследодателю сыном.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ,

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недееспособным ... В.Н. признан не был, с соответствующим заявлением в суд никто не обращался, и будучи правоспособным, свободным гражданином в свободной стране Российской Федерации, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) в соответствии с полномочиями гражданина предусмотренными ст. 1118-1120 Гражданского кодекса РФ, он был вправе завещать любое свое имущество, в том числе которое он может приобрести в будущем- любому лицу по своему усмотрению. Личные мотивы такого распоряжения даже если этим ближайшие родственники остаются без наследства, юридического значения не имеют..

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на квартиру по (адрес) не препятствовало ... В.Н. завещать долю этой квартиры которую он намеревался в дальнейшем оформить в собственность, закону данные действия наследодателя не противоречат.

Дальнейшие разумные действия ... В.Н. по обращению с иском о признании права собственности на квартиру, о чем указано выше, свидетельствуют о стремлении наследодателя юридически оформить право на свое имущество указанное в завещании.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требованиям ст. 1124,1125 Гражданского кодекса РФ завещание соответствует – составлено и подписано лично ... В.Н. и удостоверено нотариусом. Каких-либо исправлении, подчисток завещание не содержит, из содержания завещания ясно видно волеизъявление наследодателя относительно конкретного имущества.

Поскольку закону завещание соответствует, никаких доказательств несоответствия этой односторонней сделки закону истец не представил, по основанию ст. 168 Гражданского кодекса РФ в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 177 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания своих доводов разъяснялась сторонам при подготовке (л.д.10-11), по делу проводилось предварительное судебное заседание, слушание дела неоднократно откладывалось по причине неявки истца, определение о подготовке истцу суду удалось вручить лишь ../../.... г. С учетом права сторон на рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), истечения процессуального срока рассмотрения дела, суд считает, что истцу было предоставлено достаточно времени и возможностей для представления доказательств его требований.

С ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств он к суду не обращался, для обеспечения равноправия и состязательности сторон ряд доказательств были истребованы по инициативе суду при подготовке, хотя в обязанности суда не входит сбор и представление доказательств (л.д.13,14,41-42).

Как уже указано выше, ... В.Н.. ../../.... г.. недееспособным судом не признавался, на учете у нарколога, психиатра не состоял, за медицинской помощью к наркологу, психиатру не обращался, что подтверждается справкой специализированного медицинского учреждения (л.д.43).

Записи в его актах освидетельствования подтверждают, что наследодатель психическими, наркологическими заболеваниями не страдал, в неадекватном поведении замечен не был и по поводу таких заболеваний не лечился.

Из трудовой книжки ... В.Н. видно, что он выучился на электромонтера, в 1976-1978 г.г. проходил срочную военную службу в армии, с 1978 г. работал в разных должностях на различных предприятиях- подручным сталевара, дверовым, токарем, сталеваром, по иным специальностям. Последнее место работы дворником в (адрес) (адрес) откуда уволен по собственному желанию ../../.... г. (л.д.144-147). Впоследствии ... не работал в связи с ухудшением здоровья и последующим установлением инвалидности.

Получение профессионального образования, служба в армии, занятие общественно-полезным трудом на протяжении жизни до 2004 г, уже говорит об адекватности его поведения, поскольку больных граждан не понимающих значение своих действий не допускают к таким ответственным работам, как сталевар, токарь - связанных с воздействием источников повышенной опасности.

С возрастом у него возникли серьезные общие заболевания- согласно представленных справок, эпикризов, актов освидетельствования (л.д.62-76,94-143).

../../.... г. заключением МСЭ ... В.Н. признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию в связи с энцефалопатией сложного генеза умеренными нарушениями, а также сопутствующими заболеваниями- нейралгия нижних конечностей, хронический панкреатит.

После этого ... перенес несколько стационарных лечений в гастроэнтерологическом отделении в августа 2008 г, ноябре 2008 г, апреле 2009 г, и с 06.05.2009 г по 12.05.2009 г - стационарное лечение в связи с инфекционным заболеванием.

../../.... г., то есть спустя лишь неделю после составления завещания, ... вновь освидетельствован МСЭ, признан инвали(адрес) группы по общему заболеванию сроком на 1 год- инфекционному, сердечно-сосудистому и иным сопутствующим болезням.

В направлении на освидетельствование имеется запись психиатра от ../../.... г., где: сознание ... ясное, на вопросы отвечает по существу, фон настроения адекватный, интеллект соответствует полученному образованию, без психических расстройств.

../../.... г. ... осмотрел невролог, который описывает общие заболевания пациента, но ни о каких неадекватных действиях, поступках не указывает.

Последнее освидетельствование ... прошел ../../.... г. и также признан инвали(адрес) группы по общему заболеванию на 1 год (л.д.33).

Каких-либо неадекватных действий медицинские работники осматривавшие пациента в поведении ... не зафиксировали.

Заявления о прохождении освидетельствования ежегодно ... писал самостоятельно ровным каллиграфическим почерком без ошибок, это говорит о его ясном сознании, обладании хорошими навыками письма и грамотности.

На стационарном лечении в день составления завещания ... не находился.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что в период оформления завещания ../../.... г. ... не понимал значение своих действий или не мог ими руководить.

Допрошенные судом свидетели ответчика ... М.А., ... О.А. пояснили, что последние годы ... В.Н. проживал у Бусыгина и его бабушки, алкоголем не злоупотреблял, смотрел телевизор, читал книги и газеты.

Веснин играл с ним в шахматы, вместе рыбачили. Неадекватности действий или поведения ФИО15 они не замечали.

Свидетель ... Н.А. – бабушка ответчика дала аналогичные показания. Пояснила, что приютила ... В.Н. в 2005 г, познакомились в больнице, где она оказала этому постороннему гражданину помощь, который детям был не нужен, до 2008 г содержала его, приобретала лекарства, до смерти ... жил с нею и внуком. ... спиртные напитки не употреблял, читал книги, играл в шахматы, рыбачил, неадекватного поведения, агрессии не проявлял.

Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика в исходе дела не заинтересованы, первые двое лишь знаковые семьи ..., а ... Н.А. - бабушка, однако в ее пользу завещания не имеется, права на наследственное имущество после смерти ... у нее нет. Показания свидетелей ответчика объективно подтверждаются медицинскими документами, видеозаписью нотариального действия, объяснениями нотариуса ..., поэтому данным свидетелям суд доверяет, кладет их показания в основу решения.

Возражения ответчика подтверждаются и письменными объяснениями нотариуса ... С.А., который в ходе беседы с ... выяснил намерения наследодателя, установил его личность по паспорту, проверил дееспособность, действуя в соответствии с требованиями ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате и лишь после этого совершил предусмотренное законом нотариальное действие.

Из представленной суду нотариусом ... С.А. видеозаписи беседы при совершении нотариального действия видны цель ... характер его действий, осознанные действия и четкая речь- по оставлению после своей смерти доли квартиры ответчику. На вопросы нотариуса он дает четкие понятные логичные ответы. Никаких видимых признаков опьянения, неадекватности поведения, заговаривания, фантазий, возбудимости, агрессии в поведении ... не усматривается. Из видеозаписи беседы с ... суд также приходит к выводу, что наследодатель понимал значение своих действий и мог ими руководить.

В качестве оснований своих требований истцом представлена в суд свидетель – мать ... Е.Г.

... Е.Г. пояснила, что в 2004 г расторгла брак с ... В.Н., с 2006 г он перестал проживать с семьей по Уральскому проспекту 36-360, но периодически приходил, ругался, угрожал ножом, ранее бил ее. ... злоупотреблял спиртными напитками, имел проблемы с психикой, был нервный, неадекватный. Перед смертью оставил записку, что не хочет видеть родных.

Свидетель, равно как и истец заинтересована в исходе дела – приходится истцу матерью, кроме того она зарегистрирована и проживает в квартире по (адрес) в г. Н.ФИО5, доля которой завещана ответчику и в силу совокупности этих обстоятельств наравне с истцом не желает, чтобы у квартиры появился новый собственник со всеми полномочиями вытекающими из этого права.

В 2009 г с ... В.Н. истец и бывшая жена не проживали, помощи ему не оказывали. Виделись с ним лишь периодически, поэтому с достоверностью охарактеризовать поведение ... для них - по мнению суда – затруднительно.

Если ... В.Н. и употреблял ранее 2005 г спиртные напитки, этот период времени не относится к оцениваемому судом периоду 2009 года, когда алкоголизации в действиях больного ... уже не было, который систематически проходил стационарное лечение, что само по себе уже делало невозможным употребление алкоголя.

Объективных доказательств, подтверждающих состояние ... описываемое истцом и свидетелем, истец суду не представили, их объяснения и показания опровергаются совокупностью доказательств представленных истцом, в связи с чем показания свидетеля ... Е.Г. суд отклоняет.

В период составления завещания ... В.Н. проживал с ответчиком и его бабушкой в квартире по (адрес)78 в г. Н.ФИО5, отношения между ними были ровные, ... отказывали ему помощь в лечении, похоронили его, поэтому составление завещания в пользу ответчика является разумным поступком наследодателя, пожелавшим таким образом отблагодарить Бусыгина за помощь, заботу, предоставленное жилище.

Ходатайств о назначении психиатрической экспертизы Петров не заявлял, оснований для назначения такой экспертизы по своему усмотрению суд не усматривает, поскольку объективных данных, подтверждающих, что наследодатель при составлении завещания находился в состоянии когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими – нет.

Предъявление сыном наследодателя Петровым М.В. иска носит явно выраженный корыстный характер, когда он не оказывал больному отцу помощи, в затратах на погребение отца не участвовал, наследодатель был похоронен за счет средств семьи ответчика (л.д.27-30), а после смерти отца действует вопреки воле правоспособного ... В.Н., который распорядился частью своего имущества не в интересах детей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с возражениями ответчика и третьего лица нотариуса ... С.А., которые опровергли доводы истца.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что дееспособный ... В.Н. при составлении завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в иске о признании недействительным этого договора по заявленному основанию предусмотренному ст. 177 п.1 Гражданского кодекса РФ надлежит также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Петрова ... к Бусыгину ... о признании недействительным завещания ... от ../../.... г., удостоверенного нотариусом гор. Нижнего Тагила ... С.А.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов